Sou contra a discriminação contra pessoas que se declaram Ateus, afinal, e o tal do Livre arbitrio. Da mesma forma que as pessoas exigem respeito por suas escolhas religiosas, então devemos também respeitar as pessoas que escolheram não acreditar…
Saúde.
Vocês acharão engraçado se eu disser que minha busca por Deus tem me encaminhado cada vez mais em direção ao ateísmo. Após haver conhecido com alguma profundeza dois sistemas religiosos, culturalmente riquíssimos (refiro-me ao credo mundial do Islam e ao território mágico da Umbanda), e por diversas razões contraditórias e cheias de significado, considero hoje que a verdadeira espiritualidade, ao poder considerar-se com inteireza a maravilha do Universo, está com ateísmo. Mas gostaria de fazer uma ressalva sobre o que me pareceria um caminho promissor para a organização pública dos ateus e agnósticos. Penso que a abordagem não precisa e não deve ser demasiado agressiva, para que não se dê toda vez um passo à frente e dois para trás. Nesse sentido, a título de formação mesmo (como a formação política dos demias movimentos sociais), penso ser muito oportuna uma leitura, bem discutida pelos eventuais participantes, do livro O mundo assombrado pelos demônios. Sagan, o autor, manifesta a certa altura que devemos sempre, se desejamos o caminho de um certa generosidade em relação aos demais humanos, procurar nos lembrar de que os anseios dos crentes por exemplo em discos voadores e cristais milagrosos são provavelmente semelhantes, ou idênticos, aos nossos – apenas essas pessoas não têm tido muitas oportunidades culturais de fazer uma diferenciação minimamente satisfatória entre ciência e pseudociência. Quanto à religião ou aos religiosos, devemos nos lembrar de que o crente não é necessariamente um cretido ou um assassino em potencial, esse tipo de preconceito me pareceria próprio dos fanatismos de todas as épocas e lugares. Os laços religiosos são muito fortes para a expressiva maioria das pessoas, e simplesmente não teríamos o direito de declarar todos os religiosos de todos os credos como patifes ou loucos perigosos; não são precisamente essas as acusações que os ateus e agnósticos sofrem por parte de tantos arautos mais tristonhos das religiões e empresários das pseudociências? A propósito, por haver uma relação fundamental entre ateísmo e ceticismo científico e cultural, penso que a organização civil dos ateus e agnósticos poderia pensar em atividades de utilidade pública, em torna da divulgação científica. Por fim, eu acho que o termo humanismo poderia ser muito bem visto por setores mais medianos de uma sociedade como a nossa, se o que os patronos da organização desejam é ganhar consciências. A reportagem de IstoÉ cita a Associação Humanista Britânica e uma Associação Humanista Americana. Inevitavelmente eu penso, de um modo meio irresponsável, meio na orelhada, no que poderia ser uma Associação Humanista Brasileira.
Mas enfim, são apenas pitacos de quem se inteirou do assunto e gostou. Quando eu me sentir mais preparado, quero ter a satisfação de vir a contribuir com o movimento dos ateus e agnósticos do Brasil.
Um forte abraço.
Talves,daqui a muitos anos,quando todos os mistérios da humanidade forem solucionados, restará alguma coisa, que por falta de nome melhor,chamaremos de DEUS,até lá serei ateu.
Talvez seja às vezes assim, Claudio, porque idéias e sentimentos são coisas que mudam. A não ser, é claro, para aquelas pessoas que já encontraram a “verdade” final, provavelmente já sem razões para pôr em movimento justamente o que há de mais curioso na “criatura” humana. Vamos todos em busca da felicidade. Veja este potente pensamento de Bernard Shaw: “Afirmar que um homem crente é mais feliz que um homem cético é como afirmar que um homem bêbado é mais saudável que um homem sóbrio.”
Uma prima minha, antes de se converter ao Ateísmo (HEHEHE), procurou algumas religiões. Eis o que ela me disse:
Procurou o espiritismo e viu que levaria 5 ANOS para que ela pudesse participar de uma mesa-branca. CINCO ANOS. É mais tempo do que algumas faculdades. CCO, por exemplo (que é o que faço), leva apenas 4 anos. Resultado? Ela desistiu no 2° encontro.
Procurou também a Umbanda e viu que, para se tornar “filha de santo”, ela teria que:
1: Passar 3 semanas na mata, completamente sozinha, sobrevivendo de seus próprios meios (e isso significa NADA de repelente);
2: Passar outras 3 semanas dormindo num colchão de palha no chão, comendo apenas pão e água (ou algo assim)…
E por aí vai. Ah sim, esqueci de uma coisa: a mãe dela é protestante e religiosa extremista (botou fogo em todas as roupas dela que tinham imagens da Disney, quando ouviu dizer que a mesma era satanista). Enfim, ela percebeu que tudo isso não passava de bobagens.
Quanto a mim: sei lá o que eu sou, mas não acredito num “ser superior e blá blá blá”. Além disso, como costumo dizer, “se existe um Deus, ele é extremamente sádico” (e acho que o velho testamento não discorda disso).
oi, pesquisando no google encontrei esse grupo . legal. gosto muito desses assuntos, gostaria de saber se sendo ateu. quem se denomina assim, tem a crenca em satanas?. gosto muito de descobrir novidades em relacao a deus biblia etc. pois ser cetico seria nao acreditar tambem no mal ne? juro que nao consigo enteder a biblia , nela tem muitas passagens que so fala de guerra mortes coisas sombrias.por ex.abrao matou um homem segundo a biblia, e mesmo assim nao foi castigado pelo contrario.virou abraao.tem uma parte desta vaz dos mulcumanos, que diz que maome, casou com uma crianca. como assim? como as filhas de lo o embriagaram, e depois dormiram
com ele. isto nao e incesto? como que caim matou abel, e foi expulso do paraiso, e chegando em outra terra casou.? como se so existiam os quatro na terra.? sao essas contradicoes que deixam a gente sem respostas. e cheio de duvidas. que deus me perdoe mas por que tanto misterio.
Rogério, deus é um produto imprestável, sem procedência, sem marca, sem garantia e o único jeito de vender e colocar uma embalagem atraente, sempre algum bobo compra, mas ao abrir é uma porcaria.
1.Deus não pode existir para continuar existindo.
2.Deus deixa de ser deus ao ser encontrado. Vira uma leizinha qualquer assim como a gravidade.
3.Nenhuma religião deseja a existência de deus, pois não poderiam mais enganar os crentes
Respondendo a Rogério:
Quando você diz que Abrão matou alguém segundo a Bíblia, deve estar se referindo a Gênesis 14:15-17, que diz:
“E, repartidos contra eles de noite, ele e os seus homens, feriu-os e os persiguiu até Hobá, que fica à esqerda de Damasco. … Após voltar Abrão de ferir a Quedorlaomer e aos reis que estavam com ele…”.
Esse ferir dá a impressão de que Abrão cometeu assassinato, mas veja como está escrito em outra passagem bíblica, a da Bíblia de Estudo: Temas em Concordância:
“Atacou-os durante a noite em grupos, e assim os derrotou, perseguindo-os até Hobá, à esquerda de Damasco. … Voltando Abrão da vitória sobre Quedorlaomer e sobre os reis que a ele se haviam aliado, …”.
Perceba que ferir=derrotar, e para derrotar não é necessário matar, por isso Abrão não é assassino, tanto é que depois de ferir ele ainda perseguiu até Hobá, o que prova que ele não matou.
Quanto à citação de Maomé, creio que ele foi um falso profeta, pois o islã nega a divindade de Cristo, e ele nasceu muito depois da ascensão de Jesus.
Quanto às filhas de Ló, realmente o que este e elas cometeram foi errado, mas não lemos qualquer passagem que aprove a atitude deles.
Agora, você disse que quando Caim matou Abel ele foi expulso do paraíso. Que paraíso? Antes de a Bíblia falar de Caim e Abel no capítulo 4 de Gênesis, fala isso em 3:23:
“Por isso o senhor Deus o mandou embora do Jardim do Éden(o paraíso)…”. Isso quer dizer que Caim e Abel não viviam em nenhum paraíso, pois Adão e Eva já haviam sido expulsos dele. E outra, você se perguntou como é que Caim se casou se haviam 4 pessoas na Terra. Ora, subentende-se que Adão e Eva tiveram mais filhos e filhas, e não apenas Caim, Abel e Sete, pois a finalidade das genealogias bíblicas não é mostrar todos os filhos de alguém, mas mostrar todas as gerações de Adão a Jesus, por isso talvez tivisse mais que 4 pessoas.
Então deus criou o incesto, certo? Ou criou alguém além de adão e eva? Porque o incesto é crime se foi deus que inventou?
Nada mal para quem inventou o primeiro assassino e assassinou o próprio filho! Belo começo para 4000 anos de crimes e mentiras. Não admira a quase totalidade dos crentes terem sido abandonados pela natureza na hora da distribuição dos cérebros.
YURI.ME DESCULPE, MAS O QUE ESTA ESCRITO, E QUE ABRAO REALMENTE ASSASSINOU UM HOMEM E AINDA ESCONDEU O CORPO (ENTERROU) NAO ME LEMBRO. EM RELACAO A MAOME, VCS CRENTES JA COLOCA ELE COMO UM FALSO PROFETA, O PROBLEMA DOS EVANGELICOS E QUE PRA VCS SO A RELIGIAO DE VCS E A CERTA.E ADAO E EVA SE ELES TIVERAM OUTROS FILHOS POR QUE IRIAM ELES MORAR EM OUTRA TERRA. ATE QUE CAIM ENCONTRASEM UMA DESSAS IRMAS DELE PARA CASAR? EM RELACAO AS GUERRAS QUE EXISTEM NA BIBLIA VC NAO COMENTOU,. OU SEJA . O MUNDO NAO ESTA PERDIDO NOS TEMPOS DE HOJE NAO. POIS JA VEM DE MUITO TEMPO. OUTRA PERGUNTA O QUE FAZIA DEUS ANTES DE CRIAR ESSE MISTERIO CHAMADO MUNDO. AI DERREPENTE ELE PENSOU VOU FAZER UM MUNDO PARA EU TER DOR DE CABECA.? SERA QUE FOI ISSO.? POR QUE ELE NAO JA FEZ OMUNDO PERFEITO., EVITARIA PROBLEMAS ENTRE SERES HUMANOS.
SO LEMBRANDO ,SOU CATOLICO DESDE CRIANCA, (EU ACHO)MAS
ULTIMAMENTE NAO ESTOU FREQUENTANDO IGREJA. TENHO APENAS PERGHUNTAS PARA TENTAR ABRIR A MINHA MENTE.
uma pergunta aos ateus da vida, se vcs naõ acreditam em DEUS respondam quem foi q criou o atomo? é obra do acaso ? entaõ vcés saõ descendente do macaco credo ,DEUS me livre eu naõ sou. outra, porque q vcs pararam de evoluir só vivem em arvores se cossando o tempo todo,
Para muitas pessoas não é preciso demonstrar a existência de Deus, pois isso é artigo de fé. Mas para os que não crêem, é preciso demonstrar. É necessário lembrar que não adianta mostrar provas a alguém que não aceita as conclusões. Porém, para os que têm "o mínimo de boa vontade e retidão intelectual" (tirei isso do site abaixo), a eles mostro a prova da existência de Deus, segundo São Tomás. Minha fonte de pesquisa foi:
http://www.espirito.com.br/portal/artigos/diversos/estudo/provas-da-existencia-de-deus.html
Há dois tipos de demonstração:
– a que se baseia na causa para explicar a conseqüência
– a que se baseia na conseqüência para explicar a causa
A demonstração que São Tomás faz da existência de Deus se baseia na conseqüência para explicar a causa. Veja abaixo as 5 vias tomistas:
1ª via: Prova do Movimento
Os nossos sentidos nos dizem que há coisas que mudam. Por exemplo, a metamorfose do sapo, o nosso envelhecimento, a passagem do dia à noite, etc. No que muda, podemos separar:
– as características existentes (Ato)
– as características que podem existir (Potência)
Por exemplo, quando um tempo está quente, ele está quente em ato (característica existente), mas está frio em potência (pode se tornar frio).
Mas para uma coisa ir de potência a ato, é necessário ser mudado por um outro ser um outro ser que tenha a característica em ato. Por exemplo, para o tempo ir de potência fria a ato frio, é suficiente, por exemplo, chegar uma massa de ar frio, que possui a característica fria em ato.
Veja que é impossível uma coisa mudar a si mesma. O ser 1 passou de potência x para ato x porque foi mudado pelo ser 2, que tinha característica x em ato, e que por sua vez foi mudado pelo ser 3, que possuía a característica x em ato, etc. Veja abaixo a seqüência de atos e potências para uma característica x:
… ïƒ Ax (n) Px (n)ïƒ Ax (n-1) Px (n-1)ïƒ Ax (n-2) Px (n-2) ïƒ …ïƒ Ax (2) Px (2)ïƒ Ax(1)
Repare que a potência sempre antecipa o ato (antes de ser, havia a possibilidade de ser), com exceção do ato Ax (1), o 1º ato. Porque, se a seqüência começasse com uma potência, nada existiria, pois uma potência não pode passar para ato por si mesma. Lembre-se também que a seqüência não pode ser infinita do lado direito, pois os movimentos estão ocorrendo no espaço, tempo e universo, e como diz a teoria do Big Bang (embora eu não acredite nela), o universo teve começo e terá um fim. Assim, o 1º ato não pode ter partido de um ser com matéria, já que a matéria não podia ter existido desde a eternidade.
Este ser é o ato inicial e, por isso, nunca muda, pois se mudasse, seria precedido por uma potência e esta mudada por um outro ato, e isso é impossível, já que ele é o primeiro ato. Por ser o mesmo ato, ele é conhecido na Bíblia como EU SOU, e não EU SEREI ou EU ERA. Por exemplo: “Antes que Abraão fosse, EU SOU.” (João 8:58).
2ª via: Prova da causalidade eficiente
Sabemos que toda causa é anterior à sua conseqüência. Não existe, no nosso meio, nada que não tenha uma causa. Por exemplo: numa situação, o choro de uma criança é causado pela dor de um ferimento, que é causado pela queda, que é causada pelo desequilíbrio na bicicleta, etc. Uma coisa leva à outra. Há a causa inicial, as intermediárias e a final.
Note que, se voltarmos no tempo, a seqüência de causas não é infinita, pois se fosse, não haveria causa inicial, consequentemente não haveria as intermediárias, conseqüentemente nada existiria, mas isso é um absurdo, pois as coisas existem.
Por isso, há a causa inicial que não foi causada por nada. Pense um pouco: essa causa inicial é o 1º ato. Se dissermos que não é, haveria:
– um ser que é a causa de todas as coisas, mas que não foi causado por nada (para isso, ele converteu as potências em atos).
– um outro ser que é o 1º ato, e que nunca foi precedido de uma potência, mas que converteu as potências em atos para assim formar as coisas.
Isso não pode acontecer, é um absurdo! Logo, o ser que é a causa das causas é o ser que é o 1º ato. Por isso, próximo à morte, Sócrates falou: “Causa das causas, tem pena de mim.”.
3ª via: Prova da Contingência
No nosso meio há o que pode ou não existir; que são produzidos e são destruídos. Os que têm a possibilidade de existir ou não existir são contingentes. Por exemplo, as bacias sedimentares são contingentes, pois têm a possibilidade de não existir, já que nem sempre existiram e podem voltar a não existir; e os seres que deram origem às bacias sedimentares também têm a possibilidade de não existir, já que estão sendo degradados pelo intemperismo.
Pense um pouco: os seres que têm a possibilidade de não existir, houve tempos que não existiam, pois como podem ter existido desde a eternidade? Mas se nada existia, nada existiria atualmente, pois um ser do nosso meio não pode passar a existir por si próprio, mas existe a partir de outros seres.
Olhe ao seu redor e veja que as coisas existem; então, um ser existia desde a eternidade. Ele tem em si a existência, e por meio dele tudo passou a existir, pois uma coisa só existe a partir de outra. Romanos 11:36 fala desse ser: “Porque dele, por meio dele, e para ele são todas as coisas. A ele, pois, a glória eternamente. Amém!”.
Agora pense: esse ser, o único que não tem a possibilidade de não existir (nunca foi produzido e nunca será destruído) é, obrigatoriamente, a causa das causas não causada e o 1º ato. Se dissermos que não, estaríamos dizendo que:
– a causa das causas e o 1º ato (como já vimos, o mesmo ser), nem sempre existiram, pois têm a possibilidade de não existirem, e isso quer dizer que eles estavam em potência de existir e foram causados a existirem por outra coisa, o que é impossível!
– o ser eterno não causou nada, e não converteu uma potência em ato, isto é, concedeu existência; então, nós e o nosso meio não existimos (absurdo!).
Portanto, este ser da existência é o 1º ato e a causa das causas.
4ª via: Dos Graus de Perfeição dos Seres
Vemos nos seres que uns são melhores que outros, mais belos que outros, mais poderosos que outros, mais verdadeiros que outros, etc. No entanto, para acharmos isso precisamos de um referencial, onde quanto mais próximo desse referencial, mais um ser absorve a sua caracterísca. Esse referencial é a Verdade Absoluta, a Beleza Absoluta, o Poder Absoluto, a Justiça Absoluta, o Amor Absoluto, etc.
Vamos fazer uma comparação: a escala Kelvin é usada para medir temperaturas. Nela, a menor temperatura é aquela em que os átomos possuem a mínima energia cinética, e é chamada de Zero Absoluto. Quanto mais um corpo se aproxima do Zero Absoluto, menos energia cinética tem e mais frio se torna; quanto mais se distancia do Zero Absoluto, mais energia cinética tem e mais quente se torna.
Assim, se digo que você é mais inteligente que um gato, é porque você está mais próximo da Inteligência Absoluta que o gato.
Mas, como disse Aristóteles, a Verdade Absoluta é o máximo ser, pois tudo ao nosso redor tem a ver com certo ou errado, verdadeiro ou falso. No entanto, o Poder Absoluto é também o máximo ser, pois podemos perceber uma hierarquia de poder. Porém, o Bem Absoluto também é o máximo ser, pois ao nosso meio está uma hierarquia do que é do bem (quanto mais distante do Bem Absoluto, mais mal fica um ser). Acontece que a Inteligência Absoluta também é o máximo ser, pois há uma hierarquia de racionalidade. Portanto, há um ser, o máximo ser, que concentra em si todas as virtudes acima e muitas outras, sendo ele próprio a Perfeição Absoluta, ou a Santidade Absoluta.
Veja que há uma hierarquia de tempo (isso é mais velho que isso, aquilo é mais novo que aquilo). Então existe a Eternidade Absoluta, que é o máximo ser. Mas só existe um único ser que é a Eternidade Absoluta: aquele que não tem a possibilidade de não existir, que é o ato primário e a primeira causa. Logo, o ser da 3ª e 4ª via são um.
5ª via: Prova da Existência de Deus pelo Governo do Mundo
Verifica-se que os seres irracionais sempre fazem algo com um objetivo. Ora, aquilo que é irracional tem uma forte tendência de agir com um objetivo nas mãos de alguém que entende, que é racional. Por exemplo, quando você vê na TV ou ouve que alguém foi baleado, você pensa instantaneamente que uma pessoa atirou a bala. A bala agiu com um objetivo, não porque tinha entendimento, mas porque foi atirada por um ser humano que tinha entendimento, que tinha algumas intenções.
Agora, olhe ao seu redor: os demais animais são irracionais, mas eles agem com um objetivo; as células são irracionais, mas elas agem com um objetivo. Tirando o ser humano, tudo no Universo é irracional, mas tudo age com um objetivo. Assim, há um ser dotado de razão que governa todo o irracional.
Para isso, este ser é o mesmo ser da 3ª e 4ª via. Reflita:
– se este ser não existia desde a eternidade, como o irracional agia com um objetivo?
– se este ser não for a Perfeição Absoluta, como o irracional é tão organizado?
– se este ser é a causa do irracional agir com um objetivo, logicamente ele é a causa das causas não causada.
– se voltarmos no tempo e vermos que ele tem uma característica x de fazer com que uma potência x para ato x em um ser irracional, ele é então o 1º ato.
Essa via refuta a Teoria do Big Bang. Segundo a lei da entropia, toda e qualquer explosão ordena e causa desordem, mas isso não aconteceu com o Big Bang, pois podemos ver o nosso organismo, o nosso meio e o Universo seguindo uma ordem, organizados. Isso não pode ser obra do aleatório, pois o irracional tem uma tendência altíssima de agir com um objetivo quando controlado pelo irracional, mas um percentual muitíssimo minúsculo, mas muitíssimo, mas muitíssimo mesmo, de causar ordem aleatoriamente.
O próprio físico inglês Stephen Hawkins, em sua obra “Breve Histórico da Tempo”, reconheceu que a Teoria do Big Bang implica a existência de um criador. Mas escreve que a ciência não admite um criador; por isso, parte para uma teoria gnóstica a fim de explicar a origem de tudo.
Dedução: Este ser que muda os outros mas não é mudado; que causa tudo mas não é causado; que existe desde a eternidade, que não morrerá, e por ele tudo existe; que é a Santidade Absoluta e que governa o irracional só pode ser Deus!
QUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁ…NUNCA LI NADA MAIS ENGRAÇADO.
Letne, eu concordo, acho muito mais eficiente jogar uma bomba em cada igreja domingo de manhá. Calma! Isto não é terrorismo. Deus e jesus estão sempre vigilantes e certamente todas as bombas falhariam milagrosamente e nada aconteceria. Certo?
Tem algum crente que acha que deus não o salvaria milagrosamente? Tudo bem que ele não avisou sobre o telhado daquela igreja ou sobre os aviões nas torres gêmeas e sobre o dilúvio em Santa catarina! Mas bombas? Com certeza avisaria todo mundo! Bombas é mais grave e ele avisaria com certeza.
Veja o que encontrei na página 130 do 2º volume da coleção Tópicos de Física, na parte de entropia:
"Clausius observou que, se as leis da Natureza puderem atuar em um sistema sem interferências, o mais provável é que os integrantes tendam a uma disposição desordenada. Se, por exemplo, em uma viagem passamos por um bosque e encontramos árvores alinhadas e separadas por distâncias praticamente iguais, vamos concluir que elas foram plantadas por alguém. Se, no entanto, esse bosque, em sua formação, ficou apenas sob as leis naturais, uma "˜desordem"™ no posicionamento das árvores é o que devemos esperar. Na sua mesa de estudo, o normal é encontrarmos seus objetos de uma forma desordenada, e o natural é que essa desordem aumente durante o seu estudo. A partir de observações como essas, Clausius estabeleceu a idéia de entropia como sendo uma medida de desordem."
"Como a entropia é uma medida da desordem e os sistemas físicos tendem para estados cada vez mais desordenados, podemos inferir que, em processos naturais (sujeitos apenas às Leis da Natureza), a entropia do Universo vem aumentando ao longo do tempo. Essa poderia ser uma outra maneira de enunciarmos a 2ª Lei da Termodinâmica.".
Se o universo foi e é regido unicamente pelas leis naturais (e isso implica que sua entropia- a sua desordem- vem aumentando ao longo do tempo), e se ele sempre existiu, então ele já deveria ter entrado numa desordem tão grande que nós não existiríamos. Lembre-se que a nossa formação no útero materno segue uma ordem, mas se o Universo existe desde sempre, essa ordem não deveria existir, pois a desordem- a entropia- aumenta com o tempo. Isso, é claro, se o Universo funcionou e funciona apenas pelas leis naturais.
por mais que voces esperneiem jamais o homem deixara de acreditar em Deus,nenhum sistema filosofico,nenhum richard dawkins da vida,nem mesmo a justica social mais completa e o exterminio de todos os preconceitos e fanatismos que a religiao mal compreendida suscita,nada.Isso porque o destino do homem esta muito alem do conforto material e a simples compreensao de fatos naturais observados da natureza.O sentimento intuitivo que TODOS NOS temos da existencia de Deus nao e por acaso,como alias nada e por acaso,este sentimento so o homem possui,ja pensaram nisso? e este sentimento pode as vezes ser obscurecido pela teimosia e orgulho de gente revoltada com a vida mas JAMAIS esta totalmente ausente,Deus quis que fosse assim.Portanto continuem com a sua ladainha,quanto mais voces falarem,propagarem sua doutrina vazia,sem sal e conteudo,sem esperanca e muito menos felicidade mais estarao contribuindo para que o homem procure Deus.Porque esta na nossa natureza querer mais,esta na sua natureza conhecer o criador,esse fascinio voces ateus conhecem muito bem,nao adianta negar,ex ateus como paulo francis e o deus dos ateus do momento richard dawkins me passam a impressao de serem inteiramente apaixonados pela ideia de Deus,tamanha a obsessao com que falam nele.Paulo francis nesse momento deve estar pagando o maior mico,bem feito.Sem mais eu me despeco,continuem falando que Deus nao existe,continuem levando ao pe da letra todas as alegorias da biblia para justificar a ideia absurda do acaso como o infinitamente inteligente principio criador e organizador desse universo maravilhosamente bem feito.Voces estarao ao mesmo fortalecendo a fe de pessoas de bom senso que ja acreditam e trazendo para a fe pessoas que esperam algo mais da vida do que essa limonada sem acucar que voces tentam inutilmente vender,que DEus ilumine essas suas cabecinhas ocas,muita fe para todos
Certo, eu concordo, a burrice é muito difícil de exterminar.
Mas nada dura para sempre, nem mesmo os deuses dos burros, ele vem morrendo e virando fábulas, um atrás do outro…basta observar a história e ver a lista de deuses do passado e que hoje ninguém mais adora. Porque o deus cristão seria diferente? Será apenas mitologia em livros escolares do futuro próximo. O tempo tem sido implacável com os deuses. A história nos mostra, sem margem para dúvidas, que eles são tão vítimas do tempo como nós. A religião já perdeu toda a autoridade que tinha e o “conhecimento” que impunha à força, hoje é motivo de riso e chacota. É o início do fim.
Realmente existe muita burrice no mundo,e necessario uma grande quantidade dela para que algumas pessoas possam acreditar em coincidencias que formam cerebros,cadeias de dna,pulmoes que por coincidencia absorvem oxigenio e liberam gas carbonico,dedos e musculos que por coincidencia sao flexiveis e ossos que por coincidencia sao duros.ah mas espera um pouco,tem um cara por ai que tem a resposta pra tanta coincidencia:na verdade essas coincidencias sao fruto apenas da selecao natural,que parece ter vontade propria,consciencia de si mesma,pois ela estuda cada pequenino detalhe de tudo o que faz.Mas de onde essa selecao natural tirou a primeirissima forma,nao digo nem de vida,mas de materia,energia,QUALQUER COISA que a ajudasse a dar inicio a sua enorme,magnifica,sublime tarefa de controlar tudo o que existe na natureza?quem nasceu primeiro,a selecao natural ou a natureza?esse cara que atribui tudo a selecao natural realmente nao sabe o que fala.ele e apenas um contador de lorotas que gosta de aparecer na televisao e ganhar dinheiro lancando livros recheados de asneiras,richard dawkins,o vira lata de darwin.Ele e digno representante de todos os cegos surdos e loucos que felizmente sempre foram,sao e serao a esmagadora minoria de burros que se julgam inteligentes porque olham para o acaso como se ele fosse alguma coisa,que imaginam que do nada surgiu o acaso e que do acaso surgiram coisas muito inteligentes,tao inteligentes nem parecem que sao fruto do acaso E preciso ter uma fe inabalavel cega e burra no acaso para acreditar nisso,um dos motivos para que voces sejam a minoria de ontem hoje e amanha Todos os argumentos dos ateus nao resistem a esses dois axiomas:Do nada nada se cria,Todo efeito inteligente tem uma causa inteligente Acreditar nisso e apenas uma questao de inteligencia
Quando uma pessoa tem delírios, isso se chama loucura. Quando muitas pessoas têm um delírio isso se chama religião. Robert M. Pirsisg
Dê-me um único exemplo de qualquer coisa explicada pela religião e aceita por todas as pessoas do mundo. Só uma.
A ciência tem bilhões de coisas explicadas, demonstradas, construídas, aceitas e usadas de maneira útil por todas as pessoas do mundo. Os próprio crentes hipócritas usam tudo que é explicado e produzido pela ciência. Se você fosse depender do conhecimento que gzuis te passa, estaria morando numa caverna.
Também me explique como um efeito pode ser inteligente. Já que a inteligência, até onde se tem observado, é um atributo exclusivamente humano. Na natureza se observa apenas mecanicidade, por mais complexa que pareça.
Sr jairo:esse joguinho de colocar ciencia contra religiao comigo nao cola,a ciencia e a natureza,o homem nada mais faz que decifra la e manipula la,o que ja e uma grande coisa.No milenio em que o homem conseguir criar e dar vida a uma simples bacteria ele vai poder se gabar de ser mais capaz que o cego e inteligentissimo acaso.Religiao e coisa do homem,religiosidade e coisa de deus,a religiosidade explica a vida,a consciencia de si mesmo,a ciencia explica um amontoado de moleculas que se desintegram e retornam a natureza.Se dependesse do acaso voce nao correria o risco de viver em uma caverna porque voce jamais teria existido,isso eu garanto com absoluta e irrefutavel certeza.Tudo na natureza sao efeitos causados por uma unica causa inteligente,logico que o efeito nao tem inteligencia por si mesmo,visto que ele nao tem vontade propria,o que aumenta ainda mais a minha certeza de que alguem muito inteligente e a causa inteligente de um efeito que realiza coisas inteligentes,mas isso e apenas jogo de palavras,nao desvia o foco,a inteligencia e atributo humano mas nao realiza o que o nada(acaso) realiza,segundo a sua teoria. Eu continuo batendo na mesma tecla:e impossivel que bilhoes de acasos coincidam com outros tantos bilhoes de acasos para formar uma reles bacteria,cientificamente falando,isso nem mesmo em trilhoes de bilhoes de seculos,e pra que uma cagada dessas acontecesse os elementos que formariam a dita bacteria teriam de sair de algum lugar,seria do nada?levem isso em consideracao ao inves de ficar falando em adao e eva,seis dias da criacao,bla bla bla,isso e apenas alegoria,religiosos serios ja nao usam mais esses simbolos,ao contrario de voces,vamos todos evoluir,lembrem se de Darwin.Eu ja tenho a resposta pra tudo isso,voces que continuem na dor da ignorancia.”UM POUCO DE FILOSOFIA NOS TIRA A RELIGIOSIDADE UM ESTUDO MAIS PROFUNDO NOS DEVOLVE A ELA”voltaire O PIOR CEGO E AQUELE QUE NAO QUER VER sabedoria popular
Religiosos sérios? Como assim?
Seu blá, blá, blá é mais antigo que minha vó. Mas para você parece ser a última novidade.
Vários cientistas em várias partes do mundo estão prestes a criar vida artificial começando do zero. O objetivo não é criar um ser humano artificial ( mas no futuro isso será inevitávelmente possível). Fusões de DNA artificial com natural fazem parte de várias experiências em andamento. Recentes pesquisas de físicos demonstraram que a matéria surge de flutuações do vácuo quântico, OU SEJA: A MATÉRIA SURGE DO NADA E PIOR: TUDO INDICA QUE ELA, A MATÉRIA NÃO TEM EXISTÊNCIA REAL. Vai ficar bem complicado para os crentes explicarem as novas descobertas que estão chegando, se bem que as explicações dos religiosos para qualquer coisa não passam de piadas divertidas há milênios. Crente só evolui em direção à extinção. Milhões deles estão evoluindo e virando ateus. ISTO É ESTATÃSTICA. Nos EUA, os ateus eram 8,7% em 1990 e hoje 16,1%. Esses ateus novos eram crentes que evoluiram. Prepare-se, pois muitos amigos seus recuperarão a inteligência e deixarão de crer em fábulas idiotas, deixarão de sustentar os parasitas chamados religiosos. A evolução da humanidade passa necessariamente pela extinção dos crentes.
Pois é, o pior cego é aquele que não quer ver..engraçado isso. Qualquer pessoa com um mínimo de inteligência percebe que céu, inferno, pecado, espiritualidade e essas baboseiras religiosas todas, é tudo invenção de gente ignorante de milênios atrás. No entanto, bilhões de criaturas “cheis de sabedoria popular” juram que é verdade contrariando a própria inteligência e contrariando os raciocínios mais óbvios. Isto é vontade de ver a verdade? Ou é não querer ver?
O crente não hesita em cotrariar a própria inteligência ou usá-la contra si mesmo para convencer-se de que pode transformar mentiras em verdade só pelo fato de crer nelas. Quer exemplo melhor de cegueira?
Srjairo:a materia surge de flutuacoes do vacuo quantico,a materia surge do nada,nao e uma contradicao? de onde surgiu o vacuo quantico?do nada?eu continuo insistindo na mesma tecla.quando eu queimo o dedo no fogo a materia me parece bem real.com certeza inevitavel a ciencia vai criar no futuro seres humanos artificiais,nao e voce quem esta sendo muito credulo?como e que a ciencia vai dotar de vida esse ser humano se ela nao tem a minima ideia do que seja vida?o meu bla bla bla e antigo porque as grandes verdades sao eternas,vide os bla bla bla de socrates como soam atuais,os cientistas e que mudam de opiniao com uma velocidade impressionante,digo os cientistas porque a ciencia nao muda,a ciencia e minha aliada e eu sou apaixonada por ela,a ciencia e reflexo do pensamento divino,fico feliz em ver que depois de milenios de evolucao o ser humano finalmente esta vislumbrando uma tenue esperanca de um dia em um futuro muito distante copiar um pouquinho do que o acaso conseguiu tao competentemente.Mas e logico que o nada deu uma forcinha
esses céticos acham que crer em Deus é coisa de gente ignorante, como se as pessoas mais cultas se tornassem imortais. Esse Jairo por exemplo nunca vai morrer. porque pra alguém ser tão cheio se si e tão soberbo, só sendo mesmo imortal. mas na verdade o imortal é aquele que foi tachado de ignorante porque tem o coração quebrantado diante de Deus. esse alcançará a imortalidade espiritual. Na verdade o ateu não passa de um covarde porque é mais fácil e cômodo dizer que Deus não existe do que fazer a vondade do Pai. é por isso que Deus só levanta os valentes pra sua obra. os fracos ficam aí batendo cabeça com suas teorias lógicas mas esquecem que Deus é quem criou a lógica e toda ciência. o homem apenas descobre.
maria jose da silva ogeda e Anderson, crer em deus é coisa de gente muito ignorante sim senhor! Quanto a isso não há a menor dúvida. Não precisa ser um gênio para perceber isso.
COVARDE É QUEM PRECISA SER ESCRAVO DE SERES IMAGINÁRIOS PARA JUSTIFICAR A PRÓPRIA INCOMPETÊNCIA E O FRACASSO DIANTE DA VIDA.
NÃO CONHEÇO ATEUS BURROS E NEM CRENTES INTELIGENTES.
NÃO CONHEÇO ATEUS POBRES E NEM CRENTES RICOS.
NÃO CONHEÇO PRESÃDIOS CHEIOS DE ATEUS, MAS CONHEÇO MUITOS CHEIOS DE CRENTES.
Crentes são fracassados esperaçosos, que esperam que mentiras milenares se transformem em verdade só porque acreditam nelas. Mesmo sabendo que isto nunca aconteceu e nem vai acontecer.
POR FALAR EM DEUS, VIRAM QUANTAS IGREJAS ELE DESTRUIU COM AQUELE TERREMOTO LÁ NA ITÁLIA? OU ELE TÁ MEIO VELHO E CEGO, MIROU NA CASA DOS ATEUS E ACERTOU NAS DOS CRENTES E NAS IGREJAS.
já que vc é tão sabido me explique a origem da vida. me explique porque o universo parece ser tão harmonioso se tudo se originou do big bang. porque o planeta terra tem as perfeitas condições para vivermos nele e o homem nunca conseguiu achar nenhum outro planeta com uma gota de água ou qualquer forma de vida. me explique como a natureza ao acaso teria criado a diversidade de plantas, insetos e animais e ainda ao acaso teria criado o homem sendo ele racional ao passo que nenhum outro ser vivo é racional. e quanto a crente fracassados,bem estranho porque todos os crente que conheço são felizes e inclusive muitos são ricos e bem cultos.
vc se esforça para demonstrar alguma sabedoria, mas é vazio e superficial.e vc sem perceber admitiu a existência de Deus afirmando que Ele causou terremoto na Itália. nós fomos criados para adorar a Deus, está em nossa natureza. mesmo que admita que Deus não existe, no fundo vc não tem convicção disso e nunca terá. todo joelho se dobrará e toda lingua confessará que Jesus Cristo é o Senhor.
Jairo, não perca seu tempo.
Use-o para coisas mais produtivas. Sério, você está aprendendo ALGUMA coisa aqui? Tenho certeza que não. Só está se decepcionando e se irritando à toa. Mesmo que você convença essas pessoas de alguma coisa, o que mudará? A religião não vai SUMIR por causa disso.
Entenda:
Discutir com crente é como jogar xadrez com quem não sabe as regras.
Anon, não se preocupe, meu tempo é muito produtivo.
Não estou decepcionado e menos ainda irritado. Pago um milhão de dólares para quem conseguir me irritar.
Você não sabe o poder de uma pequena semente plantada na mente de alguém. Os religiosos sabem. Este blog é muito bem humorado graças aos nossos amigos crentes que aparecem.
Não há discussão, apenas conversa informal e se os crentes não gostam é culpa do mau humor divino.
Anderson, a melhor resposta que consigo pensar para você é:
quáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquá…
Sem perceber…quáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquá
Você que não percebeu que era uma piada sobre seu deus fajuto.
Sim, só poder ser piada, por deus estaria destruindo as igrejas mais antigas do mundo no berço do cristianismo. Ou é um incopentente, um burro ou não existe.
O universo não e harmonioso, é um caos de destruição.
A lua se afasta da terra e daqui 1 milhão de anos a terra vai se afastar do sol e congelar por falta da lua. Mas antes a terra será atingida por meteoros devastadores. Qual o objetivo do seu deus com essa violência? Se sobreviver a isto, o sol, no final de sua vida vai explodir ou se expandir engolindo a terra. Para que seu deus vai fazer isto? erro de cálculo? Projeto mal feito? Porque as estrelas explodem e eliminam os planetas e as supostas humanidades à sua volta? Mais um erro de projeto do seu deus? Se você fosse deus faria essa “matação” de universo ou faria coisa mais organizada, menos violenta e destrutiva?
Que harmonia divina há em terremotos, maremotos tsunamis, furacões, tornados, epidemias, pandemias, cancer, aids, etc. Onde se aplica a harmonia do universo nisso? Seu deus é um incompetente, se existe, lógico. Na realidade seria um imbecil.
Nossa galáxia, a via láctea está em rota de colisão com sua vizinha, Andrômeda…ou seja, mais destruição à vista.
O universo é pura destruição. Mostre-me a harmonia de que você fala. A vida não tem significado algum para para as leis da natureza.
Estrelas explodem o tempo todo, destruíndo os próprios planetas e até os vizinhos. Que harmonia é esta? Que deus idiota é este seu? Que não sabe fazer nada que funcione sem destruição!
DEUS NÃO EXISTE. Nem deus, jesus, santos, demônios, mundos espirituais, reencarnação e todas essas fantasias. Tudo isto é produzido pela imaginação humana e nada mais. Cada pessoa tem uma idéia totalmente diferente da outra sobre isto. Pois cada uma cria a sua fantasia particular e nela tenta viver como se fosse real. Mas só exite na imaginação e em nenhum outro lugar.
SE DEUS EXISTISSE NÃO EXISTIRIAM RELIGIÕES, POIS PARA QUE DEUS PRECISARIA DE RELIGIÕES, RELIGIOSOS E CRENTES? PARA NADA. AS RELIGIÕES PRECISAM CONTINUAR MENTINDO QUE DEUS EXISTE OU ELAS DESAPARECEM. DEUS NÃO PODE EXISTIR PARA QUE AS RELIGIÕES EXISTAM. SE DEUS APARECER TODAS ELAS DESAPARECEM, PORTANTO DEUS NÃO PODE EXISTIR. PARA AS RELIGIÕES SERIA FATAL SE DEUS EXISTISSE. MORRERIAM TODAS. A GRANDE MAIORIA DAS PESSOAS É MUITA BURRA E ACREDITA EM AMIGOS IMAGINÁRIOS. E É ESTA BURRICE QUE MANTÉM AS RELIGIÕES.
A VERDADE NÃO EXISTE. HÁ MAIS DE 12.000 SEITAS E RELIGIÕES E SURGEM NOVAS TODOS OS DIAS. QUEM TEM A VERDADE? NINGUÉM. TODOS MENTEM E TENTAM ACREDITAR NAS PRÓPRIAS MENTIRAS. SE EXISTISSE UMA VERDADE ELA SERIA RECONHECIDA IMEDIATAMENTE E ACEITA POR TODOS EM TODO O MUNDO E AS RELIGIÕES DESAPARECERIAM. PORTANTO, DEUS E A VERDADE NÃO PODEM EXISITIR PARA QUE AS RELIGIÕES EXISTAM. AS RELIGIÕES PRECISAM MANTER A MENTIRA PARA QUE CONTINUEM EXISTINDO. SE DEUS APARECER HOJE NO MUNDO A PRIMEIRA COISA QUE DESAPARECE SÃO AS RELIGÕES.
Religião é apenas a imposição de supostas leis divinas, criadas por homens mais ignorantes que nós, com o objetivo principal de permitir que a igreja interfira na vida pessoal e privada das pessoas, dividindo-as em milhares de grupos religiososo e escolhendo seus amigos e inimigos.Suas vítimas favoritas são pessoas fragilizadas por problemas pessoais, familiares, psicológicos e financeiros. Não possuem qualquer escrúpulo em pedir ddinheiro aos que mais necessitam, com as velhas promessas de devolução divina. Ajudam pessoas com o único objetivo de criar nelas obrigação de crer nas fábulas que pregam. Hipócritas!
TODAS AS SEITAS E RELIGIÕES MENTEM DESLAVADAMENTE SOBRE COISAS QUE NÃO SABEM E JAMAIS DEMONSTRARAM SABER. DEPENDEM DA FRAQUEZA INTELECTUAL DE PESSOAS INCAPAZES DE RACIOCINAR COM UM MÃNIMO DE LÓGICA E BOM SENSO.
TODO CRENTE É OBRIGADO A MENTIR SOBRE COISAS QUE NÃO TEM A MÃNIMA NOÇÃO. É OBRIGADO A JURAR QUE SEUS AMIGOS IMAGINÁRIOS SÃO REAIS.
Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar. “” Carl Sagan
“Quanto mais aprendemos, de menos deuses precisamos. A crença em Deus é somente a resposta de um mistério por outro mistério, dessa forma não respondendo nada”. Dan Barker.
Estas questóes feitas por Epicuro há 2350 anos, ainda estão aguardando respostas da “fé”. Nenhum crente jamais conseguiu respondê-las convincentemente:
Deus quer prevenir o mal, mas não consegue?
Então ele não é onipotente!
Ele consegue, mas não quer?
Então ele é, malevolente!
Ele quer e consegue?
Então porque o mal acontece?
Ele não quer e não consegue?
Então por que chamá-lo de deus?
(Epicuro – 2350 anos atrás.)
Crentes não são melhores do que ninguém em nada. O fato de crerem em fábulas não lhes ajuda muita coisa, já que são vítimas dos mesmos males que todo mundo. O que faz da fé uma absoluta perda de tempo. Coisa de gente boba.
A discussão já ficou cansativa, que tal declararmos empate?
Penso que crer ou descrer se deva mais a um pendor psicológico, talento para religiosidade ou racionalismo, e apesar de ser simpatizante do ateísmo, não sou simpatizante de discussões que nunca chegam a lugar algum, principalmente quando revestidas de grosserias e ataques “quase” pessoais.(claro que por “lenha na fogueira” é sempre um bom marketing, mas será produtivo?). Minha opinião repousa num inquieto “…será?…”
por que vc fala tanto em religião ?
quem está falando de religião ?
religião e seitas não servem pra nada pois eles botam uma mordaça em Deus e falam no lugar dele. isso é religião.
eu não sou religioso, nem estou querendo te convencer a vir pra igreja que frequento. eu só frequento igreja pq Deus determina que haja a congregação se não eu ficaria em casa fazendo minha orações. por tudo que vc escreveu, a sua fúria contra Deus se baseia no erro das religiões, no joio que existe nas igrejas e nas injustiças, catástrofes e tudo de ruim que acontece pelo mundo vc culpa a Deus,mas já parou pra pensar que tudo de ruim que acontece no mundo acontece porque nós(humanidade) não queremos Deus na nossa vida.
Nada acontece de ruim no mundo. O mal é relativo e só o chamamos assim quando se está no lugar errado e na hora errada. Mas a inteligência resolve isto.
Já para a burrice nem deus tem a solução, ou os crentes todos, seriam gênios e já teriam resolvido todos os problemas do mundo com a sabedoria divina…que até hoje ninguém viu!
O papa Besta16 disse na TV que o terremoto foi para provar a fé dos cristãos. Ou ele ou deus é muito burro, pois na TV várias pessoas diziam ter perdido a fé. Deus mata uns (segundo o papa) para aumentar a fé e o medo nos outros, que escaparam, mas o efeito é contrário, só consegue mais ateus.
Alguma coisa tá errada!
“Nada acontece de ruim no mundo. O mal é relativo e só o chamamos assim quando se está no lugar errado e na hora errada”.
certa vez minha mãe estava sozinha no seu carro parada num sinal de trânsito quando 3 pivetes com facas se aproximaram dela e ordenaram que ela entregasse a bolsa. não havia ninguem que pudesse ajudá-la naquele momento, mas ela clamou por Jesus e de repente os pivetes arregalaram os olhos e fugiram como se tivessem visto algo sobrenatural. ela estava no lugar errado na hora errada mas com o Deus certo !
essa é a diferença
isto não é mentira não é historinha, é fato .
sei que pela sua soberba vc não vai acreditar mas há outras pessoas aqui com o coração menos duro que tenho certeza que acretida
e assim eu poderia passar o dia todo contando inúmeros milagres de Deus.
sei que não vou convencer vc de nada nem hoje nem amanhã mas a semente foi plantada e no tempo certo dará seu fruto.
rogerio, deus, o diabo e similares de todas as religiões do mundo são apenas seres imaginários.
Anderson, se sua mãe começa a gritar por jesus perto de mim, até eu saio correndo. Com louco não se brinca. Provávelmente eles acharam que elas estava tendo um ataque epiléptico ou do coração..ou que era louca mesmo.
Estranho é jesus colocar seus filhos uns contra os outros, por ela não os tocou com o amor de jesus e salvou suas almas?
E se ela tivesse um carro blindado como eu, não precisaria pagar esse mico.
Conte mais estórias de milagres, elas são sempre muito divertidas.
Te garanto que, se seu jesus ou seu deus aparecer na minha frente estariam em sérios apuros. Também duvido o crente que não tem milhões de cobranças e questionamento sobre os desatinos que deixam ocorrer no mundo. Se eles existem, com certeza jamais darão as caras…de vergonha da própria incompetência!
cheguei tarde no debate mas nao posso deixar de acrescentar alguma coisa,os questionamentos de epicuro sao tao pueris quanto a doutrina que ele professava.Deus quer prevenir o mal,tanto que nos deu a consciencia para nos alertarmos,ele consegue prevenir o mal,mas o homem tem o livre arbitrio,faz mau uso e em consequencia sofre por ter praticado o mal,chamem isso de correcao e aprendizado,nao de castigo.Essas respostas foram dadas por jesus cristo quando disse quem matou pela espada perecera pela espada.Simples assim.Não vou falar em evidencias de que Deus existe porque isso seria covardia.Jairo,nao siga o conselho de anon,nao seja preguicoso igual ele.Debata mesmo,pelo debate voce prova a sua verdade ou o seu erro,ambos levam a melhoria de nos mesmos
Pra mim o principal problema de quem nao acredita em deus seria o orgulho.Assim se explica um caboclo inteligente igual newton acreditar nele e esse manes nao acreditarem,com certeza eles sao mais inteligentes que Newton.Vamos jogar o problema da unificacao das 4 forcas fundamentais da natureza na mao deles e logo logo o sonho de einstein estara realizado.Pra mim o grande truque do capeta consiste em fazer crer que deus nao existe,pelo visto ele vai ter que ampliar as dependencias do inferno,o que tem de ateu saindo do armario nao ta escrito,no meu tempo quase nao se ouvia falar em ateu.Hoje eles estao pondo as manguinhas de fora,tao querendo proibir cruzes na beira de estrada la nos EUA,eu tenho de concordar,eu que creio fico perturbado com isso,imagine um ateu.Bem disse o grande Voltaire quando afirmou que jamais confiaria em um cara que nao tem nada a perder,eu ia dormir de armadura e capacete bem longe de um ateu que nao fosse com a minha cara.Diz o louco em seu coracao nao ha Deus,o diabo sorri devagarinho
agenor, a questao nao e achar que todos os ateus tem a a maldade de sair matando , pelo contrario, ateus vivem em harmonia com todos.sua armadura e o seu capacete vc tem que usar quando estiver perto de crentes, que na grande maioria sao pessoas de passados nebulosos. assassinos, prostitutas traficntes entres outris que dizem ter se libertado, por pastores . tenho um exemplo proximo aminha cunhadinha a pouco tempo atras saia com muitos homens ao mesmo tempo inclusive ja quis sair comigo. bebiamos cervejas juntos iamos a baladas eetc. agora vive falando mal de mim por que eu bebo cerveja aos finais de semanas.e ela se acha santa. dando dez porcento para o inteligente pastor dela.uma pessoa sem cultura, se vc perguntar quem e ministro da economia eles noa sabem, quase todos os crentes.
Rogerio,tomara que voce nao seja o inteligente que nao acredita em Deus e andou questionando a existencia do capeta,se nao for o mesmo eu vou me dignar te responder,senao nossa conversa termina aqui mesmo
Debate com crentes não existe. Eles não fazem a menor idéia de que é isto. Toda conversa de crente gira sempre em torno do mesmo raciocínio circular. A bíblia é a palavra de deus, porque ela mesmo e só ela diz que é. No máximo se poder rir um pouco de suas manobras intelectuais girando em torno da bíblia e mais nada.
claudinei, se não mencionar a bíblia como evidência ou prova de qualquer coisa até é possivel algum diálogo. Pois se deus existe ou não, nada tem a ver com a bíblia ou qualquer religião.
Um debate sobre deus deve iniciar com uma descrição clara e precisa do que é deus, por parte de que afirma sua existência, para que seus argumentos possam ser rejeitados ou aceitos.Só a partir daí se pode iniciar algo.
A existência de deus é alardeada pelos crentes como fato inquestionável.O primeiro ponto da discussão é tornar isso aceitável com argumentos válidos e não com falácias ou raciocínios circulares que já são conhecidos a dar nojo.
As “simplórias” questões de epicuro estão abertas e você apelou ao trivial raciocínio circular de sempre, não respondendo coisa alguma. Quando afirma que jesus disse algo, está mentido, porque a realidade é que você não sabe. Pois em 2000 anos a igreja católica ainda não conseguiu apresentar a mínima evidência de sua existência. Atribuir palavras a um ser hipotético não é argumento válido. É uma falácia.
agenor, sou eu mesmo, em questao da pergunta do diabo, eu so queria saber diferenciar ateus que acredita no diabo, que certamente ateus nao tem que acreditar em nada., nao sou ateu, tenho apenas duvidas .tomara que vc tmb. nao seja um crente que acha que os outros nao tem direito de pensar ao contrario de vcs.
e que realmente as crencas e a biblia .tem muita coisa obscura.
ate mais. se quiser debater,caso contrario tudo bem.
jairo,ai mora a questao crucial,para ao menos cogitar sobre a existencia de um ser superior nao precisamos da biblia.Pense bem,a ciencia demonstrou ser MATEMATICAMENTE IMPOSSIVEL que jogadas fortuitas de atomos,moleculas,formassem estruturas organizadas por si mesmo,tudo se torna muito mais complicado de entender quando vemos a FINALIDADE de cada estrutura.Eu penso com meus botoes qual a FINALIDADE,O OBJETIVO de um coraçao bater,eu penso com meus botoes PORQUE EU POSSO CONTROLAR MINHA VONTADE DE IR AO BANHEIRO MAS NAO POSSO CONTROLAR MEUS BATIMENTOS CARDIACOS,jairo,eu nao consigo acreditar que a natureza previu que viveriamos em sociedade e seria de bom decoro nao sairmos poluindo o ambiente.Vamos nos ater apenas em questoes dessa natureza,vamos esquecer por enquanto as questoes morais.Eu fico fascinado quando penso que existe uma camada de ozonio providencialmente colocada acima da gente,voce disse que as leis da natureza nao se interessam com a vida,mas eu nao consigo imaginar PORQUE AQUELA CAMADA ESTA ALI,os exemplos se estendem ao infinito.Todas as areas do pensamento humano se deparam com fatos inexplicaveis,profundamente INTELIGENTES E SABIOS,SABEDORIA,essa caracteristica se distingue principalmente.Eu vejo inteligencia no movimento orbital da terra,que impede que ela mergulhe sol adentro.EU vejo sabedoria e providencia no movimento circular,que define dia e noite,nem calor nem frio excessivo e estacoes do ano bem definidas,logico que temos as questoes de muito peso que voce expos,galaxias que chocam,a lua que se afasta,o sol que vai com certeza engolir tudo.Mas estas questoes se esclarecem quando voce pensa que estrelas explodem para formar outras estrelas,as galaxias se trombam mas o maximo que isso resulta sao galaxias maiores que outras,as estrelas nem se chocam nessas colisoes.EU nao quero que voce passe a acreditar em Deus por causa disso,mas pelo menos admita que isso tudo esta muito alem de causas fortuitas,que isso tudo mexe com a cabeça de qualquer um muito mais que qualquer coisa que se le na biblia.E lembre se que eu me apresentei aqui para somar ideias,nao para impo las
Jairo,voce pediu argumentos validos,eu quero apresentar argumentos que levem a possibilidade de que Deus exista.Primeiro eu quero apresentar a POSSIBILIDADE DE QUE NAO EXISTA O ACASO,com a palavra a ciencia.Todos que estiverem lendo esse debate eu peço por favor para clicarem em MATEMATICAMENTE IMPOSSIVEL A VIDA TER SURGIDO POR ACASO,a emocao que se sente lendo tais artigos nao tem descriçao,qualquer pessoa que ler esses artigos e continuar acreditando no acaso nao podera dormir em paz com sua consciencia.Eu quero apenas mostrar como uma questao tao grande nao pode ficar restrita a opinioes pessoais,nem tampouco a UM UNICO LIVRO que nada representa frente a tudo o que voces lerem no artigo acima.Quem ler vai pelo menos considerar a possibilidade.Aguardo comentarios
e minha mãe não gritou, ela falou normalmente sem gestos bruscos nem nada. o carro dela não é blindado, ela não precisa dessa bobagem inútil apesar de ter condição financeira para isso ela crê num Deus que cuida dela e tem cuidado de verdade. o seu problema é que vc debocha de tudo que as pessoas falam mas não apresenta explicação plausível pra nada. vc é que não passa de um ignorante.
A FÉ NÃO É NEGOCIÁVEL, POIS NENHUM CRENTE ESTÁ DISPOSTO A MUDAR SUA FÉ DIANTE DE EVIDÊNCIAS CLARAMENTE CONTRÁRIAS. DISCUTIR COM CRENTE É APENAS OUVIR PREGAÇÃO MANJADA E OS MESMOS PAPOS DOS ÚLTIMOS 3000 ANOS.NADA DE NOVO.
SUA MÃE DEVE TER “ALGO ESPECIAL” COM JESUS, POIS NAS FAVELAS CRENTES SÃO ASSSASSINADOS TODOS OS DIAS E JESUS NÃO FAZ NADA.
NÃO SOU EU QUE DEFENDO UM LIVRO INSANO COMO A BÃBLIA, COMO SE FOSSE A VERDADE ABSOLUTA E INQUESTIONÁVEL. MESMO SENDO VISIVELMENTE RIDÃCULO JÁ NAS PRIMEIRAS LINHAS. TEXTOS DA BÃBLIA NÃO SÃO ARGUMENTOS.
QUEM FAZ PAPEL DE BOBO ESTÁ PEDINDO PARA SER RICULARIZADO. A CRENÇA COLOCA OS CRENTES EM SITUAÇÕES RIDÃCULAS E ELES QUEREM QUE SE TENHA ALGUMA REVERÊNCIA POR SUAS SANDICES.
EU RESPEITO A CRENÇA DE TODO MUNDO…PELO TEMPO QUE CONSIGO ME MANTER SÉRIO: 2SEGUNDOS.
claudinei, NENHUM CRENTE, DE NEHUMA RELIGIÃO TEÃSTA APRESENTA DEUS COMO UMA SIMPLES POSSIBILIDADE E SIM COMO UMA CERTEZA ABSOLUTA. ENTÃO NÃO USE A PALAVRA POSSIBILIDADE. POIS SE HÁ CERTEZA ABSOLUTA ELA DEVE ESTAR ASSENTADA SOBRE FATOS INQUESTIONÁVEIS, CLAROS, DEFINITOS E PERFEITAMENTE ACEITÁVEIS POR TODOS, PRINCIPALMENTE ATEUS. NA IGREJA VOCÊ FAZ ORAÇÕES E CONVERSA COM SEU DEUS, ENTÃO ISTO NÃO É UMA POSSIBILIDADE. AS RELIGIÕES SÃO SISTEMAS BASEADOS NUMA CERTEZA ABSOLUTA: DEUS EXISTE.
ENTÃO AS PROVAS DEVEM SER ABSOLUTAS.
Provas não absolutas são apenas motivo de riso há milênios.
Ninguém em seu juizo normal controi igrejas para o nada.
Ninguém em seu juizo normal frequenta igrejas onde se cultua e venera o nada.
Ninguém em seu juizo normal faz pedidos para o nada.
Alguma coisa está muito errada com essas criaturas que cultuam o nada ou com o nada que chamam de Deus.
STEVEN WINEBURG ” a religião eh um insulto a dignidade humana, sem ela teriamos pessoas boas fazendo coisas boas e pessoas más fazendo coisas más. Mas para pessoas boas fazerem coisas más eh necessario a religião”
Pois a religião convence pessoas boas a fazerem coisas estúpidas em nome de deus.
Na realidade as pessoas são persuadidas. Pessoas convencidas não agem contra seus princípios éticos e morais, mas uma pessoa persuadida o faz sem pensar, porque a idéia de certo e errado foi trocada em sua cabeça, pela lavagem cerebral religiosa.
Deus é essencial para quem recebe dízimo e o defenderão até a morte, pois disso depende a vida boa que levam à custa dos trouxas, más é ínutil e prejudicial à quem paga, embora sejam convencidos do contrário.
Quando esgotar o seu dicionario de frases engracadas de efeito talvez voce comece a usar de alguma falacia,voce nao tem um argumento sequer que seja mais profundo que um pires.Adeus,gente burra assim so aprende morrendo mesmo
Enquanto existir religião o dicionário de frases engraçadas só vai aumentar.
Não vi nenhuma constestação das frases engraçadas, pois crentes não acham graça da realidade de serem vítimas bobas de religiosos desonestos.
As frases engraçadas são resultado da falta de argumento dos crentes. Porque não usam o conhecimento divino para contestá-las?
Se religião ou crença fosse algo sério, ninguém acharia graça.
Não seriam motivo de piada e inspiração para programas humorísticos no mundo todo. Deus gosta de ser gozado!
PELO MENOS VOCÊ É HONESTO EM ADMITIR QUE NÃO SÃO FALÁCIAS.
POIS A VERDADE É SEMPRE INCOTESTÁVEL, AO CONTRÁRIO DA “PALAVRA AMBÃGUA” DE DEUS, QUE CADA UM ADAPTA AOS SEUS INTERESSES ESCUSOS.
PAÃSES ATEUS SÃO MAIS JUSTOS, CONFIRMAM AS PESQUISAS
Faz quase um século e meio que o famoso escritor russo Dostoievski proferiu a famosa frase em “Os Irmãos Karamazov”: Se Deus não existe tudo é permitido. Muitos religiosos expressam com essa frase a idéia de que sem a crença em algo divino os homens não teriam um limite, nenhuma razão para fazer o bem. Sem a promessa de uma vida eterna e feliz os homens não fariam o bem a fim de buscá-la e sem a ameaça de um tormento eterno para quem não controlasse seus instintos, os homens não conseguiriam controlar-se e perder-se-iam em hedonismo. Mesmo que, como disse Bertrand Russel, uma virtude que tem suas raízes no medo não seja lá muito digna de ser admirada, para muitos ela é a única possível para nós, pecadores por natureza. Apontam casos onde o ateísmo predominou e o que se seguiu foi uma série de enormes barbáries, como na antiga União Soviética. Mas não poderia haver mesmo possibilidades de se levar uma vida ética e justa sem Deus?
Segundo o sociólogo norte-americano Phil Zuckerman isso é efetivamente possível. De acordo com uma pesquisa que ele realizou e publicou em seu livro “Society Without God ““ What the Least Religious Nations Can Tell Us About Contentment” [Sociedade sem Deus ““ O que as nações menos religiosas podem nos dizer a respeito da satisfação], os países menos religiosos do mundo são os mais justos, mais éticos, possuem forte economia, baixa taxa de criminalidade, os mais altos índices de qualidade de vida, altos padrões de vida e igualdade social. Ao contrário, os países mais religiosos são aqueles com maior desigualdade, criminalidade, corrupção, injustiça e outras pragas sociais, como Brasil. Com essa pesquisa ele provou que é errada a crena dos norte-americanos e de outras pessoas (como os brasileiros) de que um país sem Deus inevitavelmente cairia na criminalidade, na imoralidade e na degeneração. Muito pelo contrário, os países mais éticos e justos são a Suécia e a Dinamarca, que são os países com maior quantidade de ateus no mundo e com baixíssima religiosidade (recentemente outra pesquisa mostrou que os dinamarqueses são as pessoas mais felizes e satisfeitas do mundo). Mostra algo que todos os ateus já sabiam e que somente os crentes ignorantes sobre o assunto alimentam com seu preconceito: é possível valorizar o bem, a justiça, o homem e a vida por si mesmos, sem precisar acreditar que Deus nos castigará se não o fizermos. Completa Zuckerman:
“Os dinamarqueses e os suecos têm um respeito muito forte pela dignidade humana. Eles criaram sociedades com as menores taxas de pobreza do mundo, as menores taxas de crimes violentos do mundo e o melhor sistema de educação e de saúde do mundo. Eles fizeram isso não como uma tentativa de agradar ou alcançar Deus, mas porque vêem um valor manifesto na vida humana e acreditam que o sofrimento é um mal em e além de si mesmo.”
Dostoievski estava errado. É possível viver bem, justa e eticamente sem Deus. Muitos acham que os ateus, por não acreditarem em Deus, também não acreditam em valores morais, mas é justamente o contrário. Ateus acreditam no bem, no amor, na igualdade e na justiça. Mas diferentemente dos crentes, os ateus pensam em tais coisas com bens em si mesmos. Não pensamos que devemos ser justos e morais porque se não fôssemos assim seríamos punidos por um ser superior, mas devemos ser justos e morais porque isso é o certo. Além do mais, acreditar em Deus não garante um comportamento mais moral e justo, por isso existem as leis escritas e a polícia. Mesmo que todos acreditassem em Deus e freqüentasse a Igreja todos os Domingos, muitos deles não cometeriam crimes, não por fé em Deus, mas por medo da justiça dos homens mesmo.
Se os ateus são mesmo os monstros devassos pintados pela religião e pela Bíblia, como eles conseguiram formar uma sociedade mais justa e igualitária que os religiosos? Zuckerman responde:
“Não é necessário acreditar em Deus para acreditar na justiça. De fato, se poderia argumentar que aqueles que acreditam fortemente em Deus podem ser mais indiferentes e assumir que “tudo está nas mãos de Deus”, enquanto que os seculares sabem que a possibilidade de construir uma vida e um mundo melhores está nas mãos deles e apenas deles. Então, os dinamarqueses e os suecos contaram apenas com o seu próprio esforço ““ não com orações a Deus.”
Sei de muitos crentes que varrem a internet a procura de pesquisas favoráveis às religiões e não encontram nada, apenas noticias de milhões de crimes cometidos ao redor do mundo em nome de deus. As páginas policiais estão abarrotadas de crentes criminosos. Nas igrejas falam que o mundo está um inferno, mas não falam que os crentes são os produtores desse inferno. São os autores de quase todos os crimes cometidos no mundo.
Jairo,pra nao ter de lhe chamar de burro eu vou apenas dizer que voce sofre de estreitamento mental.Tipico de ateus.Eu disse que voce EVOLUIRIA quando começasse com falacias,mas tudo bem,voce nao me entendeu devido ao seu estreitamento mental.Voce me diverte muito com o seu almanacao de frases espirituosas,sinceramente.Como eu nao quero te deixar um milhao de dolares mais pobre acho que vou procurar algum ateu com menos estreiteza mental para converter,fui
rogerio meu querido,desculpa a grosseria de outro dia,fico feliz sabendo que voce tem apenas duvidas,voce me parece ser um menino bom,vou te dar um conselho,sai fora desse grupinho,ser ateu deve ser o maior saco,uma vidinha curta,tentando provar que 2+2=5,tentando provar que nada somado com coisa nenhuma da numa cagada que crente chama universo.Passam a vida tentando provar que Deus nao existe,mas provar pra quem,na ideia deles nao vao provar nem pra eles mesmos,morto nao pensa.Que delicia ser ateu!rogerio,estuda um negocio chamado DNA,depois voce me fala se quem chama aquilo de cagada nao merece ser chamado de louco,gira,ou como se dizia antigamente,DESORIENTADO.Estuda garoto!
Crentes são muito divertidos. É como conversar com aqueles bonecos que a gente aperta na barriga e ele diz duas ou tres palavras gravadas.
Se o que digo é tão ruim, porque não anula com seu conhecimento? Porque não tem. Crentes dependem daquilo que é dito na igreja e mais nada.
Pode me chamar de burro à vontade, eu não ligo. Mas mostre sua sabedoria, se não paga mico como todo crente sem assunto.
Como eu disse antes, a fé não é negociável, então gastar argumentos com crentes é uma grande burrice. O crente é um doente mental que tem uma profunda necessidade de acreditar em qualquer coisa para encher seu vazio existencial e o terrível medo da morte e do inferno.
Estou esperando para poder responder. Até agora só atacou e não disse nada. Tem bastante informação aí para contrariar. Tente.
Mostre ou escreva algo favorável as crenças e religiões, notícias, pesquisas, estatísticas, etc.
Quando eu falo crente, estou sempre falando de 5 bilhões de bobos e nunca de alguém em particular. Pela vontade destes, deus andaria na terra matando ateus e infiéis.
Eu nao posso rebater porque ate agora voce nao disse nada,seu unico argumento falacioso consiste em chamar crente de burro,nao sou comediante pra competir com palhaço.eu queria saber a sua opiniao sobre as impossibilidades matematicas,sera que os crentes subornaram os cientistas,de repente a ciencia ficou um tanto quanto”falaciosa”,toma uma posicao,para de ficar circulando em torno de piadinhas,voce tem um problema digamos assim,dez elevado a quarenta mil zeros de dificuldade para continuar acreditando em acasos,eu acho que voce vai ter que trocar o acaso por ETS,assim como Carl sagan,ou entao voce vai fugir do assunto.Eu acho que voce vai dizer que os tais cientistas sao crentes.
DEUS NÃO EXISTE, É UMA INVENÇÃO DA IMAGINAÇÃO HUMANA.
É UM SÃMBOLO DE MENTIRA E EXPLORAÇÃO. RELIGIÃO É PLACEBO.
Fique a vontade para demonstrar o contrário.
Claudinei, que impossibilidade matemática?
Se o universo existir por si mesmo e estarmos aqui ao acaso é impossível matematicamente, imagine então um ser infinitamente inteligente e poderoso que CRIOU esse universo. Qual a possibilidade disso acontecer? Tem aí nos seus cálculos? É fácil aplicar em uma coisa e esquecer da outra, não?
Anon,estou honrado que voce tenha se dignado me responder,admiro muito a maneira como voce coloca suas ideias.Quanto as impossibilidades matematicas voce acessa facilmente pela internet,eh impossivel e ponto final.No entanto estamos aqui,fica a seu criterio acreditar em Deus ou em 2+2=5,anon,a moralidade esta acima da propria fe,nao vou gastar argumentos para te convencer da existencia de Deus.Voce eh um amontoado de atomos que pensa,se voce acredita nisso e nao acredita em Deus nada mais posso fazer a nao ser lhe aconselhar uma coisa,viva sem fe,mas jamais sem moral,foi um prazer
Anon,acasos nao existem,um livro nao SE escreve sozinho,as palavras contidas nesse livro nao SAEM DAS MOLECULAS DAS PAGINAS DESSE LIVRO,elas foram colocadas, inseridas,quando essas palavras indicam IDEIAS,inteligentes por si mesmos,quando formam frases inteligentes,QUE SE RELACIONAM DA PRIMEIRA A ULTIMA PAGINA EU INEVITAVELMENTE,NECESSARIA E OBRIGATORIAMENTE CONCLUO QUE ALGUEM ESCREVEU,PROJETOU,QUIS QUE EU LESSE ESSE LIVRO,pois eu nao procurei por esse livro,ele me foi dado de mao beijada.Palido,desprezivel,infima analogia do que ocorre na vida real,eu seria um louco se nao acreditasse nisso
Olá, boa noite!
Confio no ceticismo. Não acredito em DEUS, pois a ciência prova que ele não existe e não acredito, também, em ET’s, pois a ciência prova que eles, também, não existem.
Se DEUS existisse não teria criado zilhões de estrelas, provavelmente algumas, com sistemas solares capazes de gerarem vida(em algum planeta desses sistemas) igual, ou mais civilizada tecnológicamente que a nossa.
Bom, pra resumir, espero um comentário, uma idéia, uma resposta desse site para meu e.mail q
Olá! Boa noite.
Não acredito em DEUS, pois a ciência prova que ele não existe.
Também não acridito em ET’s, pois, mais uma vez, a ciência prova que eles não existem.
Apezar dos zilhões de estrelas que comprovadamente, pela ciência, existem, não ocorreria, de maneira alguma, vida igual ou mais inteligente que a nossa. Fora de cogitação!!!
E a ciência prova isso!
Digo, de meu coração, sou ATEU, convicto. Só creio na ciência e nos “limites” dela propostos a mim.
Por favor, enterem em contato comigo.
Claudinei… Você não respondeu. Diz que “é matematicamente impossível e ponto final”, mas e quanto a Deus? É “mais” possível?
Eu olho para Deus e obrigatoriamente concluo que algo assim não pode ter sido criado sozinho. Que alguém o criou. Pois ele é infinitamente complexo pra ter criado um universo assim, previsto tudo e etc. E o criador de Deus também só pode ter sido criado. E o criador do criador…
Perceba como isso não responde nada. Se você aceita que um livro só pode ter sido criado por alguém, que o ser humano só pode ter sido criado por alguém, que o universo só pode ter sido criado por alguém, então a conclusão lógica é aceitar que Deus só pode ter sido criado por alguém.
Mas concordo com sua frase “É impossível e ponto final, no entanto estamos aqui”. Só trocaria “impossível” por “improvável”. E entenda que são coisas diferentes. Se fosse impossível, não teria acontecido. Mas ser improvável dá uma chance, que é o que aconteceu.
Ja li aqui nesse blog que 2axiomas destroem todos os argumentos dos ateus,nao concordo,um basta.Anon,improvavel,beirando o impossivel,seria um boneco de palha surgir ao acaso,com 2olhinhos desenhados,duas maos sem os dedos,recheado,logico,de palha,nao precisa de orgaos ultra complexos.Materia prima nao falta,tempo e selecao natural estao ai pra natureza inteira,e nao surgiu esse boneco!talvez ele tenha surgido,mas nessa o acaso falhou,nao providenciou uma femea nem uma maneira dele auto reproduzir,e ele se perdeu na noite dos tempos.Qualquer ateu que por acaso encontrasse um boneco assim pensaria seriamente na hipotese dele ter surgido ao acaso,a menos que VISSEM quem o criou.Infinitamente impossivel eh o homem ter surgido ao acaso,Carl sagan diria 10 elevado a 2bilhoes de zeros de impossibilidade,a titulo de comparacao 10 elevado a 79 eh o numero de atomos no universo,foi o que levou ele a acreditar em ETS.Logico que para que essas impossibilidades nao ocorram estamos dando as condicoes ideais,de laboratorio,que nao se encontravam presentes na natureza selvagem do inicio dos tempos,aquelas circunstancias sim eram apenas improvaveis,mas tao improvaveis que no fim podemos considera las impossiveis tambem.Peco por favor que voce clique em CIRCUNSTANCIAS IMPROVAVEIS QUE TERIAM POSSIBILITADO O SURGIMENTO DA VIDA NA TERRA,depois de ler voce vai ver quantos sapos a ciencia tem de engolir pra nao ter de dar a Deus o credito que lhe eh devido.Diante de tantos milagres necessarios para que a vida surgisse a unica saida seria admitir a acao do designer inteligente,mas a ciencia nao pode trabalhar com essa hipotese,reflexao de Stephen hawking.Pois seria preciso admitir um criador mais improvavel que a obra,inconcebivel que ele exista,dez elevado a infinitos zeros que ele exista.A partir do momento que qualquer coisa exista ZERO DE POSSIBILIDADE QUE ELE NAO EXISTA.Deus nao teve inicio,existe desde toda a eternidade,ele eh A CAUSA PRIMEIRA DE TODAS AS COISAS,humilhe sua razao.Ele esta acima de toda e qualquer compreensao,o infinito exagero elevado ao infinito extremo da impossibilidade,no entanto eh assim.Voce eh quem nao entende as regras do jogo,eu e voce nao somos nada,voce nao move sequer seu dedo por SUA vontade,voce nao aceita Deus porque nao o compreende,tudo bem,todos os cientistas do mundo nao compreendem ainda a irredutivel complexidade de uma celula,e ela nao deixa de existir por causa disso.Eu percebo que que quem diz nao acreditar em Deus tambem NAO QUEREM QUE ELE EXISTA,fico pensando o que leva a um absurdo desses,magoa de DEus por tudo que ha de errado no mundo nao pode ser,eh preciso muito espirito solidario.Nao sei de nenhum ateu na historia que se comparasse a um Sao francisco de assis,Sao vicente de paula,madre teresa de calcuta.Talvez seja apenas pobreza de espirito mesmo,Anom,queria saber se voce quer que Deus exista,bom dia
Sobre o boneco de palha, só demonstra como não compreende nada de abiogênese, evolução e seleção natural. Aliás, só um parêntese: evolução e seleção natural NÃO TEM NADA A VER com origem da vida, apenas como a vida se desenvolveu em suas variadas formas.
Dito isso, vamos aos seus pontos: O ser humano, como você insinua, não “SURGIU AO ACASO”, já pronto, com olhos e cérebro. Ele se desenvolveu de uma forma de vida muito, muito mais primitiva, que por si surgiu da combinação de elementos químicos presentes no universo, que já pertenciam ao universo. Um boneco de palha nunca surgiu e nunca surgirá DO NADA porque é um objeto sem vida, que não se reproduz, que não age por si mesmo. Só porque ele tem elementos químicos do universo não quer dizer que ele funcione do mesmo jeito que o Homem. E você pode pensar que, no lugar do boneco de palha, existiu justamente o Homem, oras. Em suas variadas formas, até chegar ao homo sapiens. Muito improvável, mas aconteceu. Não é impossível, senão não teria acontecido.
E você novamente falha em aplicar isso a Deus. Eu nem vou perguntar de onde tirou os números que citou e essa frase não é do Hawking. Na verdade ele dizia bem o oposto.
Quando diz que Deus sempre existiu, está fazendo a mesma coisa que eu apontei com a “impossibilidade matemática”: aplica a uma coisa e não aplica à outra. Mas aqui faz o contrário: acha normal Deus ter sempre existido, mas impossível o Universo ter feito o mesmo sozinho. Está praticamente dizendo que o Universo é mais complexo que Deus.
E você parte para um caminho muito fácil: diz que Deus está acima de tudo, de toda compreensão, está além da ciência e do estudo. Você poderia usar disso pra “provar” qualquer coisa. Não precisa nem de evidência. É só falar e pronto. A ciência não pode provar seu Deus por nenhum meio? Então que diferença ele faz? Eu não movo um dedo sem que Deus queira? Então eu só me tornei ateu por causa dele! Eu e todos os ateus do mundo, já que não controlamos nossa vontade. Deus também criou a ciência, se você for ver dessa forma. Será que ele não fez isso para tentarmos entendê-lo? Aliás, se eu e ninguém no mundo faz nada pela própria vontade, então posso concluir que Deus é a causa de todo Mal. Que ele controla estupradores, assassinos, pedófilos, etc. Aposto que não pensou nisso, né? Por que Deus criaria o Universo todo se ele controla tudo? Qual a graça? Qual o sentido disso? Se ele está além da compreensão, como você ACHA que o compreende? Além do mais, Deus teve escolha ao criar o Universo? O que ele pretendia? O que ele quer? Ele também não é só um boneco de palha? Por que ele não se revela?
Está vendo como, mesmo aceitando Deus, os questionamentos não param? Admitir que Deus existe não responde nada. Somente crentes acham que isso é suficiente.
E sua percepção está muito errada. Eu gostaria que Deus existisse, mas infelizmente é muito improvável que ele exista. Não há evidências suficientes, e mesmo aceitando, ainda permanece uma incógnita. Mesmo se ele existir, não é o Deus cristão que nos mandará para o paraíso ou para o inferno. É apenas um ser inteligentíssimo que criou tudo isso, talvez sem outra opção, e que não se mete em assuntos humanos ou de qualquer tipo. É apenas um GERENTE, não uma espécie de Big Brother ou prefeito. Então pra mim não faz diferença alguma. Eu não posso ter mágoa nem birra nem ódio de algo assim. Apenas dos religiosos que não compreendem isso e deturpam a coisa toda.
E a ciência avançou justamente por não ficar esperando que esse Deus fizesse tudo. Imagine se Einstein tivesse deixado tudo nas mãos de Deus e morrido sem questionar nada. Imagine se os cientistas que criaram o computador tivessem esperado esse invento cair do céu, todo pronto, com internet e tudo. Você não estaria neste site falando essas coisas.
A mesma conversa de ateu de sempre,digamos que Deus queira que descubramos por nos mesmos,com a ajuda do cerebro que ele nos deu,as leis naturais que ele criou e que move o mundo,Newton era da mesma opiniao,leia os principios matematicos da filosofia natural.Voce nao e matematico mas com certeza sabe mais que os matematicos que elaboraram os tais numeros,leia o artigo antes de falar bobagem,la voce vera que eh 10 elevado a 40000 para formar UMA UNICA PROTEINA,nao sei onde foi que eu escrevi que o homem sairia do nada.Quando eu disse que voce nao move um dedo pela sua vontade estava falando de coisas tipo sistema nervoso,interacao com cerebro,voce nao sabe como isso se processa,mesmo se soubesse nao teria sido voce quem elaborou o processo,nao seja ingrato com seu criador.O mal moral procede unicamente do homem,orgulho,egoismo,desejo carnal estao na nossa natureza para auto preservacao e reproducao,o abuso disso leva ao mal.O novo testamento esta recheado de advertencias,instrucoes que levam a crer que deus nao deseja,muito menos controla estupradores e ladroes,nao blasfeme.Meu amigo,richard enriquecendo as custas de Deus dawkins deveria ser preso por apologia a loucura,por ajudar ingenuos iguais a voce acreditarem que olhos e cerebros so dependem de sorte,um bocado de tempo e a selecao natural,doutora em optica,fisica,matematica,escolhedora de celulas,celulas que pra se formarem dependeriam sim de acasos instantaneos e simultaneos,mas como voce tambem eh biologo nao vou me atrever a te desmentir.Um olho nao eh mais complexo que leis como gravidade,forca nuclear forte,fraca,etc.impossivel que ele tenha surgido por um acaso instantaneo,imagino como essas leis podem ter surgido em TRILIONESIMOS DE SEGUNDO providenciais para o bom funcionamento desse universo,o acaso realmente pode tudo.O boneco de palha foi apenas uma analogia,eu vou me dar ao trabalho e vou te mandar algumas impossibilidades que teriam de acontecer PELO MENOS UMA VEZ para que depois tudo seguisse no ritmo conveniente as crendices ateias.Aguarde e confie.Deus se revela em toda a natureza,so voces que nao querem ver.SE ELE EXISTIR,conforme voce mesmo disse,tenha certeza que ele se importa com voce,mas para te provar isso entrariamos em questoes morais,voce nao consegue sequer acreditar nele,nao percamos tempo com isso.Mesmo que eu nao entendesse nada nada de abiogenese,evolucao,selecao natural, nao precisa ser um genio para entender que dois e dois sao quatro,vou desencarnar afirmando QUE ACASOS NAO EXISTEM,MUITO MENOS ACASOS MUITO INTELIGENTES.nao adianta mascarar o acaso com leis naturais,essea leis sao efeitos de uma causa inteligente,Deus eh impenetravel,o universo se explica desde que se acredite em Deus,nao ouse aplicar seus miseros conhecimentos para tentar medir,especificar Deus,nao perca tempo tentando compreender o criador quando voce nem sabe porque move o dedo,conselho de voltaire
Passou metade do post me ofendendo e esqueceu de argumentar, Claudinei. Ignora a maior parte do que falo. Depois ainda reclama de Jairo.
Vou repetir: pode ser absurdamente improvável, mas aconteceu. O Universo não é menos do que uma coisa bizarra. A existência toda. Se é necessário, como você diz, 10 elevado a 40000 para formar uma proteína, imagino qual seria a probabilidade de uma entidade infinitamente inteligente e poderosa ter surgido do nada.
O que difere eu querer mover o dedo com sistema nervoso e o modo como o corpo interage? É a mesma coisa. Eu desejo e o corpo age. Isso é mais do que compreendido. Mas você é desonesto e diz que mesmo compreendendo, eu não compreendo. Pff. E o que tem a ver eu não ter criado o processo? Isso nem faz sentido.
Eu concordo que o Mal é inerente ao homem e ao livre-arbítrio que possuímos. Não provém de Deus.
Você fica usando a palavra “impossível”, mas eu já disse que há uma enorme diferença entre impossível e improvável. O olho não surgiu ao acaso, muito menos “instantâneo”, ele evoluiu de uma forma mais simples, não tão complexa.
E sim, você não entende nada de abiogênese, evolução e seleção natural. Se compreendesse não teria falado muitas das besteiras que falou. E ainda inverte a situação, dizendo que são ateus que dizem que 2+2=5, quando é exatamente o contrário.
“vou desencarnar afirmando QUE ACASOS NAO EXISTEM,MUITO MENOS ACASOS MUITO INTELIGENTES” Novamente, repita essa frase aplicando a Deus e entenderá.
Se o universo fosse explicável necessitando só acreditar em Deus, não existiria conflito. A ciência demonstra claramente que não houve necessidade de um ser superior para criar o universo. Ateus existem justamente porque Deus NÃO explica nada disso. Pelo contrário, ele levanta ainda mais questões, algumas das quais eu fiz e você foi incapaz de responder.
E sim, estou perdendo meu tempo aqui. Já que tenho míseros conhecimentos, não vou me atrever a discutir com quem sabe tanto. Sugiro então que você agrupe todos seus argumentos e idéias em um único artigo e o diriga para a comunidade científica – biólogos, matemáticos, físicos. Faça uma versão em inglês e envie para Dawkins e Hawking também. Permita que suas evidências recebam críticas construtivas. Teste seus conhecimentos vastos e tudo mais. Não fique discutindo nos comentários de um site cético quando você pode provar para o mundo que Deus existe.
Não gosto de discutir com quem é desonesto e fica criticando e impondo verdades inquestionáveis, achando que isso é argumento. Passe bem.
Não há nenhuma prova concreta da existência de Deus, então como pode-se usar pergaminhos com escrituras de tempos remotos para mostrar a autenticidade desse ser? Vários estudos de muitas fontes diferentes fazem com qua a ciência se torne autêntica e cabal, usando os mesmos rolos antiquíssimos como provas refutantes de que um dia houve mesmo uma divindade “mágica” que criou todos os seres deste planeta. o saber do homem é de certa forma limitado, então fica um grande vago existencial sobre esse assunto.
Anon,Eu acredito que geracao espontanea,evolucao e selecao natural(em um papel muito menor que lhe atribuem)fazem parte do mesmo processo que possibilitou o surgimento da vida organica.A geracao espontanea porque pelo menos UMA UNICA VEZ,vida organica teve de surgir de materia inanimada.Mas sao processos possiveis APENAS E TAO SOMENTE pela acao de DEus na natureza.Ele quis usar as leis que ele mesmo criou para dar forma ao mundo.O irracional agindo de maneira muito racional.Quanto as impossibilidades matematicas e circunstanciais,nao sou eu quem fala,eu peco por favor que voce pesquise,voce vera nao por mim que sou apenas um curioso,mas por cerebros funcionais,inclusive ceticos famosos como CARL SAGAN e ISAAC ISAMOOV,as dificuldades que a ciencia encontra para explicar todo esse absurdo que nos rodeia.Jamais disse que o olho tenha surgido de forma espontanea,a ciencia afirma que forcas fundamentais que permitem a existencia e interacao de atomos surgiram sim em trilionesimos de segundo,a questao do dedo eh simples,voce nao pode dizer que move o dedo apenas pela sua vontade,ela eh relativa,derrames cerebrais provam isso muito bem.Nao vou discutir natureza de Deus,dogmas incompreensiveis,vou apenas dizer que tenho certeza que Deus existe.E nao eh apenas por uma conclusao dos pensamentos meus,ninguem disse que por acreditar em Deus tudo se esclarece como por encanto,pelo contrario,todos os nossos conhecimentos provem de nossos esforcos pessoais.Deus nao nos da a cola,a biblia tem muitos absurdos,mas a sabedoria contida em tiraras o alimento da terra com o suor do teu rosto eh digna dele.Quanto a ciencia demonstra claramente que nao houve necessidade de DEUs para o surgimento do universo eh apenas opiniao sua.inverta o sentido da frase e ela soara mais verdadeira.As questoes que voce me fez sao dogmas Anon,seria muito orgulho de minha parte dar OPINIAO sobre Deus,como eu disse,tenho certeza da sua existencia,nao sei tudo o que ele eh,mas sei o que ele nao pode ser.A ciencia tem muitas questoes mais necessarias ao nosso melhoramento,muitas delas voce vai encontrar se acessar os blogs que indiquei.Quanto aos miseros conhecimentos foi em um sentido geral,todos nos somos ignorantes frente a tudo que temos a aprender.Nao eh apenas ignorar em Deus tudo o que acuso na ciencia,por acreditar em Deus eu desconsidero essas comparacoes,nao importa tanto assim se voce acredita ou nao,desde que voce seja uma boa pessoa.Meu compromisso eh com minha consciencia,vai por mim,todos acreditarao nele um dia.Mil desculpas pela minha impulsividade
Se um dia houver evidência suficiente e irrefutável de que Deus existe (ou existiu), eu, assim como acredito que todos os ateus, não terão problema algum em aceitar isso. Por enquanto não há, Claudinei, por mais que você queira ou diga que sim. Se houvesse, ninguém questionaria. Ela seria aceita assim como a gravidade. E a minha opinião é que nunca haverá. Mesmo se existir, não é o Deus que te mandará para o céu ou inferno, pois isso é uma caricatura de Deus criada por mentes deturpadas e religiosas. De forma que, pelo menos pra mim, não faz diferença. Deus parece ser muito mais um cientista do que um sacerdote.
E não cite ateus famosos pra corroborar com você. Ainda mais dois que morreram ateus. Mesmo em face da improbabilidade eles não mudaram de idéia, pois compreendiam que isso não prova qualquer coisa.
Fugi, fui para a praia ver se encontrava deus, mas nada, só um sol “divino” e crentes bobos defendendo o indefensável. A fábula de deus.
Os crentes não se tocam que se deus existisse, os menos necessários seriam eles mesmos. Seriam os primeiros a sumirem do universo. Pelo nemos eu, se fosse deus, os vaporizaria em primeiro lugar…nem permitiria que existissem.
Para que que o suposto criador do universo precisaria deles?
Se deus existisse, nada além dele mesmo seria necessário existir.
Uma coisa precisa ser dita, os crentes são a maior fonte diversão dos meus 86 bilhões de neurônios. Tenho que ser grato aos crentes pelo meu nível de estresse estar sempre em zero. Então, por favor, não disistam, continuem provando que deus existe. Meus neurônios agradecem.
Anon,devido a voce ser o unico ateu inteligente que se manifestou ate agora nesse blog vou dar satisfacao a algumas de suas indagacoes,Deus criou o universo porque nao se pode conceber uma inteligencia infinita inativa,sem nenhum proposito alem da contemplacao de si mesmo,o Deus de aristoteles nao existe.Com certeza ele teve escolha ao criar o universo,mas a resposta para essa questao Eh a mesma da anterior,junte a inteligencia infinita em acao ao amor infinito.Ele nao se revela diretamente porque nao somos dignos disso,mas nossa compreensao aumenta a medida que evoluimos,o Deus do antigo testamento era terrivel,apenas a ideia de um Deus cruel controlaria a indole de um povo por natureza indisciplinado,olho por olho,dente por dente.A mensagem do novo testamento diz ama ao proximo como a ti mesmo.Convenha que o novo testamento eh a sintese de tudo o que uma sociedade precisa para viver em harmonia,se alguns religiosos deturpam a mensagem nele contida,nao tome o efeito pela causa.Ele nao criou o universo e deixou ao deus dara,ele eh tao sabio nas leis morais quanto nas leis naturais.Ele nao eh apenas um cientista,nao sei se voce ja leu,mas eu o aconselho a ler o livro dos espiritos e o evangelho segundo o espiritismo,e tire suas proprias conclusoes.Desculpe novamente a minha grosseria,tava em um pessimo dia e voce nao tem nada a ver com isso,fica a minha admiracao e respeito
Esses crentes são tão lerdos que pensam que ninguém conhece essa patuscada que vivem reptindo a encher os tubos há séculos, pensam que acharam a última novidade. Não se tocam que ninguém mais aguenta esse papo furado e ridículo de contos da carochinha, de estórias para boi dormir. Pensam que pessoas com mais de um neuronio dão algum valor para esse lixo. Parecem desesperados para que alguém acredite em coisas que eles mesmo acham absurdas.
Me diga: você é contra Deus ou contra os crentes? Engraçado que você, sempre, em seus comentários associa Deus aos crentes. Porque são crentes(no sentido de crer em Deus?) Ou você está se referindo a religião dos crentes?
Um ateu passeava alegremente em um bosque admirando todo aquele “acidente da evolucao”,quando repentinamente surge um urso “do nada”.O “forte espirito” subitamente sentiu medo,lagrimas nos olhos.Desatou a correr,o urso pega nao pega,pegou.O ateu,esquecido da sua condicao de “homem racional que nao acredita em fabulas”apelou para Deus.Toda a natureza para,uma voz ecoa do ceu,o proprio criador se apresenta =Negaste minha existencia toda sua vida,reduziste a criacao a um acidente cosmologico,somente agora que precisaste lembrou se de mim=Senhor,seria muita hipocrisia de minha parte pedir que me tornes cristao,mas eu te peco que tornes o URSO CRISTAO a fim de me salvares.Assim seja,disse o senhor,e voltou para sua gloria eterna.Entao o urso olhou para o ceu e disse,Senhor muito obrigado por me tornar um cristao,e agradeco o alimento que agora eu vou comer.Amem
Até parece q é assim, o nada se encontra por acaso. Tudo se baseia em estudo, anos e anos dentro de laborátorios, pesquisas, não apenas baseados em livros de histórias remotas. A mesma ciência que prova por A+B que d-uz não existe é a que faz com que vc tenha acesso as mais variadas tecnologias, a transplantes, internet, remédios, construções, carros, água limpinha na sua casa, senamento básico, roupas de tecidos dos mais variados, comidas de vários tipos, dentre muitas outras coisas q se for pra listar aqui certamente até a quantidade de páginas existentes ná bíblia não seria suficiente. Não se pode criticar algo assim sem ter base, então pra mim a grande verdade existente por detrás de todas essas histórias da carochinha é a seguinte: Os cristãos tem medo de morrer e ir pro inferno, pois se no conceito deles, o inferno não existisse, certamente ignorariam a divindade suprema por eles adorada.
Elton, isso é evidente. O diabo e o inferno são a base do cristianismo. São mais importantes que deus e jesus. O medo é a essência do cristianismo. Sem diabo, inferno e medo o cristianismo não existe.
Aludelas, seu comentário não acrescentou nada. Escreva algo útil. E quase tudo que escrevo é para ser engraçado, já disse isso antes. Não há nada mais engraçado que as crendices humanas. Irracionais e hilárias.
NÃO HÁ DEUS SEM CRENTE OU RELIGIÃO
NÃO HÁ CRENTE SEM DEUS E RELIGIÃO
NÃO HÁ RELIGIÃO SEM CRENTE OU DEUS
Não professar uma fé, mas crer em seus dogmas é ter religião.
Algumas religiões orientais como o budismo alegam não ter deus, mas não é bem assim na prática.
“Algumas religiões orientais como o budismo alegam não ter deus, mas não é bem assim na prática.”
Correto! Slamismo, cristianismo, budismo e etc acreditam numa força superior a tudo de carater bondoso. O fato de mesmo algumas religiões se “atacarem” é devido a ignorancia do homem,o maior marco na queda da crença em deus vem com a igreja católica e suas cruzadas, assassinatos, torturas, comércio (quem não lembra da tentativa de vender terras no céu), Indulgências e tal, não sou contra o catolicismo, o respeito, assim como respeito a política do Brasil.
Acho que o nosso amigo Yuri queria dizer é que dizer que o homem evoluiu de um microorganismo é um poko dificil.
Discordo, podemos até ter evoluído sim, mas que esse microorganismo nasceu de uma reação quimica, fisica “desordenada” e quando digo desordenada é por que não o foi. Isso sim é dificil. Eu diria impossivel. E que nós nascemos, morremos…… (algum de vcs completem a sequencia por favor). Agora uma coisa que não entendo é do porque de tanta petulância, arrogãncia, ceticismo,agressividade. A agressividade em geral fica quando falta argumentos de ambas as partes, e esse topico parece mais um Ateus VS crentes, não um lugar para desesclarecidos adquirirem um pouco menos de ignorancia a respeito de teologia, que inclusive é oque deveria ser comparado as ciências, não a religião em si.
Achei esse tópico por acaso enquanto fazia uma pesquisa sobre, arte^^. mas alguns comentarios são muito inteligentes e interessantes.
Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois a fé é baseada numa profunda necessidade de acreditar, contrariando as evidências mais contundentes. Nenhum crente quer deixar de ser crente, mas impor sua crença à força.
O máximo que podemos fazer é rir de suas tentativas insanas.
Dar a outra face é o símbolo da hipocrisia cristã. De minha parte eles podem contar sempre com a outra face de meu pé direito no traseiro.
AINDA NÃO CONHECI UM CRENTE COM ARGUMENTO. QUANDO APARECER TERÁ A DEVIDA RESPOSTA.
muito interessante este bate papo.os religiosos ,normamente contestam argumentos da ciência ,mas sempre se beneficiam dela,ou se aproveitam da mesma. “reze” e não tomem os remëdios
peguei esse texto aqui na internet que é a prova que jesus existiu relatado por historiadores que não eram religiosos .
As Provas de Que Jesus Existiu?
Mas como poderiam simples mistificadores produzir tal obra-prima? Ou, segundo o mesmo raciocínio de um erudito americano, Theodore Parker, que declarou: “Vão dizer-nos que tal homem nunca existiu, que toda esta história é uma mentira? Suponhamos que Platão e Newton nunca existiram. Nesse caso, quem teria feito as obras deles e imaginado os pensamentos deles? Era preciso um Newton para inventar um Newton. Que homem poderia ter inventado um Jesus? Nenhum outro senão Jesus.”
Além da Bíblia, que é a principal fonte, há muitas outras fontes fidedignas que confirmam a historicidade de Jesus. Por exemplo, quanto à existência de Jesus, temos o testemunho de Flávio Josefo, célebre historiador do primeiro século, que escreveu: “Então havia, por volta dessa época, Jesus, um homem sábio, se é lícito o chamar de homem; pois era executor de obras maravilhosas, instrutor de homens que recebem a verdade com prazer. Atraiu a si tanto muitos dos judeus como muitos dos gentios.” “” Antiguidades Judaicas (Livro XVIII, cap. 3, par. 3, em inglês).
Há também diversos eminentes escritores romanos, pagãos, do primeiro século, que mencionaram Cristo e seus discípulos. Podemos citar entre outros o historiador Tácito, Plínio, o Jovem, que foi autor e administrador, o biógrafo Suetônio, o poeta Juvenal e o filósofo estóico Lúcio Sêneca, que foi contemporâneo de Jesus e a figura principal do movimento intelectual de Roma em meados do primeiro século.
A respeito de tais escritores não-cristãos do início da nossa era, a Enciclopédia Britânica declara: “Esses relatos independentes provam que nos tempos antigos até mesmo os inimigos do cristianismo jamais duvidaram da historicidade de Jesus.” “” Edição de 1980, vol. 10, p. 145.
Certas pessoas alegam que, se Jesus era um personagem tão grande assim, deveríamos encontrar nos relatos históricos do início da nossa era mais informações a respeito dele. Sobre isso, Blaise Pascal, citado na coluna à direita, fala de Jesus como tendo vivido “numa tal obscuridade (segundo o sentido que o mundo atribui a esta palavra) que os historiadores que escreveram somente a respeito dos principais eventos políticos mal fizeram menção dele”.
Apesar disso, existe uma quantidade de provas históricas. Mesmo o médico-missionário Albert Schweitzer, bem conhecido pelo seu ceticismo, reconheceu: “Temos de admitir que não são muitas as personalidades da antiguidade a respeito das quais possuímos tantas declarações e fatos históricos evidentes como no caso de Jesus.”
É incontestável que Jesus Cristo é personagem histórico. Deu também prova de reunir as qualidades que tornam alguém realmente grande. É o maior homem que já houve na história.
Quanto mais você estudar os pormenores da vida de Jesus tanto mais convicção terá da sua grandeza
Todas as fontes citadas foram adulteradas pela igreja para tentar esquentar o draminha cristão. Isto já é público e notório há décadas.
Pois eles adulteravam apenas as cópias que possuiam e muitas outras sem alteração continuam ainda hoje em mãos de historiadores e museus pelo mundo todo e as fraudes foram descobertas claramente.
NÃO É POSSÃVEL ADULTERAR A HISTÓRIA. A IGREJA NÃO CONSEGUIU FABRICAR A HISTORICIDADE DE JESUS APESAR DAS MILHARES DE TENTATIVAS, TODAS FRACASSADAS E CONHECIDAS.
Anderson, não li aqui ninguém dizendo que Jesus não existiu . Ele pode ter nascido sim, mas teve com certeza sua imagem muito exacerbada para se tornar um ícone tão poderoso na cabeça dos cristãos. Não acho essa comparação de cientistas com o fliho de d-uz muito plausível, pois sabe-se muito bem que o legado por eles deixado foi escrito a próprio punho, não reescrito por N autores de várias épocas. Algumas vezes é de se pensar que que o cabeludo era analfabeto, pois com tanto saber divino e tanta coisa pra “ensinar”, esqueceu de deixar uma prova cabal de sua existência, limitando-nos apenas a usar a nossa imaginação através dos séculos.
A própria igreja católica mudou de tática e passou a desvalorizar a historicidade de jesus (diante da montanha de evidências da fraude) para que todos esqueçam e isso pareça assunto encerrado. Típica estratégia nazista. O Bestão 16 era boyzinho de hitler.
Jairo, desculpe a pergunta, mas como você pode ter tanta certeza que Jesus nunca existiu? De onde vc tirou tal afirmação com tanta clareza? Lembre-se que sobre essa história há muita informação. Não digo que o nome dessa pessoa pode ser realmente Jesus, há muitos contos ao redor do mundo que falam do messias, relativamente semelhantes. A imaginação do homem deturpa toda e qualquer informação para tirar vantagem sobre as outras pessoas, então acho que a figura de Cristo pode sim ter existido, mas não com toda essa pompa ou ter sido hebreu.
Mostre-me um registro histórico de jesus. Só um. O filho de deus não consegue ser localizado historicamente. Cômico. Dada a suposta importância de seu pai, deveria ser a criatura com mais historicidade de toda a existência da humanidade. Mas não tem nada. Absolutamente nada. Até o século 7 nem o nome dele constava de qualquer escrito cristão. Apenas a igreja afirmava que algumas abreviaturas de 2 e 3 letras era o nome dele. Isso contaminou todas as traduções posteriores. Há uma infinidade de nomes que dizem ser o dele. Tudo tentativa de forjar a história. A igreja católica passou séculos tentando provar a sua existência e desistiu porque não conseguiu.
Uma boa pergunta, quem é ateu, acredita no que da vida???
Digo, quando acontece algo muito ruim mesmo para vocês, que vocês precisam resolver, mas não tem nimguém que possa ajudar e você está precisa muito, desdo problema mais simples ate o pior deles, não sei pode ser caso de vida ou morte mesmo.
como voces resolvem isso.
deixa acontecer?
Assim por experiencia propria, eu ja precisei muito de muita coisa que eu sozinha nao pude resolver, e nunca contei com ninguem por que eu sempre fui muito fechada.
Mas uma coisa que eu sempre fiz desde pequena e ninguem me ensinou era orar muito, buscava muito a DEUS e só ele eninguem mais. e sinceramente nunca fiquei na mao, e isso é em todas as areas da minha vida.
A busca por esse DEUS, criador é pessoal, eu nunca fui de confiar apenas no que os outros dizem mas antes sem[re procurei a ele.
Eu gostaria de ouvir voces, sabe por que tem certos momentos na vida que como se diz: só DEUS memso!!
entende?
essa briga é interminável. os ateus com suas profundas e bem alicerçadas teorias que afirmam a inexistência de Deus e consequentemente a inexistência da alma e do espírito, ou seja, não existe mundo espiritual e os cristãos somente com sua fé e uma bíblia aparentemente cheia de erros. sinceramente se os ateus estiverem certos, se nós formos apenas carne sem espírito, a vida perde o sentido totalmente. saber que a vida não vai continuar após a morte seria algo profundamente desolador, as pessoas ficariam preocupadas com o tempo de vida e não teriam a tranquilidade de viver cada dia como se nunca fossem morrer porque no fundo sabemos que a morte física não é o fim. nós somos eternos, isto ninguém nos ensinou, é algo que está contido no nosso ser. mesmo que existam pessoas que nunca pararam pra pensar nisto, esta convicção está no seu Eu, seja ateu ou crente.
agora que a figura de Deus e a biblia sempre foram usados por interesse de canalhas para controle dos povos isso é uma grande verdade, a igreja católica é a maior prova disso ao longo da história . a biblia e de repente Jesus podem até ser uma grande invenção humana mas o mundo espiritual não é.
Andersonm não existe briga alguma, porque religião é fábula e 1.100.000.000 de pessoas no mundo sabem disso e esse número aumenta sem parar.
Os crentes e religiosos só tem esperança de que suas fábulas virem realidade só porque acreditam nelas. E a espera de solução mágica para algum problema é sintoma de burrice, porque não existe mágica na natureza.
A oração pode funcionr como relaxamento, e o cérebro relaxado trabalha melhor e encontra solução para tudo, basta permitir. Ateus dificilmente tem problemas, porque jamais esperam solução mágica da natureza, estão sempre um passo à frente dos problemas e quando eles chegam já tem várias alternativas e soluções. E quando você tem alternativas, um problemão não passa dum probleminha. O crete se desespera porque acha que deus vai ajudar e aí tem que encarar a dura realidade e um probleminha vira um problemão.
O fato de acreditar por acreditar, que a vida continua depois da morte não torna isso realidade. Todos os crentes deixam de viver a vida em sua plenitude na esperança de continuar depois da morte. Se quer acreditar em vida após a morte acredite, mas viva a vida porque você pode estar enganado. Não perca tempo adorando o nada em igrejas cheias de loucos iludidos e desesperados.
Aqueles que pregam a vida após a morte só querem o seu dinheiro para aproveitar a vida boa aqui e agora, pois depois você não poderá reclamar que foi iludido.
Assim, pessoas… pessoas!1
vcs tao se esquecendo que o catolicismo veio da roma, mas a crença em unico DEUS nao de roma nao. foi depois que eles, como se diz abraçou essa religiao!! mas po segundo testamento é todo dos hebreus. eu vi num documentario do canal do dois da tv aberta que quem traduziu para eles foram os Judeus.!
bjinho de novo!!! =)
Provavelmente, as palavras céu e inferno, citadas na Biblia, sejam apenas metáforas. A Biblia é uma grande parábola, que é muito diferente de fábula. Céu e inferno, como comumente é usado, penso que foram concepções usadas pela igreja católica para, digamos, manter um poder. Ora, a igreja católica foi fundada e é comandada por homens que, sabemos, nem sempre se revestem de sentimentos dignos e nobres. E, isso não significa que Jesus Cristo ou Deus não existam. Provavelmente, a igreja católica tenha feito inserções nas escrituras…..mas, certamente, para ser isso possível, essas escrituras já existiam. Históricamente nada, de contundente, foi encontrado a respeito de Jesus. Mas, porque haveria de ser encontrado? Ele era apenas um aprendiz de carpinteiro, sem importância alguma naquela época. Na época, pelas idéias que tentava difundir, era apenas um camarada que tinha idéias subversivas, quem sabe rotuladas de “loucura”. Porque haveria de existir alguma coisa que o tornasse históricamente importante? Em algum momento, naquela época, alguém iria se preocupar em preservar algo que comprovasse históricamente a existência Dele? Talvez, essa inexistência de prova histórica seja justamente o que comprova a sua existência. “À Cesar o que é de Cesar e a Deus o que é de Deus” (ao homem o que compete ao homem e a Deus o que se funde em Deus). O que sabemos é apenas de seu nascimento e do último ano de vida Dele. No intervalo desse tempo, Ele não passou de uma pessoa comum. O Cristianismo, naquela época, não significava nada para os historiadores e escritores. Tinha significado, sim, para os que acreditavam e, provavelmente, não eram em grande número.
A falta de prova histórica não significa que não tenha existido.
Creio que nem a igreja católica detenha conhecimento suficiente, como querem fazer crer que detem, sobre a vinda do Filho. E, deve se encher de mêdo já que, possivelmente, se fossem revelados todos os mistérios, quem sairia perdendo seria ela, a própria igreja por ter-se utilizado, durante tanto tempo, do nome de Cristo para apenas se manter poderosa.
Vanessa, ateus acreditam na vida real, misteriosa ainda em muitos aspectos, sem mágica, onde o ser humano é o único responsável por seu destino e por responder todas as perguntas de sua própria mente. Seres imaginários não fazem parte do nosso cardápio. Aprendemos com o exemplo da bobice dos crentes.
a grande questão é que se os ateus estiverem errados… pobres almas; serão fulminados por Deus. prefiro continuar na loucura de crer num Deus único e na vida eterna. a palavra diz que a sabedoria de Deus é loucura para os homens.
vai ver ele não quis que a vinda de seu filho (cristo) fosse contada por pessoas não ligadas a ELE. por isso não se acha nada a respeito de Jesus. quanto aos falsos profetas, pastores, padres e falsas igrejas e doutrinas, lavagem cerebral…e etc, sobre tudo isto a bíblia nos alerta. até mesmo a condenação da igreja católica está escrita em apocalipse onde Deus se refere a ela como a grande prostituta. agora o mais interessante é que só Jesus incomoda os homens . ninguém perde tempo duvidando e falando mal de buda, baal, anubis, osiris, Zeus, maomé, imotep! e outras “divindades”… a pedra no sapato é sempre Jesus. pra mim isso é um bom sinal !!!
Evidencias de vida apos a morte existem em abundancia,se a ciencia faz vista grossa para essas evidencias problema de quem fecha os olhos a razao.Porque nao conseguiram provar que Chico Xavier era uma fraude,porque a ciencia nao consegue sair de seus “tijolinhos de aminoacidos”desde a decada de 50,porque a ciencia nao consegue criar vida a partir de uma poca de agua e alguns elementos quimicos,curioso como o tempo e o acaso sao tao superiores ao intelecto e empreendorismo humano.Vanessa,tava faltando um toque feminino no debate,manda seu msn ai pra gente debater on line rsrsrsr
Anderson, coloque as evidências.
claudinei, apresente suas evidências.
Cientistas em várias partes do mundo estão muito próximo de criar vida artificial apartir do zero. Experências de fusão de DNA natural com artificial estão também em andamento. Quero ver a cada de bobo dos crentes e religiosos quando nos próximos anos for anunciada a criação de vida artificial. Não haverá buraco suficiente no mundo para enfiarem a cara de “tacho”. Leiam os periódicos científicos, há coisas lá muito além da imaginação travada dos crentes. Papagaios do século 1 e anteriores.
Crentes são muito divertidos. É como conversar com aqueles bonecos que a gente aperta na barriga e ele diz duas ou três palavras gravadas.
Em qualquer lugar da internet que ler comentários de crente é tudo igual..sempre as mesmas abobrinhas que nem eles mesmos acreditam…MAS SEM ELES A INTERNET SERIA UM TÉDIO!
Década de 50? E o que dizer da tecnologia do século 1?
Jairo,nao conseguem sair de meros aminoacidos,ponto.Me prove o contrario.Nao conseguem CLONAR,COPIAR,IMITAR decentemente uma reles ovelha.Essa de criar um ser humano artificial eh de rachar o bico.Primeiro tem de aprender corretamente o abc,como eu disse,nao passaram pelo menos ate ontem,de meros aminoacidos.Se conseguiram criar uma celula so voce ta sabendo,avisa pra eles,e me apresente as evidencias.Voces sao muito credulos,acreditam em tudo o que a ciencia diz,o positivismo eh coisa do seculo 19,ta ultrapassado.A ciencia eh mais restrita do que voces supoem,tem de ter muita fe para ser ateu.Tudo o que esta escrito acima sao fabulas para boi dormir.E pensem bem nisso=Por acaso a ciencia esta inovando em alguma coisa quando procura brincar de Deus,de maneira alguma.Ela apenas tenta imitar a natureza.Se,como dizem os evolucionistas nao deistas nem teistas,os caminhos que a evolucao seguiu nao estavam tracados e poderiam ter infinitos resultados,se o homem nao eh o resultado de um plano previamente planejado,entao eles tem a chance de mudar alguma coisa,inovar,sair da mesmice.Mas eh ruim disso acontecer,quase 50 anos de PLAGIO da natureza e nada.Aminoacidos,nada mais,empacou,nem com “cola” passam de ano.Mas com fe em deus isso pode mudar,ele sempre deu uma mao para impulsionar o progresso humano.Vide Newton,”A natureza e suas leis andavam em trevas profundas,Deus entao permitiu que Newton existisse,e fez se a luz” Imagino quantos newtons ainda terao de nascer para que o homem saia dos tijolinhos e comece sua tao desejada imitacao do ‘casual acidente da evolucao”
Logico que quando me refiro ao “fieis ateus” estou me referindo a insignificante parcela de pessoas que botam toda a fe do mundo na sorte,e nao a alguem em especial
PAPO DE CRENTE É SEMPRE O MESMO, LEIA SEUS POST ANTIGOS. SEMPRE O MESMO PAPO FURADO, MAS APRESENTAR UMA EVIDÊNCIA NEM SINAL, PORQUE NÃO PODE, NÃO EXISTE.
Você não sabe nem ler e quer discutir ciência.
Quem falou em criar ser humano artificial? Onde leu isso?
o QUE NEWTON FEZ JÁ FOI ALTERADO PELAS TEORIAS DE EINSTEIN E PELA FÃSICA QUÂNTICA…A CIÊNCIA EVOLUI AO CONTRÁRIO DA RELIGIÃO QUE ESTÁ ATOLADA NO SÉCULO1….também com rodas de madeira, só podia ficar atolada mesmo!
Tem alguma evidencia de “deus permitiu” que Newton existisse?
Ou é só o papo furado de crente?
Adianta nada falar deus isso, deus aquilo se não consegue sustentar as próprias afirmações.
É divertido ver os crentes esperneando como galinhas degoladas.
Se deus existisse iria precisar de você para defendê-lo? Precisaria de você para alguma coisa? Só se fosse o deusinho mais incompetente do universo.
Com sua mente contaminada pelo vírus da fé, como espera saber o que pensa um ateu?
Ateus não tem fé em deuses e criaturas imaginárias de contos de fada antigos. Não acreditam em velhos barbudos que te dão presentes depois de morto. Você é prisioneiro de sua fé e quando precisar dela não terá absolutamente nada, porque é apenas apostar que existe algo que vem em teu socorro, mas isso é fábula. Ateus não apostam a vida na sorte de contar com criaturas imaginárias. Por isto as igrejas vivem cheias de pessoas cheias de problemas que não se resolvem. São continuamente enroladas e ainda pagam para isso. Isso é fé, APOSTAR QUE UM SER IMAGINÁRIO VAI TE AJUDAR, QUEBRANDO AS LEIS DA NATUREZA EM TEU BENEFÃCIO E PREJUIZO DE OUTROS.
“Varios cientistas,em varias partes do mundo estao prestes a criar vida artificial comecando do zero.O objetivo nao eh criar um ser humano artificial(mas no futuro isso sera inevitavelmente possivel)” jairo.Nao foi pra mim,mas foi voce quem disse.”Nos EUA os ateus eram 8,7 em 1990 e hoje 16,1″.Jairo.Esse percentual eh de pessoas NAO RELIGIOSAS,agnosticos e deistas,o percentual de ateus la eh menos de 2,0,tao insignificante que nem me dei ao trabalho de pesquisar.Se a teoria das super cordas estiver correta Einstein nao vai valer mais nada,segundo seu raciocinio.Por falar em Einstein,veja que belo pensamento=(sobre a religiosidade do sabio)”Sua religiosidade consiste em espantar se,em extasiar se diante das leis da natureza,revelando uma inteligencia tao superior que todos os pensamentos humanos e todo seu engenho nao podem desvendar,diante dela,a nao ser seu nada irrisorio”Desculpe ter de esfregar certas verdades na cara da ciencia,mas ninguem comenta essas verdades.Por isso que o discurso dos crentes muda pouco,voces fogem covardemente do “centro inexpugnavel da questao” Reflita sobre as declaracoes de Einstein e leia seus posts,eh sempre a mesma ladainha.Saudacoes
Isto está bem claro: no futuro distante, pois não é esse o objetivo, embora a possibilidade exista.
A pessoa não religiosa é um ateu enrustido que não assume por pressão da sociedade, por razões comerciais, porque depende de clientes crentes e por aí vai. Num mundo crente muitas pessoas e até ateus depende dos crentes para sobreviver. Isso são razões práticas para não admitir o ateísmo. Apenas aqueles realmente independentes (como eu) podem assumir abertamente seu ateísmo, porque a religião é discriminatória, só serve para dividir os seres humanos.
Isto aqui é um blog informal com espaço limitado para discussões científicas, filosóficas ou o que o valha. Você não apresentou nada que já não seja batido na internet em sites ateístas. Vá ler neles.
NÃO HÁ NENHUM ARGUMENTO, HIPÓTESE, TEORIA, TESE, PESQUISA OU QUALQUER COISA QUE DIGA SER A RELIGIÃO NECESSÁRIA PARA ALGO.
NÃO HÁ A MAIS INSIGNIFICANTE EVIDÊNCIA DA EXISTÊNCIA DE CRIATURAS IMAGINÁRIAS AGINDO NA NATUREZA E ALTERANDO-A PARA FAVORECER OS CRENTES. ISTO É UM SONHO, UM DELÃRIO. EXCETO PARA SUSTENTAR A MÁFIA DE VAGABUNDOS QUE VIVE NO LUXO COM DINHEIRO DE TROUXAS COMO VOCÊ.
NÓS ÚLTIMOS 10 ANOS MAIS DE 10.000 TRABALHOS FORAM FEITOS, SEM RIGOR CIENTÃFICO, TENTANDO DEMONSTRAR ALGUMA UTILIDADE PARA A CRENÇA EM DEUS. NENHUM FOI CONVINVENTE EM ABSOLUTAMENTE NADA. ATÉ PORQUE NÃO SE PODER MEDIR A FÉ OU O ATEÃSMO DE ALGUÉM PARA FAZER UMA COMPARAÇÃO JUSTA E VÁLIDA CIENTIFICAMENTE.
RELIGIÃO É NEGÓCIO, DINHEIRO E NADA MAIS. É IDIOTICE QUERER DEFENDER ESSA IMUNDÃCIE. É NÃO DAR VALOR A PRÓPRIA INTELIGÊNCIA.
Não sei de que “verdades” está falando. Todo crente é especialista em distorcer as coisas para iludir-se.
Mas precisa separar as coisas. Deus é uma coisa e religião é outra. A religião é feita pelos homens. Os homens é que utlizam-se dos homens para distorcer tudo. O fato de uma pessoa crer em Deus não a torna uma pessoa burra e imbecil. Burro e imbecil é quem se deixa enganar pelos homens.Uma vez, fui convidada para participar, numa igreja. Fui algumas vezes e achei que não era aquilo que diziam ser. Simplismente me afastei. Mas, isso não me fez acreditar menos em Deus. Ao contrário, me aproximou mais já que entendí que aquelas pessoas tinham interesse de aproveitarem-se de outras pessoas apenas para seus próprios propósitos. A própria igreja católica vem fazendo isso, há séculos. E, isso acontece pela fraqueza do próprio homem. Então tem que saber separar. Se o homem engana o próprio homem(seu igual, seu semelhante) que culpa tem Deus?
Khissly,isso se chama livre arbitrio,logicamente que EX ATEUS como FRANCIS COLLINS E CS LEWIS,souberam diferenciar criador de criatura.Logicamente nao existem evidencias de “criaturas imaginarias agindo na natureza”.WILLIAM CROOKES era um pobre coitado que,a despeito de seu genio,foi ludibriado pelos espiritas de seu tempo,vai ver ele tinha tambem “uma profunda necessidade de crer”.E Chico Xavier era um genio,apesar de ter apenas o ensino primario,falava varias linguas,escrevia sobre os mais variados e complexos temas,”ADIVINHAVA”as questoes de seus indagadores antes mesmo delas serem formuladas.Mas eu li em um site ateu que encontraram livros em aposentos de Chico Xavier,isso explica tudo.Mas a ciencia nao quer fazer os crentes passarem a vergonha de serem desmascarados e simplesmente vao dando corda a esse tipo de coisa.Logico que o Jairo eh mais sabio que NEWTON,EINSTEIN,MAX PLANCK,ARISTOTELES,PLATAO,SOCRATES,GALILEU,KEPLER,FRANCIS BACON,FARADAY,ETC ETC ETC…
Fazem parte do passado. Hoje, até você é mais inteligente que eles (por incrível que possa parecer). Eram os caras em suas épocas. Hoje qualquer criança tem mais conhecimento e informação do que eles. Ser gênio num mundo de analfabetos é mais fácil do que hoje. Foram apenas pioneiros, não gênios, o que é muito diferente. Hoje temos cursos para desenvolver o pioneirismo e que chamamos de INOVAÇÃO. Isso se ensina nas escolas, nas empresas, etc.
khissly, sem religião ninguém pensaria em deus. Deus é invenção da religião. O homem inventou deus e depois a empresa para vender o produto, a religião.
Deus é o produto das religiões. É apenas para vender.
“Burro e imbecil é quem se deixa enganar pelos homens.”
Deus é uma invenção dos homens e se acredita nele, está sendo enganada da mesma forma.
Mas, vem ca, me diga uma coisa: Qual o problema em ser Ateu?
da maneira como vcs falam, parece que ser Ateu é tão inadimiscível quanto ser Homossexual (o q, aliás, eu acho uma PUTA falta de exclarecimento, por que a maioria dos meus amigos são gays são extremamente inteligentes).
Penso que não importa a religião, o que importa é a maneira como a fé de cada um é direcionada. Mesmo um Ateu convicto pode ter uma fé grande: fé na ciência, num dia melhor, na política…
Vejo muitas pessoas dizendo que “Deus irá castigar”, “Jesus está voltando” e blá blá… Deus, sendo o que quer que seja e estando onde estiver, não ficará bravo com isso. Ele, em sua imensa sabedoria, deve saber que por ele justamente não aparecer muitos duvidariam de sua existência. Pois bem..não há nada de errado em não acreditar no que não se ve… muitos (como eu) não acreditam em OVNIs e fantasmas pq nunca viram… Deus se enquadra da mesma maneira…eu nunca o vi, porém, confesso a vocês que Deus é uma coisa muito particular. Não digo que sou Ateu, apenas comento que existe uma forma de se ver Deus que é só minha, e está bem assim..
EXCLARECENDO ALEX,realmente,ser ateu eh problema seu mesmo,saudades do tempo que se comentava em PORTUGUES aqui nesse blog,e saudades do anon,impissionante,pa…
Crente não fala português, nem entende, porque só fala crentêz. Idioma tão estranho que nem eles entendem o significado do falam.
Deus é o vazio, e só pessoas muito inteligentes conseguem conviver com o vazio. Depender única e exclusivamente de suas próprias forças, de seus próprios recursos.
O crente odeia a independência, precisa ser puxado pela coleira. Não acredita e nem confia em si mesmo e na sua capacidade de entender o mundo como ele se apresenta, com toda a sua crua realidade.
É incrível como as pessoas só lembram de Deus nas tragédias. Veja o exemplo dos EUA. “Quase meio século da retórica de ‘separação entre estado e igreja’ caiu por terra abaixo assim que o 1º avião se chocou com a torre do World Trade Center. Noticiaristas da mídia começaram a falar em Deus e orações, enquanto o Congresso convocou uma reunião de oração. Presidentes estavam orando e até o Estádio Yankee se encheu das orações de pessoas consternadas no lugar dos gritos e vivas dos torcedores.”
Pior que a tragédia é a falta de esperança; esta desesperança pode ser tão forte a ponto de levar pessoas ao suicídio. No dia 7/11/2001 se viram arrodesdos de problemas, Deus ficou sendo a única esperança, e nEle os americanos depositaram fé. Agora, onde estava o ateísmo para consolar aquele povo quando passavam por uma fase difícil? Ele só “saiu do armário” depois que a poeira baixou?
Os ateus tem a solução para todos, sim todos os problemas sociais menos um que é não conseguir aniquilar a ignorãncia produsida pela fé! Só este , já dificulta a soluçao de todos os outros, querer culpar os ateus,fasemos nossa parte e nãonos gabamos disto! não vejo isto com ódio ou resentimento,nós ateus estamos acima disto,se temos as respostas, hoje não mais as dividiremos gratuitamente com a humanidade como temos feito até hoje, nós ateus legítimos temos hoje conciencia do valor que temos senão para a humanidade, pelo menos nós nos unimos e nos fortalecemos é assim de agora em diante!
Atendendo à pedidos!
Fico leslongiado com indivíduos que visam, dentre outras paranâmeras, o julgo vulgar da escrita uniforme de um dialeto. Tais elementos, ao deperar-se diante de equívocos alheios corriqueiros, sentem-se no pudor e no dever de orientar aos que incidem sobre tais para que, outrora, não cometam tais engajos.
Contudo, ressalto que por vezes, pelas mais diversas razões, alguns indivíduos tem a costumeira “pressa” ao digitar raciocínios ou ao expressar opiniões para postagem e, numa dessas, acaba por degradar culposamente diversas palavras. À todos aqueles que, por ventura, ofendenderam-se com equívocos meus ou a de outro qualquer, as minhas nem tão sinseras desculpas. Mas Frizarei: No que diz respeito ao ENTENDER do raciocínio ou opinião estiver em valia, então a MANEIRA grafada não inside diretamente sobre o dito de maneira que aquele que corrigiu o fez SOMENTE por vaidade.
RESUMO: Se vc ENTENDER o que se escreveu, não importando a maneira, se foi escrito “Sem Stress” ou “100 estresse”, então ja veleu. Se vc corrige por pura vaidade, então larga mão de ser besta. AFINAL, na Constituição Federal, Artigo 5°, Inciso IV, é assegurada a livre manifestação do pensamento, não importando a MANEIRA como exposto. bem como no Inciso IX, a livre manifestação intelectual, independente de Censura ou Licença. Logo, digo que esta postagem, como todas as outras feitas por mim, são manifestações INTELECTUAIS, sendo inconstitucional o comentário sarcástico do Claudinei (a menos, é claro, que tenha sido “manifestação artística”, não foi?)
Mudemos de Assunto..
YURI…
Entendo que, tanto o Ceticismo como o Ateísmo são formas de achar aquilo que todas as religiões também buscam: uma paz interior. Acontece que, muitas vezes, uma religião acaba não te “completando”, então vc busca em outras religiões aquilo que te totaliza, não sendo raros os casos de um “católico que também freqüenta o centro espírita” ou um “Pentecostal que vai à um centro de umbanda”. O que quero dizer é que para muitos céticos, como eu, ou mesmo para nações inteiras, como os EUA, que procuram respostas no “tateavel” e no racional, por vezes encontram problemas como estes e, dai, recorrem ao “inexplicável”. Eis o diferencial: Os céticos insistem em procurar estas “inexplicações” na ciência, já os agnósticos e CIA deixam como está e não gastam energia com isso. Se eles (os EUA) procuram agora em Deus algo que não tinham antes, algo que os completasse, isso vai das variáveis e dos parâmetros DELES, não disrespeitando à nós julga-los. Se isso ofende à Deus, também não é problema.
PS: Se isso foi sua livre maneira de expressão, te digo que a Constituição Federal assegura, No Artigo 5°, Insiso V, caput II, O livre direito de resposta, proporcional ao Agravo feito. logo, você se referiu a mim por nome diferente e eu te corrigi, não havendo prejuízo de resultados.
Eu lembro sempre de deus quando estou no banheiro. Será que esse FDP não podia ter feito um projeto de corpo humano mais eficiente? Perdemos um tempo enorme no banheiro cgndo e ainda destruímos a natureza para produzir papel higiênico. Incompetente! Podia pelo menso ter nos dados uns 500 anos de vida para compensar o tempo que perdemos cgndo.
Como vocês me provam o fato das profecias bíblicas? Existem mais de 1000 e mais de 500 já foram comprovadas que foram cumpridas. Como se dá a exatidão de datas, coisas ditas milhares de anos antes de acontecer e que aconteceram exatamente como foi falado. Pasmem! existem provas arqueológicas. Pesquisem! Vocês acreditam na ciência não é? a Arqueologia guarda consigo inúmeras provas da veracidade de textos bíblicos. E os milagres que Jesus realizou? Desafio algum homem a ser perfeito como Ele foi a não pecar como ele não pecou e a realizar os milagres que Ele realizou. Também há provas que Jesus existiu! Que o Senhor Jesus Cristo abram os olhos de vocês, retire a cegueira espiritual e dê entendimento de sua palavra.
Patricia, a doença que você tem se cura com estudo. Eu pesquisei e estudei muito e descobri que tudo isso é mentira.
Simples manipulações para enganar bobos de séculos atrás. Hoje não engana ninguém com o mínimo de inteligência.
Os milagres de jesus são apenas piadas. O próprio jesus é uma piada. Uma fábula ridícula.
Técnica conhecida para acertar profecias é escrever a profecia depois dos fatos…assim não tem como errar. Séculos depois pega-se um fato histórico e transforma-o em profecia. Como ninguém sabia ler era muito fácil dizer que uma coisa era outra. Não esqueça que por mais de 1500 anos a leitura da gibíblia era proibida aos leigos. Para não descobrirem os embustes. Mas hoje todos já foram desmascarados.
Cite-nos alguma evidência de algum milagre de jesus e principalmente mostre-nos que ele existiu de fato, pois até a igreja católica desistiu de provar sua existência.NÃO ME VENHA COM ESSE PAPO FURADO DE CRENTE. SEJA ESPECÃFICA. Apresente fatos e não papo furado de igreja.
O fato de lugares citados na bíblia terem existido não prova absolutamente nada, além do fato de terem existido.
A cidade de Nazaré nunca existiu, foi inventada para esquentar a estorinha da gibíblia. Mas estude, pois arqueólogos comprados pela igreja tentaram fabricar evidências. Mas não convenceram.
Você disse que estudou muito e que pode provar que Jesus, além de ser uma farsa, também não existiu. Pois bem, se vc tiver o estudo digitado ou esboçado, peço que entre neste site: http://www.mortesubita.org e o poste lá. Voce poderá ser gratificado remuneradamente. Claro, não é muito, conta mais como um insentivo, mas de qualquer maneira suas idéias poderão se propagar melhor do que num fórum de “gente crente”.
Eu sei que eu estou super atrasada na conversa, mas a discussão me chamou a atenção. Vi algumas coisas, de ambos os lados, que faziam sentido e outras totalmente sem lógica. Tenho uma opinião formada sobre o assunto, mas vou colocar apenas algumas observações imparciais.
1)Isaac Newton, um dos maiores cientistas de todos os tempos acreditava em Deus. Dedicou-se à teologia, além da ciência e tem uma frase que chama atenção:”A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isto fica sendo a minha última e mais elevada descoberta.”
2)Astrólogos acreditam que o mundo caminha para uma fase menos religiosa, que culminará com a era de Aquário, que se aproxima cada vez mais. Atualmente estamos na era de peixes, que foi focada na religiosidade.
3)A própria existência da vida é improvável se pararmos para pensar. Exemplo é que, se surgiu a partir do Big Bang, de onde veio o que causou esse fato? E, se veio de Deus, de onde viria Deus? Se algum dia conseguissimos explicar esses fatos, criaríamos uma cadeia de questionamentos sobre a criação da vida que nunca acabariam.
Belo título.
Sou contra a discriminação contra pessoas que se declaram Ateus, afinal, e o tal do Livre arbitrio. Da mesma forma que as pessoas exigem respeito por suas escolhas religiosas, então devemos também respeitar as pessoas que escolheram não acreditar…
Saúde.
Vocês acharão engraçado se eu disser que minha busca por Deus tem me encaminhado cada vez mais em direção ao ateísmo. Após haver conhecido com alguma profundeza dois sistemas religiosos, culturalmente riquíssimos (refiro-me ao credo mundial do Islam e ao território mágico da Umbanda), e por diversas razões contraditórias e cheias de significado, considero hoje que a verdadeira espiritualidade, ao poder considerar-se com inteireza a maravilha do Universo, está com ateísmo. Mas gostaria de fazer uma ressalva sobre o que me pareceria um caminho promissor para a organização pública dos ateus e agnósticos. Penso que a abordagem não precisa e não deve ser demasiado agressiva, para que não se dê toda vez um passo à frente e dois para trás. Nesse sentido, a título de formação mesmo (como a formação política dos demias movimentos sociais), penso ser muito oportuna uma leitura, bem discutida pelos eventuais participantes, do livro O mundo assombrado pelos demônios. Sagan, o autor, manifesta a certa altura que devemos sempre, se desejamos o caminho de um certa generosidade em relação aos demais humanos, procurar nos lembrar de que os anseios dos crentes por exemplo em discos voadores e cristais milagrosos são provavelmente semelhantes, ou idênticos, aos nossos – apenas essas pessoas não têm tido muitas oportunidades culturais de fazer uma diferenciação minimamente satisfatória entre ciência e pseudociência. Quanto à religião ou aos religiosos, devemos nos lembrar de que o crente não é necessariamente um cretido ou um assassino em potencial, esse tipo de preconceito me pareceria próprio dos fanatismos de todas as épocas e lugares. Os laços religiosos são muito fortes para a expressiva maioria das pessoas, e simplesmente não teríamos o direito de declarar todos os religiosos de todos os credos como patifes ou loucos perigosos; não são precisamente essas as acusações que os ateus e agnósticos sofrem por parte de tantos arautos mais tristonhos das religiões e empresários das pseudociências? A propósito, por haver uma relação fundamental entre ateísmo e ceticismo científico e cultural, penso que a organização civil dos ateus e agnósticos poderia pensar em atividades de utilidade pública, em torna da divulgação científica. Por fim, eu acho que o termo humanismo poderia ser muito bem visto por setores mais medianos de uma sociedade como a nossa, se o que os patronos da organização desejam é ganhar consciências. A reportagem de IstoÉ cita a Associação Humanista Britânica e uma Associação Humanista Americana. Inevitavelmente eu penso, de um modo meio irresponsável, meio na orelhada, no que poderia ser uma Associação Humanista Brasileira.
Mas enfim, são apenas pitacos de quem se inteirou do assunto e gostou. Quando eu me sentir mais preparado, quero ter a satisfação de vir a contribuir com o movimento dos ateus e agnósticos do Brasil.
Um forte abraço.
Talves,daqui a muitos anos,quando todos os mistérios da humanidade forem solucionados, restará alguma coisa, que por falta de nome melhor,chamaremos de DEUS,até lá serei ateu.
Interessante: uns que eram religiosos viram ateus, uns que antes eram ateus viram religiosos… O ser humano é uma criatura realmente curiosa.
Talvez seja às vezes assim, Claudio, porque idéias e sentimentos são coisas que mudam. A não ser, é claro, para aquelas pessoas que já encontraram a “verdade” final, provavelmente já sem razões para pôr em movimento justamente o que há de mais curioso na “criatura” humana. Vamos todos em busca da felicidade. Veja este potente pensamento de Bernard Shaw: “Afirmar que um homem crente é mais feliz que um homem cético é como afirmar que um homem bêbado é mais saudável que um homem sóbrio.”
Uma prima minha, antes de se converter ao Ateísmo (HEHEHE), procurou algumas religiões. Eis o que ela me disse:
Procurou o espiritismo e viu que levaria 5 ANOS para que ela pudesse participar de uma mesa-branca. CINCO ANOS. É mais tempo do que algumas faculdades. CCO, por exemplo (que é o que faço), leva apenas 4 anos. Resultado? Ela desistiu no 2° encontro.
Procurou também a Umbanda e viu que, para se tornar “filha de santo”, ela teria que:
1: Passar 3 semanas na mata, completamente sozinha, sobrevivendo de seus próprios meios (e isso significa NADA de repelente);
2: Passar outras 3 semanas dormindo num colchão de palha no chão, comendo apenas pão e água (ou algo assim)…
E por aí vai. Ah sim, esqueci de uma coisa: a mãe dela é protestante e religiosa extremista (botou fogo em todas as roupas dela que tinham imagens da Disney, quando ouviu dizer que a mesma era satanista). Enfim, ela percebeu que tudo isso não passava de bobagens.
Quanto a mim: sei lá o que eu sou, mas não acredito num “ser superior e blá blá blá”. Além disso, como costumo dizer, “se existe um Deus, ele é extremamente sádico” (e acho que o velho testamento não discorda disso).
oi, pesquisando no google encontrei esse grupo . legal. gosto muito desses assuntos, gostaria de saber se sendo ateu. quem se denomina assim, tem a crenca em satanas?. gosto muito de descobrir novidades em relacao a deus biblia etc. pois ser cetico seria nao acreditar tambem no mal ne? juro que nao consigo enteder a biblia , nela tem muitas passagens que so fala de guerra mortes coisas sombrias.por ex.abrao matou um homem segundo a biblia, e mesmo assim nao foi castigado pelo contrario.virou abraao.tem uma parte desta vaz dos mulcumanos, que diz que maome, casou com uma crianca. como assim? como as filhas de lo o embriagaram, e depois dormiram
com ele. isto nao e incesto? como que caim matou abel, e foi expulso do paraiso, e chegando em outra terra casou.? como se so existiam os quatro na terra.? sao essas contradicoes que deixam a gente sem respostas. e cheio de duvidas. que deus me perdoe mas por que tanto misterio.
Rogério, deus é um produto imprestável, sem procedência, sem marca, sem garantia e o único jeito de vender e colocar uma embalagem atraente, sempre algum bobo compra, mas ao abrir é uma porcaria.
1.Deus não pode existir para continuar existindo.
2.Deus deixa de ser deus ao ser encontrado. Vira uma leizinha qualquer assim como a gravidade.
3.Nenhuma religião deseja a existência de deus, pois não poderiam mais enganar os crentes
Respondendo a Rogério:
Quando você diz que Abrão matou alguém segundo a Bíblia, deve estar se referindo a Gênesis 14:15-17, que diz:
“E, repartidos contra eles de noite, ele e os seus homens, feriu-os e os persiguiu até Hobá, que fica à esqerda de Damasco. … Após voltar Abrão de ferir a Quedorlaomer e aos reis que estavam com ele…”.
Esse ferir dá a impressão de que Abrão cometeu assassinato, mas veja como está escrito em outra passagem bíblica, a da Bíblia de Estudo: Temas em Concordância:
“Atacou-os durante a noite em grupos, e assim os derrotou, perseguindo-os até Hobá, à esquerda de Damasco. … Voltando Abrão da vitória sobre Quedorlaomer e sobre os reis que a ele se haviam aliado, …”.
Perceba que ferir=derrotar, e para derrotar não é necessário matar, por isso Abrão não é assassino, tanto é que depois de ferir ele ainda perseguiu até Hobá, o que prova que ele não matou.
Quanto à citação de Maomé, creio que ele foi um falso profeta, pois o islã nega a divindade de Cristo, e ele nasceu muito depois da ascensão de Jesus.
Quanto às filhas de Ló, realmente o que este e elas cometeram foi errado, mas não lemos qualquer passagem que aprove a atitude deles.
Agora, você disse que quando Caim matou Abel ele foi expulso do paraíso. Que paraíso? Antes de a Bíblia falar de Caim e Abel no capítulo 4 de Gênesis, fala isso em 3:23:
“Por isso o senhor Deus o mandou embora do Jardim do Éden(o paraíso)…”. Isso quer dizer que Caim e Abel não viviam em nenhum paraíso, pois Adão e Eva já haviam sido expulsos dele. E outra, você se perguntou como é que Caim se casou se haviam 4 pessoas na Terra. Ora, subentende-se que Adão e Eva tiveram mais filhos e filhas, e não apenas Caim, Abel e Sete, pois a finalidade das genealogias bíblicas não é mostrar todos os filhos de alguém, mas mostrar todas as gerações de Adão a Jesus, por isso talvez tivisse mais que 4 pessoas.
Então deus criou o incesto, certo? Ou criou alguém além de adão e eva? Porque o incesto é crime se foi deus que inventou?
Nada mal para quem inventou o primeiro assassino e assassinou o próprio filho! Belo começo para 4000 anos de crimes e mentiras. Não admira a quase totalidade dos crentes terem sido abandonados pela natureza na hora da distribuição dos cérebros.
YURI.ME DESCULPE, MAS O QUE ESTA ESCRITO, E QUE ABRAO REALMENTE ASSASSINOU UM HOMEM E AINDA ESCONDEU O CORPO (ENTERROU) NAO ME LEMBRO. EM RELACAO A MAOME, VCS CRENTES JA COLOCA ELE COMO UM FALSO PROFETA, O PROBLEMA DOS EVANGELICOS E QUE PRA VCS SO A RELIGIAO DE VCS E A CERTA.E ADAO E EVA SE ELES TIVERAM OUTROS FILHOS POR QUE IRIAM ELES MORAR EM OUTRA TERRA. ATE QUE CAIM ENCONTRASEM UMA DESSAS IRMAS DELE PARA CASAR? EM RELACAO AS GUERRAS QUE EXISTEM NA BIBLIA VC NAO COMENTOU,. OU SEJA . O MUNDO NAO ESTA PERDIDO NOS TEMPOS DE HOJE NAO. POIS JA VEM DE MUITO TEMPO. OUTRA PERGUNTA O QUE FAZIA DEUS ANTES DE CRIAR ESSE MISTERIO CHAMADO MUNDO. AI DERREPENTE ELE PENSOU VOU FAZER UM MUNDO PARA EU TER DOR DE CABECA.? SERA QUE FOI ISSO.? POR QUE ELE NAO JA FEZ OMUNDO PERFEITO., EVITARIA PROBLEMAS ENTRE SERES HUMANOS.
SO LEMBRANDO ,SOU CATOLICO DESDE CRIANCA, (EU ACHO)MAS
ULTIMAMENTE NAO ESTOU FREQUENTANDO IGREJA. TENHO APENAS PERGHUNTAS PARA TENTAR ABRIR A MINHA MENTE.
uma pergunta aos ateus da vida, se vcs naõ acreditam em DEUS respondam quem foi q criou o atomo? é obra do acaso ? entaõ vcés saõ descendente do macaco credo ,DEUS me livre eu naõ sou. outra, porque q vcs pararam de evoluir só vivem em arvores se cossando o tempo todo,
Elisa, o que tem a ver não acreditar em deus com o suposto fato de alguém ter criado o átomo? E como você sabe que “ALGUÉM” criou o átomo?
Seu teclado está com problema, as palavras e acentos saíram estranhos. Você é do Brasil?
Provas da existência de Deus segundo São TomásPara muitas pessoas não é preciso demonstrar a existência de Deus, pois isso é artigo de fé. Mas para os que não crêem, é preciso demonstrar. É necessário lembrar que não adianta mostrar provas a alguém que não aceita as conclusões. Porém, para os que têm "o mínimo de boa vontade e retidão intelectual" (tirei isso do site abaixo), a eles mostro a prova da existência de Deus, segundo São Tomás. Minha fonte de pesquisa foi:
http://www.espirito.com.br/portal/artigos/diversos/estudo/provas-da-existencia-de-deus.html
Há dois tipos de demonstração:
– a que se baseia na causa para explicar a conseqüência
– a que se baseia na conseqüência para explicar a causa
A demonstração que São Tomás faz da existência de Deus se baseia na conseqüência para explicar a causa. Veja abaixo as 5 vias tomistas:
1ª via: Prova do Movimento
Os nossos sentidos nos dizem que há coisas que mudam. Por exemplo, a metamorfose do sapo, o nosso envelhecimento, a passagem do dia à noite, etc. No que muda, podemos separar:
– as características existentes (Ato)
– as características que podem existir (Potência)
Por exemplo, quando um tempo está quente, ele está quente em ato (característica existente), mas está frio em potência (pode se tornar frio).
Mas para uma coisa ir de potência a ato, é necessário ser mudado por um outro ser um outro ser que tenha a característica em ato. Por exemplo, para o tempo ir de potência fria a ato frio, é suficiente, por exemplo, chegar uma massa de ar frio, que possui a característica fria em ato.
Veja que é impossível uma coisa mudar a si mesma. O ser 1 passou de potência x para ato x porque foi mudado pelo ser 2, que tinha característica x em ato, e que por sua vez foi mudado pelo ser 3, que possuía a característica x em ato, etc. Veja abaixo a seqüência de atos e potências para uma característica x:
… ïƒ Ax (n) Px (n)ïƒ Ax (n-1) Px (n-1)ïƒ Ax (n-2) Px (n-2) ïƒ …ïƒ Ax (2) Px (2)ïƒ Ax(1)
Repare que a potência sempre antecipa o ato (antes de ser, havia a possibilidade de ser), com exceção do ato Ax (1), o 1º ato. Porque, se a seqüência começasse com uma potência, nada existiria, pois uma potência não pode passar para ato por si mesma. Lembre-se também que a seqüência não pode ser infinita do lado direito, pois os movimentos estão ocorrendo no espaço, tempo e universo, e como diz a teoria do Big Bang (embora eu não acredite nela), o universo teve começo e terá um fim. Assim, o 1º ato não pode ter partido de um ser com matéria, já que a matéria não podia ter existido desde a eternidade.
Este ser é o ato inicial e, por isso, nunca muda, pois se mudasse, seria precedido por uma potência e esta mudada por um outro ato, e isso é impossível, já que ele é o primeiro ato. Por ser o mesmo ato, ele é conhecido na Bíblia como EU SOU, e não EU SEREI ou EU ERA. Por exemplo: “Antes que Abraão fosse, EU SOU.” (João 8:58).
2ª via: Prova da causalidade eficiente
Sabemos que toda causa é anterior à sua conseqüência. Não existe, no nosso meio, nada que não tenha uma causa. Por exemplo: numa situação, o choro de uma criança é causado pela dor de um ferimento, que é causado pela queda, que é causada pelo desequilíbrio na bicicleta, etc. Uma coisa leva à outra. Há a causa inicial, as intermediárias e a final.
Note que, se voltarmos no tempo, a seqüência de causas não é infinita, pois se fosse, não haveria causa inicial, consequentemente não haveria as intermediárias, conseqüentemente nada existiria, mas isso é um absurdo, pois as coisas existem.
Por isso, há a causa inicial que não foi causada por nada. Pense um pouco: essa causa inicial é o 1º ato. Se dissermos que não é, haveria:
– um ser que é a causa de todas as coisas, mas que não foi causado por nada (para isso, ele converteu as potências em atos).
– um outro ser que é o 1º ato, e que nunca foi precedido de uma potência, mas que converteu as potências em atos para assim formar as coisas.
Isso não pode acontecer, é um absurdo! Logo, o ser que é a causa das causas é o ser que é o 1º ato. Por isso, próximo à morte, Sócrates falou: “Causa das causas, tem pena de mim.”.
3ª via: Prova da Contingência
No nosso meio há o que pode ou não existir; que são produzidos e são destruídos. Os que têm a possibilidade de existir ou não existir são contingentes. Por exemplo, as bacias sedimentares são contingentes, pois têm a possibilidade de não existir, já que nem sempre existiram e podem voltar a não existir; e os seres que deram origem às bacias sedimentares também têm a possibilidade de não existir, já que estão sendo degradados pelo intemperismo.
Pense um pouco: os seres que têm a possibilidade de não existir, houve tempos que não existiam, pois como podem ter existido desde a eternidade? Mas se nada existia, nada existiria atualmente, pois um ser do nosso meio não pode passar a existir por si próprio, mas existe a partir de outros seres.
Olhe ao seu redor e veja que as coisas existem; então, um ser existia desde a eternidade. Ele tem em si a existência, e por meio dele tudo passou a existir, pois uma coisa só existe a partir de outra. Romanos 11:36 fala desse ser: “Porque dele, por meio dele, e para ele são todas as coisas. A ele, pois, a glória eternamente. Amém!”.
Agora pense: esse ser, o único que não tem a possibilidade de não existir (nunca foi produzido e nunca será destruído) é, obrigatoriamente, a causa das causas não causada e o 1º ato. Se dissermos que não, estaríamos dizendo que:
– a causa das causas e o 1º ato (como já vimos, o mesmo ser), nem sempre existiram, pois têm a possibilidade de não existirem, e isso quer dizer que eles estavam em potência de existir e foram causados a existirem por outra coisa, o que é impossível!
– o ser eterno não causou nada, e não converteu uma potência em ato, isto é, concedeu existência; então, nós e o nosso meio não existimos (absurdo!).
Portanto, este ser da existência é o 1º ato e a causa das causas.
4ª via: Dos Graus de Perfeição dos Seres
Vemos nos seres que uns são melhores que outros, mais belos que outros, mais poderosos que outros, mais verdadeiros que outros, etc. No entanto, para acharmos isso precisamos de um referencial, onde quanto mais próximo desse referencial, mais um ser absorve a sua caracterísca. Esse referencial é a Verdade Absoluta, a Beleza Absoluta, o Poder Absoluto, a Justiça Absoluta, o Amor Absoluto, etc.
Vamos fazer uma comparação: a escala Kelvin é usada para medir temperaturas. Nela, a menor temperatura é aquela em que os átomos possuem a mínima energia cinética, e é chamada de Zero Absoluto. Quanto mais um corpo se aproxima do Zero Absoluto, menos energia cinética tem e mais frio se torna; quanto mais se distancia do Zero Absoluto, mais energia cinética tem e mais quente se torna.
Assim, se digo que você é mais inteligente que um gato, é porque você está mais próximo da Inteligência Absoluta que o gato.
Mas, como disse Aristóteles, a Verdade Absoluta é o máximo ser, pois tudo ao nosso redor tem a ver com certo ou errado, verdadeiro ou falso. No entanto, o Poder Absoluto é também o máximo ser, pois podemos perceber uma hierarquia de poder. Porém, o Bem Absoluto também é o máximo ser, pois ao nosso meio está uma hierarquia do que é do bem (quanto mais distante do Bem Absoluto, mais mal fica um ser). Acontece que a Inteligência Absoluta também é o máximo ser, pois há uma hierarquia de racionalidade. Portanto, há um ser, o máximo ser, que concentra em si todas as virtudes acima e muitas outras, sendo ele próprio a Perfeição Absoluta, ou a Santidade Absoluta.
Veja que há uma hierarquia de tempo (isso é mais velho que isso, aquilo é mais novo que aquilo). Então existe a Eternidade Absoluta, que é o máximo ser. Mas só existe um único ser que é a Eternidade Absoluta: aquele que não tem a possibilidade de não existir, que é o ato primário e a primeira causa. Logo, o ser da 3ª e 4ª via são um.
5ª via: Prova da Existência de Deus pelo Governo do Mundo
Verifica-se que os seres irracionais sempre fazem algo com um objetivo. Ora, aquilo que é irracional tem uma forte tendência de agir com um objetivo nas mãos de alguém que entende, que é racional. Por exemplo, quando você vê na TV ou ouve que alguém foi baleado, você pensa instantaneamente que uma pessoa atirou a bala. A bala agiu com um objetivo, não porque tinha entendimento, mas porque foi atirada por um ser humano que tinha entendimento, que tinha algumas intenções.
Agora, olhe ao seu redor: os demais animais são irracionais, mas eles agem com um objetivo; as células são irracionais, mas elas agem com um objetivo. Tirando o ser humano, tudo no Universo é irracional, mas tudo age com um objetivo. Assim, há um ser dotado de razão que governa todo o irracional.
Para isso, este ser é o mesmo ser da 3ª e 4ª via. Reflita:
– se este ser não existia desde a eternidade, como o irracional agia com um objetivo?
– se este ser não for a Perfeição Absoluta, como o irracional é tão organizado?
– se este ser é a causa do irracional agir com um objetivo, logicamente ele é a causa das causas não causada.
– se voltarmos no tempo e vermos que ele tem uma característica x de fazer com que uma potência x para ato x em um ser irracional, ele é então o 1º ato.
Essa via refuta a Teoria do Big Bang. Segundo a lei da entropia, toda e qualquer explosão ordena e causa desordem, mas isso não aconteceu com o Big Bang, pois podemos ver o nosso organismo, o nosso meio e o Universo seguindo uma ordem, organizados. Isso não pode ser obra do aleatório, pois o irracional tem uma tendência altíssima de agir com um objetivo quando controlado pelo irracional, mas um percentual muitíssimo minúsculo, mas muitíssimo, mas muitíssimo mesmo, de causar ordem aleatoriamente.
O próprio físico inglês Stephen Hawkins, em sua obra “Breve Histórico da Tempo”, reconheceu que a Teoria do Big Bang implica a existência de um criador. Mas escreve que a ciência não admite um criador; por isso, parte para uma teoria gnóstica a fim de explicar a origem de tudo.
Dedução: Este ser que muda os outros mas não é mudado; que causa tudo mas não é causado; que existe desde a eternidade, que não morrerá, e por ele tudo existe; que é a Santidade Absoluta e que governa o irracional só pode ser Deus!
CONCLUSÃO: DEUS EXISTE!!!!!
Sou ATEU e sobre as placas nos ônibus, sou contra !
QUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁQUÁ…NUNCA LI NADA MAIS ENGRAÇADO.
Esse Yuri é um pândego. Valeu a pena ler esse textão, pois nunca rí tanto na vida.
Letne, eu concordo, acho muito mais eficiente jogar uma bomba em cada igreja domingo de manhá. Calma! Isto não é terrorismo. Deus e jesus estão sempre vigilantes e certamente todas as bombas falhariam milagrosamente e nada aconteceria. Certo?
Tem algum crente que acha que deus não o salvaria milagrosamente? Tudo bem que ele não avisou sobre o telhado daquela igreja ou sobre os aviões nas torres gêmeas e sobre o dilúvio em Santa catarina! Mas bombas? Com certeza avisaria todo mundo! Bombas é mais grave e ele avisaria com certeza.
Prova da existência de Deus
Veja o que encontrei na página 130 do 2º volume da coleção Tópicos de Física, na parte de entropia:"Clausius observou que, se as leis da Natureza puderem atuar em um sistema sem interferências, o mais provável é que os integrantes tendam a uma disposição desordenada. Se, por exemplo, em uma viagem passamos por um bosque e encontramos árvores alinhadas e separadas por distâncias praticamente iguais, vamos concluir que elas foram plantadas por alguém. Se, no entanto, esse bosque, em sua formação, ficou apenas sob as leis naturais, uma "˜desordem"™ no posicionamento das árvores é o que devemos esperar. Na sua mesa de estudo, o normal é encontrarmos seus objetos de uma forma desordenada, e o natural é que essa desordem aumente durante o seu estudo. A partir de observações como essas, Clausius estabeleceu a idéia de entropia como sendo uma medida de desordem."
"Como a entropia é uma medida da desordem e os sistemas físicos tendem para estados cada vez mais desordenados, podemos inferir que, em processos naturais (sujeitos apenas às Leis da Natureza), a entropia do Universo vem aumentando ao longo do tempo. Essa poderia ser uma outra maneira de enunciarmos a 2ª Lei da Termodinâmica.".
Se o universo foi e é regido unicamente pelas leis naturais (e isso implica que sua entropia- a sua desordem- vem aumentando ao longo do tempo), e se ele sempre existiu, então ele já deveria ter entrado numa desordem tão grande que nós não existiríamos. Lembre-se que a nossa formação no útero materno segue uma ordem, mas se o Universo existe desde sempre, essa ordem não deveria existir, pois a desordem- a entropia- aumenta com o tempo. Isso, é claro, se o Universo funcionou e funciona apenas pelas leis naturais.
por mais que voces esperneiem jamais o homem deixara de acreditar em Deus,nenhum sistema filosofico,nenhum richard dawkins da vida,nem mesmo a justica social mais completa e o exterminio de todos os preconceitos e fanatismos que a religiao mal compreendida suscita,nada.Isso porque o destino do homem esta muito alem do conforto material e a simples compreensao de fatos naturais observados da natureza.O sentimento intuitivo que TODOS NOS temos da existencia de Deus nao e por acaso,como alias nada e por acaso,este sentimento so o homem possui,ja pensaram nisso? e este sentimento pode as vezes ser obscurecido pela teimosia e orgulho de gente revoltada com a vida mas JAMAIS esta totalmente ausente,Deus quis que fosse assim.Portanto continuem com a sua ladainha,quanto mais voces falarem,propagarem sua doutrina vazia,sem sal e conteudo,sem esperanca e muito menos felicidade mais estarao contribuindo para que o homem procure Deus.Porque esta na nossa natureza querer mais,esta na sua natureza conhecer o criador,esse fascinio voces ateus conhecem muito bem,nao adianta negar,ex ateus como paulo francis e o deus dos ateus do momento richard dawkins me passam a impressao de serem inteiramente apaixonados pela ideia de Deus,tamanha a obsessao com que falam nele.Paulo francis nesse momento deve estar pagando o maior mico,bem feito.Sem mais eu me despeco,continuem falando que Deus nao existe,continuem levando ao pe da letra todas as alegorias da biblia para justificar a ideia absurda do acaso como o infinitamente inteligente principio criador e organizador desse universo maravilhosamente bem feito.Voces estarao ao mesmo fortalecendo a fe de pessoas de bom senso que ja acreditam e trazendo para a fe pessoas que esperam algo mais da vida do que essa limonada sem acucar que voces tentam inutilmente vender,que DEus ilumine essas suas cabecinhas ocas,muita fe para todos
Certo, eu concordo, a burrice é muito difícil de exterminar.
Mas nada dura para sempre, nem mesmo os deuses dos burros, ele vem morrendo e virando fábulas, um atrás do outro…basta observar a história e ver a lista de deuses do passado e que hoje ninguém mais adora. Porque o deus cristão seria diferente? Será apenas mitologia em livros escolares do futuro próximo. O tempo tem sido implacável com os deuses. A história nos mostra, sem margem para dúvidas, que eles são tão vítimas do tempo como nós. A religião já perdeu toda a autoridade que tinha e o “conhecimento” que impunha à força, hoje é motivo de riso e chacota. É o início do fim.
Realmente existe muita burrice no mundo,e necessario uma grande quantidade dela para que algumas pessoas possam acreditar em coincidencias que formam cerebros,cadeias de dna,pulmoes que por coincidencia absorvem oxigenio e liberam gas carbonico,dedos e musculos que por coincidencia sao flexiveis e ossos que por coincidencia sao duros.ah mas espera um pouco,tem um cara por ai que tem a resposta pra tanta coincidencia:na verdade essas coincidencias sao fruto apenas da selecao natural,que parece ter vontade propria,consciencia de si mesma,pois ela estuda cada pequenino detalhe de tudo o que faz.Mas de onde essa selecao natural tirou a primeirissima forma,nao digo nem de vida,mas de materia,energia,QUALQUER COISA que a ajudasse a dar inicio a sua enorme,magnifica,sublime tarefa de controlar tudo o que existe na natureza?quem nasceu primeiro,a selecao natural ou a natureza?esse cara que atribui tudo a selecao natural realmente nao sabe o que fala.ele e apenas um contador de lorotas que gosta de aparecer na televisao e ganhar dinheiro lancando livros recheados de asneiras,richard dawkins,o vira lata de darwin.Ele e digno representante de todos os cegos surdos e loucos que felizmente sempre foram,sao e serao a esmagadora minoria de burros que se julgam inteligentes porque olham para o acaso como se ele fosse alguma coisa,que imaginam que do nada surgiu o acaso e que do acaso surgiram coisas muito inteligentes,tao inteligentes nem parecem que sao fruto do acaso E preciso ter uma fe inabalavel cega e burra no acaso para acreditar nisso,um dos motivos para que voces sejam a minoria de ontem hoje e amanha Todos os argumentos dos ateus nao resistem a esses dois axiomas:Do nada nada se cria,Todo efeito inteligente tem uma causa inteligente Acreditar nisso e apenas uma questao de inteligencia
maria jose da silva ogeda, dê um exemplo de efeito inteligente e explique porque ele é inteligente. Não enrole, vá direto ao ponto, e seja específica.
Se quiser ajuda, passe no site criticanarede e estuda a parte de lógica e falácias.
A ciência nunca vai explicar tudo e a religião nunca vai explicar nada.
Quando uma pessoa tem delírios, isso se chama loucura. Quando muitas pessoas têm um delírio isso se chama religião. Robert M. Pirsisg
Dê-me um único exemplo de qualquer coisa explicada pela religião e aceita por todas as pessoas do mundo. Só uma.
A ciência tem bilhões de coisas explicadas, demonstradas, construídas, aceitas e usadas de maneira útil por todas as pessoas do mundo. Os próprio crentes hipócritas usam tudo que é explicado e produzido pela ciência. Se você fosse depender do conhecimento que gzuis te passa, estaria morando numa caverna.
Também me explique como um efeito pode ser inteligente. Já que a inteligência, até onde se tem observado, é um atributo exclusivamente humano. Na natureza se observa apenas mecanicidade, por mais complexa que pareça.
Aqui também, Yuri? Esse argumento foi refutado no ateusdobrasil.com.br. O universo NÃO é um sistema fechado.
Sr jairo:esse joguinho de colocar ciencia contra religiao comigo nao cola,a ciencia e a natureza,o homem nada mais faz que decifra la e manipula la,o que ja e uma grande coisa.No milenio em que o homem conseguir criar e dar vida a uma simples bacteria ele vai poder se gabar de ser mais capaz que o cego e inteligentissimo acaso.Religiao e coisa do homem,religiosidade e coisa de deus,a religiosidade explica a vida,a consciencia de si mesmo,a ciencia explica um amontoado de moleculas que se desintegram e retornam a natureza.Se dependesse do acaso voce nao correria o risco de viver em uma caverna porque voce jamais teria existido,isso eu garanto com absoluta e irrefutavel certeza.Tudo na natureza sao efeitos causados por uma unica causa inteligente,logico que o efeito nao tem inteligencia por si mesmo,visto que ele nao tem vontade propria,o que aumenta ainda mais a minha certeza de que alguem muito inteligente e a causa inteligente de um efeito que realiza coisas inteligentes,mas isso e apenas jogo de palavras,nao desvia o foco,a inteligencia e atributo humano mas nao realiza o que o nada(acaso) realiza,segundo a sua teoria. Eu continuo batendo na mesma tecla:e impossivel que bilhoes de acasos coincidam com outros tantos bilhoes de acasos para formar uma reles bacteria,cientificamente falando,isso nem mesmo em trilhoes de bilhoes de seculos,e pra que uma cagada dessas acontecesse os elementos que formariam a dita bacteria teriam de sair de algum lugar,seria do nada?levem isso em consideracao ao inves de ficar falando em adao e eva,seis dias da criacao,bla bla bla,isso e apenas alegoria,religiosos serios ja nao usam mais esses simbolos,ao contrario de voces,vamos todos evoluir,lembrem se de Darwin.Eu ja tenho a resposta pra tudo isso,voces que continuem na dor da ignorancia.”UM POUCO DE FILOSOFIA NOS TIRA A RELIGIOSIDADE UM ESTUDO MAIS PROFUNDO NOS DEVOLVE A ELA”voltaire O PIOR CEGO E AQUELE QUE NAO QUER VER sabedoria popular
Religiosos sérios? Como assim?
Seu blá, blá, blá é mais antigo que minha vó. Mas para você parece ser a última novidade.
Vários cientistas em várias partes do mundo estão prestes a criar vida artificial começando do zero. O objetivo não é criar um ser humano artificial ( mas no futuro isso será inevitávelmente possível). Fusões de DNA artificial com natural fazem parte de várias experiências em andamento. Recentes pesquisas de físicos demonstraram que a matéria surge de flutuações do vácuo quântico, OU SEJA: A MATÉRIA SURGE DO NADA E PIOR: TUDO INDICA QUE ELA, A MATÉRIA NÃO TEM EXISTÊNCIA REAL. Vai ficar bem complicado para os crentes explicarem as novas descobertas que estão chegando, se bem que as explicações dos religiosos para qualquer coisa não passam de piadas divertidas há milênios. Crente só evolui em direção à extinção. Milhões deles estão evoluindo e virando ateus. ISTO É ESTATÃSTICA. Nos EUA, os ateus eram 8,7% em 1990 e hoje 16,1%. Esses ateus novos eram crentes que evoluiram. Prepare-se, pois muitos amigos seus recuperarão a inteligência e deixarão de crer em fábulas idiotas, deixarão de sustentar os parasitas chamados religiosos. A evolução da humanidade passa necessariamente pela extinção dos crentes.
Pois é, o pior cego é aquele que não quer ver..engraçado isso. Qualquer pessoa com um mínimo de inteligência percebe que céu, inferno, pecado, espiritualidade e essas baboseiras religiosas todas, é tudo invenção de gente ignorante de milênios atrás. No entanto, bilhões de criaturas “cheis de sabedoria popular” juram que é verdade contrariando a própria inteligência e contrariando os raciocínios mais óbvios. Isto é vontade de ver a verdade? Ou é não querer ver?
O crente não hesita em cotrariar a própria inteligência ou usá-la contra si mesmo para convencer-se de que pode transformar mentiras em verdade só pelo fato de crer nelas. Quer exemplo melhor de cegueira?
Srjairo:a materia surge de flutuacoes do vacuo quantico,a materia surge do nada,nao e uma contradicao? de onde surgiu o vacuo quantico?do nada?eu continuo insistindo na mesma tecla.quando eu queimo o dedo no fogo a materia me parece bem real.com certeza inevitavel a ciencia vai criar no futuro seres humanos artificiais,nao e voce quem esta sendo muito credulo?como e que a ciencia vai dotar de vida esse ser humano se ela nao tem a minima ideia do que seja vida?o meu bla bla bla e antigo porque as grandes verdades sao eternas,vide os bla bla bla de socrates como soam atuais,os cientistas e que mudam de opiniao com uma velocidade impressionante,digo os cientistas porque a ciencia nao muda,a ciencia e minha aliada e eu sou apaixonada por ela,a ciencia e reflexo do pensamento divino,fico feliz em ver que depois de milenios de evolucao o ser humano finalmente esta vislumbrando uma tenue esperanca de um dia em um futuro muito distante copiar um pouquinho do que o acaso conseguiu tao competentemente.Mas e logico que o nada deu uma forcinha
esses céticos acham que crer em Deus é coisa de gente ignorante, como se as pessoas mais cultas se tornassem imortais. Esse Jairo por exemplo nunca vai morrer. porque pra alguém ser tão cheio se si e tão soberbo, só sendo mesmo imortal. mas na verdade o imortal é aquele que foi tachado de ignorante porque tem o coração quebrantado diante de Deus. esse alcançará a imortalidade espiritual. Na verdade o ateu não passa de um covarde porque é mais fácil e cômodo dizer que Deus não existe do que fazer a vondade do Pai. é por isso que Deus só levanta os valentes pra sua obra. os fracos ficam aí batendo cabeça com suas teorias lógicas mas esquecem que Deus é quem criou a lógica e toda ciência. o homem apenas descobre.
maria jose da silva ogeda e Anderson, crer em deus é coisa de gente muito ignorante sim senhor! Quanto a isso não há a menor dúvida. Não precisa ser um gênio para perceber isso.
COVARDE É QUEM PRECISA SER ESCRAVO DE SERES IMAGINÁRIOS PARA JUSTIFICAR A PRÓPRIA INCOMPETÊNCIA E O FRACASSO DIANTE DA VIDA.
NÃO CONHEÇO ATEUS BURROS E NEM CRENTES INTELIGENTES.
NÃO CONHEÇO ATEUS POBRES E NEM CRENTES RICOS.
NÃO CONHEÇO PRESÃDIOS CHEIOS DE ATEUS, MAS CONHEÇO MUITOS CHEIOS DE CRENTES.
Crentes são fracassados esperaçosos, que esperam que mentiras milenares se transformem em verdade só porque acreditam nelas. Mesmo sabendo que isto nunca aconteceu e nem vai acontecer.
POR FALAR EM DEUS, VIRAM QUANTAS IGREJAS ELE DESTRUIU COM AQUELE TERREMOTO LÁ NA ITÁLIA? OU ELE TÁ MEIO VELHO E CEGO, MIROU NA CASA DOS ATEUS E ACERTOU NAS DOS CRENTES E NAS IGREJAS.
já que vc é tão sabido me explique a origem da vida. me explique porque o universo parece ser tão harmonioso se tudo se originou do big bang. porque o planeta terra tem as perfeitas condições para vivermos nele e o homem nunca conseguiu achar nenhum outro planeta com uma gota de água ou qualquer forma de vida. me explique como a natureza ao acaso teria criado a diversidade de plantas, insetos e animais e ainda ao acaso teria criado o homem sendo ele racional ao passo que nenhum outro ser vivo é racional. e quanto a crente fracassados,bem estranho porque todos os crente que conheço são felizes e inclusive muitos são ricos e bem cultos.
vc se esforça para demonstrar alguma sabedoria, mas é vazio e superficial.e vc sem perceber admitiu a existência de Deus afirmando que Ele causou terremoto na Itália. nós fomos criados para adorar a Deus, está em nossa natureza. mesmo que admita que Deus não existe, no fundo vc não tem convicção disso e nunca terá. todo joelho se dobrará e toda lingua confessará que Jesus Cristo é o Senhor.
Jairo, não perca seu tempo.
Use-o para coisas mais produtivas. Sério, você está aprendendo ALGUMA coisa aqui? Tenho certeza que não. Só está se decepcionando e se irritando à toa. Mesmo que você convença essas pessoas de alguma coisa, o que mudará? A religião não vai SUMIR por causa disso.
Entenda:
Discutir com crente é como jogar xadrez com quem não sabe as regras.
Anon, não se preocupe, meu tempo é muito produtivo.
Não estou decepcionado e menos ainda irritado. Pago um milhão de dólares para quem conseguir me irritar.
Você não sabe o poder de uma pequena semente plantada na mente de alguém. Os religiosos sabem. Este blog é muito bem humorado graças aos nossos amigos crentes que aparecem.
Não há discussão, apenas conversa informal e se os crentes não gostam é culpa do mau humor divino.
Anderson, a melhor resposta que consigo pensar para você é:
quáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquá…
Sem perceber…quáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquáquá
Você que não percebeu que era uma piada sobre seu deus fajuto.
Sim, só poder ser piada, por deus estaria destruindo as igrejas mais antigas do mundo no berço do cristianismo. Ou é um incopentente, um burro ou não existe.
O universo não e harmonioso, é um caos de destruição.
A lua se afasta da terra e daqui 1 milhão de anos a terra vai se afastar do sol e congelar por falta da lua. Mas antes a terra será atingida por meteoros devastadores. Qual o objetivo do seu deus com essa violência? Se sobreviver a isto, o sol, no final de sua vida vai explodir ou se expandir engolindo a terra. Para que seu deus vai fazer isto? erro de cálculo? Projeto mal feito? Porque as estrelas explodem e eliminam os planetas e as supostas humanidades à sua volta? Mais um erro de projeto do seu deus? Se você fosse deus faria essa “matação” de universo ou faria coisa mais organizada, menos violenta e destrutiva?
Que harmonia divina há em terremotos, maremotos tsunamis, furacões, tornados, epidemias, pandemias, cancer, aids, etc. Onde se aplica a harmonia do universo nisso? Seu deus é um incompetente, se existe, lógico. Na realidade seria um imbecil.
Nossa galáxia, a via láctea está em rota de colisão com sua vizinha, Andrômeda…ou seja, mais destruição à vista.
O universo é pura destruição. Mostre-me a harmonia de que você fala. A vida não tem significado algum para para as leis da natureza.
Estrelas explodem o tempo todo, destruíndo os próprios planetas e até os vizinhos. Que harmonia é esta? Que deus idiota é este seu? Que não sabe fazer nada que funcione sem destruição!
DEUS NÃO EXISTE. Nem deus, jesus, santos, demônios, mundos espirituais, reencarnação e todas essas fantasias. Tudo isto é produzido pela imaginação humana e nada mais. Cada pessoa tem uma idéia totalmente diferente da outra sobre isto. Pois cada uma cria a sua fantasia particular e nela tenta viver como se fosse real. Mas só exite na imaginação e em nenhum outro lugar.
SE DEUS EXISTISSE NÃO EXISTIRIAM RELIGIÕES, POIS PARA QUE DEUS PRECISARIA DE RELIGIÕES, RELIGIOSOS E CRENTES? PARA NADA. AS RELIGIÕES PRECISAM CONTINUAR MENTINDO QUE DEUS EXISTE OU ELAS DESAPARECEM. DEUS NÃO PODE EXISTIR PARA QUE AS RELIGIÕES EXISTAM. SE DEUS APARECER TODAS ELAS DESAPARECEM, PORTANTO DEUS NÃO PODE EXISTIR. PARA AS RELIGIÕES SERIA FATAL SE DEUS EXISTISSE. MORRERIAM TODAS. A GRANDE MAIORIA DAS PESSOAS É MUITA BURRA E ACREDITA EM AMIGOS IMAGINÁRIOS. E É ESTA BURRICE QUE MANTÉM AS RELIGIÕES.
A VERDADE NÃO EXISTE. HÁ MAIS DE 12.000 SEITAS E RELIGIÕES E SURGEM NOVAS TODOS OS DIAS. QUEM TEM A VERDADE? NINGUÉM. TODOS MENTEM E TENTAM ACREDITAR NAS PRÓPRIAS MENTIRAS. SE EXISTISSE UMA VERDADE ELA SERIA RECONHECIDA IMEDIATAMENTE E ACEITA POR TODOS EM TODO O MUNDO E AS RELIGIÕES DESAPARECERIAM. PORTANTO, DEUS E A VERDADE NÃO PODEM EXISITIR PARA QUE AS RELIGIÕES EXISTAM. AS RELIGIÕES PRECISAM MANTER A MENTIRA PARA QUE CONTINUEM EXISTINDO. SE DEUS APARECER HOJE NO MUNDO A PRIMEIRA COISA QUE DESAPARECE SÃO AS RELIGÕES.
Religião é apenas a imposição de supostas leis divinas, criadas por homens mais ignorantes que nós, com o objetivo principal de permitir que a igreja interfira na vida pessoal e privada das pessoas, dividindo-as em milhares de grupos religiososo e escolhendo seus amigos e inimigos.Suas vítimas favoritas são pessoas fragilizadas por problemas pessoais, familiares, psicológicos e financeiros. Não possuem qualquer escrúpulo em pedir ddinheiro aos que mais necessitam, com as velhas promessas de devolução divina. Ajudam pessoas com o único objetivo de criar nelas obrigação de crer nas fábulas que pregam. Hipócritas!
TODAS AS SEITAS E RELIGIÕES MENTEM DESLAVADAMENTE SOBRE COISAS QUE NÃO SABEM E JAMAIS DEMONSTRARAM SABER. DEPENDEM DA FRAQUEZA INTELECTUAL DE PESSOAS INCAPAZES DE RACIOCINAR COM UM MÃNIMO DE LÓGICA E BOM SENSO.
TODO CRENTE É OBRIGADO A MENTIR SOBRE COISAS QUE NÃO TEM A MÃNIMA NOÇÃO. É OBRIGADO A JURAR QUE SEUS AMIGOS IMAGINÁRIOS SÃO REAIS.
Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar. “” Carl Sagan
“Quanto mais aprendemos, de menos deuses precisamos. A crença em Deus é somente a resposta de um mistério por outro mistério, dessa forma não respondendo nada”. Dan Barker.
Estas questóes feitas por Epicuro há 2350 anos, ainda estão aguardando respostas da “fé”. Nenhum crente jamais conseguiu respondê-las convincentemente:
Deus quer prevenir o mal, mas não consegue?
Então ele não é onipotente!
Ele consegue, mas não quer?
Então ele é, malevolente!
Ele quer e consegue?
Então porque o mal acontece?
Ele não quer e não consegue?
Então por que chamá-lo de deus?
(Epicuro – 2350 anos atrás.)
Crentes não são melhores do que ninguém em nada. O fato de crerem em fábulas não lhes ajuda muita coisa, já que são vítimas dos mesmos males que todo mundo. O que faz da fé uma absoluta perda de tempo. Coisa de gente boba.
A discussão já ficou cansativa, que tal declararmos empate?
Penso que crer ou descrer se deva mais a um pendor psicológico, talento para religiosidade ou racionalismo, e apesar de ser simpatizante do ateísmo, não sou simpatizante de discussões que nunca chegam a lugar algum, principalmente quando revestidas de grosserias e ataques “quase” pessoais.(claro que por “lenha na fogueira” é sempre um bom marketing, mas será produtivo?). Minha opinião repousa num inquieto “…será?…”
por que vc fala tanto em religião ?
quem está falando de religião ?
religião e seitas não servem pra nada pois eles botam uma mordaça em Deus e falam no lugar dele. isso é religião.
eu não sou religioso, nem estou querendo te convencer a vir pra igreja que frequento. eu só frequento igreja pq Deus determina que haja a congregação se não eu ficaria em casa fazendo minha orações. por tudo que vc escreveu, a sua fúria contra Deus se baseia no erro das religiões, no joio que existe nas igrejas e nas injustiças, catástrofes e tudo de ruim que acontece pelo mundo vc culpa a Deus,mas já parou pra pensar que tudo de ruim que acontece no mundo acontece porque nós(humanidade) não queremos Deus na nossa vida.
Nada acontece de ruim no mundo. O mal é relativo e só o chamamos assim quando se está no lugar errado e na hora errada. Mas a inteligência resolve isto.
Já para a burrice nem deus tem a solução, ou os crentes todos, seriam gênios e já teriam resolvido todos os problemas do mundo com a sabedoria divina…que até hoje ninguém viu!
Vai na igreja porque deus mandou, faz orações para o vazio e não é religioso! Pode contar outra que essa foi muito engraçada!
O papa Besta16 disse na TV que o terremoto foi para provar a fé dos cristãos. Ou ele ou deus é muito burro, pois na TV várias pessoas diziam ter perdido a fé. Deus mata uns (segundo o papa) para aumentar a fé e o medo nos outros, que escaparam, mas o efeito é contrário, só consegue mais ateus.
Alguma coisa tá errada!
queria ema resposta jairo, vc fala com toda clareza que deus nao existe. e em relacao ao diabo ,o q vc acha?
“Nada acontece de ruim no mundo. O mal é relativo e só o chamamos assim quando se está no lugar errado e na hora errada”.
certa vez minha mãe estava sozinha no seu carro parada num sinal de trânsito quando 3 pivetes com facas se aproximaram dela e ordenaram que ela entregasse a bolsa. não havia ninguem que pudesse ajudá-la naquele momento, mas ela clamou por Jesus e de repente os pivetes arregalaram os olhos e fugiram como se tivessem visto algo sobrenatural. ela estava no lugar errado na hora errada mas com o Deus certo !
essa é a diferença
isto não é mentira não é historinha, é fato .
sei que pela sua soberba vc não vai acreditar mas há outras pessoas aqui com o coração menos duro que tenho certeza que acretida
e assim eu poderia passar o dia todo contando inúmeros milagres de Deus.
sei que não vou convencer vc de nada nem hoje nem amanhã mas a semente foi plantada e no tempo certo dará seu fruto.
rogerio, deus, o diabo e similares de todas as religiões do mundo são apenas seres imaginários.
Anderson, se sua mãe começa a gritar por jesus perto de mim, até eu saio correndo. Com louco não se brinca. Provávelmente eles acharam que elas estava tendo um ataque epiléptico ou do coração..ou que era louca mesmo.
Estranho é jesus colocar seus filhos uns contra os outros, por ela não os tocou com o amor de jesus e salvou suas almas?
E se ela tivesse um carro blindado como eu, não precisaria pagar esse mico.
Conte mais estórias de milagres, elas são sempre muito divertidas.
Te garanto que, se seu jesus ou seu deus aparecer na minha frente estariam em sérios apuros. Também duvido o crente que não tem milhões de cobranças e questionamento sobre os desatinos que deixam ocorrer no mundo. Se eles existem, com certeza jamais darão as caras…de vergonha da própria incompetência!
cheguei tarde no debate mas nao posso deixar de acrescentar alguma coisa,os questionamentos de epicuro sao tao pueris quanto a doutrina que ele professava.Deus quer prevenir o mal,tanto que nos deu a consciencia para nos alertarmos,ele consegue prevenir o mal,mas o homem tem o livre arbitrio,faz mau uso e em consequencia sofre por ter praticado o mal,chamem isso de correcao e aprendizado,nao de castigo.Essas respostas foram dadas por jesus cristo quando disse quem matou pela espada perecera pela espada.Simples assim.Não vou falar em evidencias de que Deus existe porque isso seria covardia.Jairo,nao siga o conselho de anon,nao seja preguicoso igual ele.Debata mesmo,pelo debate voce prova a sua verdade ou o seu erro,ambos levam a melhoria de nos mesmos
Pra mim o principal problema de quem nao acredita em deus seria o orgulho.Assim se explica um caboclo inteligente igual newton acreditar nele e esse manes nao acreditarem,com certeza eles sao mais inteligentes que Newton.Vamos jogar o problema da unificacao das 4 forcas fundamentais da natureza na mao deles e logo logo o sonho de einstein estara realizado.Pra mim o grande truque do capeta consiste em fazer crer que deus nao existe,pelo visto ele vai ter que ampliar as dependencias do inferno,o que tem de ateu saindo do armario nao ta escrito,no meu tempo quase nao se ouvia falar em ateu.Hoje eles estao pondo as manguinhas de fora,tao querendo proibir cruzes na beira de estrada la nos EUA,eu tenho de concordar,eu que creio fico perturbado com isso,imagine um ateu.Bem disse o grande Voltaire quando afirmou que jamais confiaria em um cara que nao tem nada a perder,eu ia dormir de armadura e capacete bem longe de um ateu que nao fosse com a minha cara.Diz o louco em seu coracao nao ha Deus,o diabo sorri devagarinho
agenor, a questao nao e achar que todos os ateus tem a a maldade de sair matando , pelo contrario, ateus vivem em harmonia com todos.sua armadura e o seu capacete vc tem que usar quando estiver perto de crentes, que na grande maioria sao pessoas de passados nebulosos. assassinos, prostitutas traficntes entres outris que dizem ter se libertado, por pastores . tenho um exemplo proximo aminha cunhadinha a pouco tempo atras saia com muitos homens ao mesmo tempo inclusive ja quis sair comigo. bebiamos cervejas juntos iamos a baladas eetc. agora vive falando mal de mim por que eu bebo cerveja aos finais de semanas.e ela se acha santa. dando dez porcento para o inteligente pastor dela.uma pessoa sem cultura, se vc perguntar quem e ministro da economia eles noa sabem, quase todos os crentes.
Rogerio,tomara que voce nao seja o inteligente que nao acredita em Deus e andou questionando a existencia do capeta,se nao for o mesmo eu vou me dignar te responder,senao nossa conversa termina aqui mesmo
Debate com crentes não existe. Eles não fazem a menor idéia de que é isto. Toda conversa de crente gira sempre em torno do mesmo raciocínio circular. A bíblia é a palavra de deus, porque ela mesmo e só ela diz que é. No máximo se poder rir um pouco de suas manobras intelectuais girando em torno da bíblia e mais nada.
claudinei, se não mencionar a bíblia como evidência ou prova de qualquer coisa até é possivel algum diálogo. Pois se deus existe ou não, nada tem a ver com a bíblia ou qualquer religião.
Um debate sobre deus deve iniciar com uma descrição clara e precisa do que é deus, por parte de que afirma sua existência, para que seus argumentos possam ser rejeitados ou aceitos.Só a partir daí se pode iniciar algo.
A existência de deus é alardeada pelos crentes como fato inquestionável.O primeiro ponto da discussão é tornar isso aceitável com argumentos válidos e não com falácias ou raciocínios circulares que já são conhecidos a dar nojo.
As “simplórias” questões de epicuro estão abertas e você apelou ao trivial raciocínio circular de sempre, não respondendo coisa alguma. Quando afirma que jesus disse algo, está mentido, porque a realidade é que você não sabe. Pois em 2000 anos a igreja católica ainda não conseguiu apresentar a mínima evidência de sua existência. Atribuir palavras a um ser hipotético não é argumento válido. É uma falácia.
Religião só convence gente muito burra.
agenor, sou eu mesmo, em questao da pergunta do diabo, eu so queria saber diferenciar ateus que acredita no diabo, que certamente ateus nao tem que acreditar em nada., nao sou ateu, tenho apenas duvidas .tomara que vc tmb. nao seja um crente que acha que os outros nao tem direito de pensar ao contrario de vcs.
e que realmente as crencas e a biblia .tem muita coisa obscura.
ate mais. se quiser debater,caso contrario tudo bem.
jairo,ai mora a questao crucial,para ao menos cogitar sobre a existencia de um ser superior nao precisamos da biblia.Pense bem,a ciencia demonstrou ser MATEMATICAMENTE IMPOSSIVEL que jogadas fortuitas de atomos,moleculas,formassem estruturas organizadas por si mesmo,tudo se torna muito mais complicado de entender quando vemos a FINALIDADE de cada estrutura.Eu penso com meus botoes qual a FINALIDADE,O OBJETIVO de um coraçao bater,eu penso com meus botoes PORQUE EU POSSO CONTROLAR MINHA VONTADE DE IR AO BANHEIRO MAS NAO POSSO CONTROLAR MEUS BATIMENTOS CARDIACOS,jairo,eu nao consigo acreditar que a natureza previu que viveriamos em sociedade e seria de bom decoro nao sairmos poluindo o ambiente.Vamos nos ater apenas em questoes dessa natureza,vamos esquecer por enquanto as questoes morais.Eu fico fascinado quando penso que existe uma camada de ozonio providencialmente colocada acima da gente,voce disse que as leis da natureza nao se interessam com a vida,mas eu nao consigo imaginar PORQUE AQUELA CAMADA ESTA ALI,os exemplos se estendem ao infinito.Todas as areas do pensamento humano se deparam com fatos inexplicaveis,profundamente INTELIGENTES E SABIOS,SABEDORIA,essa caracteristica se distingue principalmente.Eu vejo inteligencia no movimento orbital da terra,que impede que ela mergulhe sol adentro.EU vejo sabedoria e providencia no movimento circular,que define dia e noite,nem calor nem frio excessivo e estacoes do ano bem definidas,logico que temos as questoes de muito peso que voce expos,galaxias que chocam,a lua que se afasta,o sol que vai com certeza engolir tudo.Mas estas questoes se esclarecem quando voce pensa que estrelas explodem para formar outras estrelas,as galaxias se trombam mas o maximo que isso resulta sao galaxias maiores que outras,as estrelas nem se chocam nessas colisoes.EU nao quero que voce passe a acreditar em Deus por causa disso,mas pelo menos admita que isso tudo esta muito alem de causas fortuitas,que isso tudo mexe com a cabeça de qualquer um muito mais que qualquer coisa que se le na biblia.E lembre se que eu me apresentei aqui para somar ideias,nao para impo las
Jairo,voce pediu argumentos validos,eu quero apresentar argumentos que levem a possibilidade de que Deus exista.Primeiro eu quero apresentar a POSSIBILIDADE DE QUE NAO EXISTA O ACASO,com a palavra a ciencia.Todos que estiverem lendo esse debate eu peço por favor para clicarem em MATEMATICAMENTE IMPOSSIVEL A VIDA TER SURGIDO POR ACASO,a emocao que se sente lendo tais artigos nao tem descriçao,qualquer pessoa que ler esses artigos e continuar acreditando no acaso nao podera dormir em paz com sua consciencia.Eu quero apenas mostrar como uma questao tao grande nao pode ficar restrita a opinioes pessoais,nem tampouco a UM UNICO LIVRO que nada representa frente a tudo o que voces lerem no artigo acima.Quem ler vai pelo menos considerar a possibilidade.Aguardo comentarios
esse Jairo não aceita nenhum argumento, ele é o dono da verdade.
mas é um ridículo.
e minha mãe não gritou, ela falou normalmente sem gestos bruscos nem nada. o carro dela não é blindado, ela não precisa dessa bobagem inútil apesar de ter condição financeira para isso ela crê num Deus que cuida dela e tem cuidado de verdade. o seu problema é que vc debocha de tudo que as pessoas falam mas não apresenta explicação plausível pra nada. vc é que não passa de um ignorante.
A FÉ NÃO É NEGOCIÁVEL, POIS NENHUM CRENTE ESTÁ DISPOSTO A MUDAR SUA FÉ DIANTE DE EVIDÊNCIAS CLARAMENTE CONTRÁRIAS. DISCUTIR COM CRENTE É APENAS OUVIR PREGAÇÃO MANJADA E OS MESMOS PAPOS DOS ÚLTIMOS 3000 ANOS.NADA DE NOVO.
SUA MÃE DEVE TER “ALGO ESPECIAL” COM JESUS, POIS NAS FAVELAS CRENTES SÃO ASSSASSINADOS TODOS OS DIAS E JESUS NÃO FAZ NADA.
NÃO SOU EU QUE DEFENDO UM LIVRO INSANO COMO A BÃBLIA, COMO SE FOSSE A VERDADE ABSOLUTA E INQUESTIONÁVEL. MESMO SENDO VISIVELMENTE RIDÃCULO JÁ NAS PRIMEIRAS LINHAS. TEXTOS DA BÃBLIA NÃO SÃO ARGUMENTOS.
QUEM FAZ PAPEL DE BOBO ESTÁ PEDINDO PARA SER RICULARIZADO. A CRENÇA COLOCA OS CRENTES EM SITUAÇÕES RIDÃCULAS E ELES QUEREM QUE SE TENHA ALGUMA REVERÊNCIA POR SUAS SANDICES.
EU RESPEITO A CRENÇA DE TODO MUNDO…PELO TEMPO QUE CONSIGO ME MANTER SÉRIO: 2SEGUNDOS.
claudinei, NENHUM CRENTE, DE NEHUMA RELIGIÃO TEÃSTA APRESENTA DEUS COMO UMA SIMPLES POSSIBILIDADE E SIM COMO UMA CERTEZA ABSOLUTA. ENTÃO NÃO USE A PALAVRA POSSIBILIDADE. POIS SE HÁ CERTEZA ABSOLUTA ELA DEVE ESTAR ASSENTADA SOBRE FATOS INQUESTIONÁVEIS, CLAROS, DEFINITOS E PERFEITAMENTE ACEITÁVEIS POR TODOS, PRINCIPALMENTE ATEUS. NA IGREJA VOCÊ FAZ ORAÇÕES E CONVERSA COM SEU DEUS, ENTÃO ISTO NÃO É UMA POSSIBILIDADE. AS RELIGIÕES SÃO SISTEMAS BASEADOS NUMA CERTEZA ABSOLUTA: DEUS EXISTE.
ENTÃO AS PROVAS DEVEM SER ABSOLUTAS.
Provas não absolutas são apenas motivo de riso há milênios.
Ninguém em seu juizo normal controi igrejas para o nada.
Ninguém em seu juizo normal frequenta igrejas onde se cultua e venera o nada.
Ninguém em seu juizo normal faz pedidos para o nada.
Alguma coisa está muito errada com essas criaturas que cultuam o nada ou com o nada que chamam de Deus.
STEVEN WINEBURG ” a religião eh um insulto a dignidade humana, sem ela teriamos pessoas boas fazendo coisas boas e pessoas más fazendo coisas más. Mas para pessoas boas fazerem coisas más eh necessario a religião”
Pois a religião convence pessoas boas a fazerem coisas estúpidas em nome de deus.
Na realidade as pessoas são persuadidas. Pessoas convencidas não agem contra seus princípios éticos e morais, mas uma pessoa persuadida o faz sem pensar, porque a idéia de certo e errado foi trocada em sua cabeça, pela lavagem cerebral religiosa.
Deus é essencial para quem recebe dízimo e o defenderão até a morte, pois disso depende a vida boa que levam à custa dos trouxas, más é ínutil e prejudicial à quem paga, embora sejam convencidos do contrário.
Quando esgotar o seu dicionario de frases engracadas de efeito talvez voce comece a usar de alguma falacia,voce nao tem um argumento sequer que seja mais profundo que um pires.Adeus,gente burra assim so aprende morrendo mesmo
Enquanto existir religião o dicionário de frases engraçadas só vai aumentar.
Não vi nenhuma constestação das frases engraçadas, pois crentes não acham graça da realidade de serem vítimas bobas de religiosos desonestos.
As frases engraçadas são resultado da falta de argumento dos crentes. Porque não usam o conhecimento divino para contestá-las?
Se religião ou crença fosse algo sério, ninguém acharia graça.
Não seriam motivo de piada e inspiração para programas humorísticos no mundo todo. Deus gosta de ser gozado!
PELO MENOS VOCÊ É HONESTO EM ADMITIR QUE NÃO SÃO FALÁCIAS.
POIS A VERDADE É SEMPRE INCOTESTÁVEL, AO CONTRÁRIO DA “PALAVRA AMBÃGUA” DE DEUS, QUE CADA UM ADAPTA AOS SEUS INTERESSES ESCUSOS.
PAÃSES ATEUS SÃO MAIS JUSTOS, CONFIRMAM AS PESQUISAS
Faz quase um século e meio que o famoso escritor russo Dostoievski proferiu a famosa frase em “Os Irmãos Karamazov”: Se Deus não existe tudo é permitido. Muitos religiosos expressam com essa frase a idéia de que sem a crença em algo divino os homens não teriam um limite, nenhuma razão para fazer o bem. Sem a promessa de uma vida eterna e feliz os homens não fariam o bem a fim de buscá-la e sem a ameaça de um tormento eterno para quem não controlasse seus instintos, os homens não conseguiriam controlar-se e perder-se-iam em hedonismo. Mesmo que, como disse Bertrand Russel, uma virtude que tem suas raízes no medo não seja lá muito digna de ser admirada, para muitos ela é a única possível para nós, pecadores por natureza. Apontam casos onde o ateísmo predominou e o que se seguiu foi uma série de enormes barbáries, como na antiga União Soviética. Mas não poderia haver mesmo possibilidades de se levar uma vida ética e justa sem Deus?
Segundo o sociólogo norte-americano Phil Zuckerman isso é efetivamente possível. De acordo com uma pesquisa que ele realizou e publicou em seu livro “Society Without God ““ What the Least Religious Nations Can Tell Us About Contentment” [Sociedade sem Deus ““ O que as nações menos religiosas podem nos dizer a respeito da satisfação], os países menos religiosos do mundo são os mais justos, mais éticos, possuem forte economia, baixa taxa de criminalidade, os mais altos índices de qualidade de vida, altos padrões de vida e igualdade social. Ao contrário, os países mais religiosos são aqueles com maior desigualdade, criminalidade, corrupção, injustiça e outras pragas sociais, como Brasil. Com essa pesquisa ele provou que é errada a crena dos norte-americanos e de outras pessoas (como os brasileiros) de que um país sem Deus inevitavelmente cairia na criminalidade, na imoralidade e na degeneração. Muito pelo contrário, os países mais éticos e justos são a Suécia e a Dinamarca, que são os países com maior quantidade de ateus no mundo e com baixíssima religiosidade (recentemente outra pesquisa mostrou que os dinamarqueses são as pessoas mais felizes e satisfeitas do mundo). Mostra algo que todos os ateus já sabiam e que somente os crentes ignorantes sobre o assunto alimentam com seu preconceito: é possível valorizar o bem, a justiça, o homem e a vida por si mesmos, sem precisar acreditar que Deus nos castigará se não o fizermos. Completa Zuckerman:
“Os dinamarqueses e os suecos têm um respeito muito forte pela dignidade humana. Eles criaram sociedades com as menores taxas de pobreza do mundo, as menores taxas de crimes violentos do mundo e o melhor sistema de educação e de saúde do mundo. Eles fizeram isso não como uma tentativa de agradar ou alcançar Deus, mas porque vêem um valor manifesto na vida humana e acreditam que o sofrimento é um mal em e além de si mesmo.”
Dostoievski estava errado. É possível viver bem, justa e eticamente sem Deus. Muitos acham que os ateus, por não acreditarem em Deus, também não acreditam em valores morais, mas é justamente o contrário. Ateus acreditam no bem, no amor, na igualdade e na justiça. Mas diferentemente dos crentes, os ateus pensam em tais coisas com bens em si mesmos. Não pensamos que devemos ser justos e morais porque se não fôssemos assim seríamos punidos por um ser superior, mas devemos ser justos e morais porque isso é o certo. Além do mais, acreditar em Deus não garante um comportamento mais moral e justo, por isso existem as leis escritas e a polícia. Mesmo que todos acreditassem em Deus e freqüentasse a Igreja todos os Domingos, muitos deles não cometeriam crimes, não por fé em Deus, mas por medo da justiça dos homens mesmo.
Se os ateus são mesmo os monstros devassos pintados pela religião e pela Bíblia, como eles conseguiram formar uma sociedade mais justa e igualitária que os religiosos? Zuckerman responde:
“Não é necessário acreditar em Deus para acreditar na justiça. De fato, se poderia argumentar que aqueles que acreditam fortemente em Deus podem ser mais indiferentes e assumir que “tudo está nas mãos de Deus”, enquanto que os seculares sabem que a possibilidade de construir uma vida e um mundo melhores está nas mãos deles e apenas deles. Então, os dinamarqueses e os suecos contaram apenas com o seu próprio esforço ““ não com orações a Deus.”
Igor Roosevelt
Sei de muitos crentes que varrem a internet a procura de pesquisas favoráveis às religiões e não encontram nada, apenas noticias de milhões de crimes cometidos ao redor do mundo em nome de deus. As páginas policiais estão abarrotadas de crentes criminosos. Nas igrejas falam que o mundo está um inferno, mas não falam que os crentes são os produtores desse inferno. São os autores de quase todos os crimes cometidos no mundo.
Jairo,pra nao ter de lhe chamar de burro eu vou apenas dizer que voce sofre de estreitamento mental.Tipico de ateus.Eu disse que voce EVOLUIRIA quando começasse com falacias,mas tudo bem,voce nao me entendeu devido ao seu estreitamento mental.Voce me diverte muito com o seu almanacao de frases espirituosas,sinceramente.Como eu nao quero te deixar um milhao de dolares mais pobre acho que vou procurar algum ateu com menos estreiteza mental para converter,fui
rogerio meu querido,desculpa a grosseria de outro dia,fico feliz sabendo que voce tem apenas duvidas,voce me parece ser um menino bom,vou te dar um conselho,sai fora desse grupinho,ser ateu deve ser o maior saco,uma vidinha curta,tentando provar que 2+2=5,tentando provar que nada somado com coisa nenhuma da numa cagada que crente chama universo.Passam a vida tentando provar que Deus nao existe,mas provar pra quem,na ideia deles nao vao provar nem pra eles mesmos,morto nao pensa.Que delicia ser ateu!rogerio,estuda um negocio chamado DNA,depois voce me fala se quem chama aquilo de cagada nao merece ser chamado de louco,gira,ou como se dizia antigamente,DESORIENTADO.Estuda garoto!
Crentes são muito divertidos. É como conversar com aqueles bonecos que a gente aperta na barriga e ele diz duas ou tres palavras gravadas.
Se o que digo é tão ruim, porque não anula com seu conhecimento? Porque não tem. Crentes dependem daquilo que é dito na igreja e mais nada.
Pode me chamar de burro à vontade, eu não ligo. Mas mostre sua sabedoria, se não paga mico como todo crente sem assunto.
Como eu disse antes, a fé não é negociável, então gastar argumentos com crentes é uma grande burrice. O crente é um doente mental que tem uma profunda necessidade de acreditar em qualquer coisa para encher seu vazio existencial e o terrível medo da morte e do inferno.
Estou esperando para poder responder. Até agora só atacou e não disse nada. Tem bastante informação aí para contrariar. Tente.
Mostre ou escreva algo favorável as crenças e religiões, notícias, pesquisas, estatísticas, etc.
Quando eu falo crente, estou sempre falando de 5 bilhões de bobos e nunca de alguém em particular. Pela vontade destes, deus andaria na terra matando ateus e infiéis.
Eu nao posso rebater porque ate agora voce nao disse nada,seu unico argumento falacioso consiste em chamar crente de burro,nao sou comediante pra competir com palhaço.eu queria saber a sua opiniao sobre as impossibilidades matematicas,sera que os crentes subornaram os cientistas,de repente a ciencia ficou um tanto quanto”falaciosa”,toma uma posicao,para de ficar circulando em torno de piadinhas,voce tem um problema digamos assim,dez elevado a quarenta mil zeros de dificuldade para continuar acreditando em acasos,eu acho que voce vai ter que trocar o acaso por ETS,assim como Carl sagan,ou entao voce vai fugir do assunto.Eu acho que voce vai dizer que os tais cientistas sao crentes.
DEUS NÃO EXISTE, É UMA INVENÇÃO DA IMAGINAÇÃO HUMANA.
É UM SÃMBOLO DE MENTIRA E EXPLORAÇÃO. RELIGIÃO É PLACEBO.
Fique a vontade para demonstrar o contrário.
ra ra ra fugiu do assunto!
Claudinei, que impossibilidade matemática?
Se o universo existir por si mesmo e estarmos aqui ao acaso é impossível matematicamente, imagine então um ser infinitamente inteligente e poderoso que CRIOU esse universo. Qual a possibilidade disso acontecer? Tem aí nos seus cálculos? É fácil aplicar em uma coisa e esquecer da outra, não?
Anon,estou honrado que voce tenha se dignado me responder,admiro muito a maneira como voce coloca suas ideias.Quanto as impossibilidades matematicas voce acessa facilmente pela internet,eh impossivel e ponto final.No entanto estamos aqui,fica a seu criterio acreditar em Deus ou em 2+2=5,anon,a moralidade esta acima da propria fe,nao vou gastar argumentos para te convencer da existencia de Deus.Voce eh um amontoado de atomos que pensa,se voce acredita nisso e nao acredita em Deus nada mais posso fazer a nao ser lhe aconselhar uma coisa,viva sem fe,mas jamais sem moral,foi um prazer
Anon,acasos nao existem,um livro nao SE escreve sozinho,as palavras contidas nesse livro nao SAEM DAS MOLECULAS DAS PAGINAS DESSE LIVRO,elas foram colocadas, inseridas,quando essas palavras indicam IDEIAS,inteligentes por si mesmos,quando formam frases inteligentes,QUE SE RELACIONAM DA PRIMEIRA A ULTIMA PAGINA EU INEVITAVELMENTE,NECESSARIA E OBRIGATORIAMENTE CONCLUO QUE ALGUEM ESCREVEU,PROJETOU,QUIS QUE EU LESSE ESSE LIVRO,pois eu nao procurei por esse livro,ele me foi dado de mao beijada.Palido,desprezivel,infima analogia do que ocorre na vida real,eu seria um louco se nao acreditasse nisso
Olá, boa noite!
Confio no ceticismo. Não acredito em DEUS, pois a ciência prova que ele não existe e não acredito, também, em ET’s, pois a ciência prova que eles, também, não existem.
Se DEUS existisse não teria criado zilhões de estrelas, provavelmente algumas, com sistemas solares capazes de gerarem vida(em algum planeta desses sistemas) igual, ou mais civilizada tecnológicamente que a nossa.
Bom, pra resumir, espero um comentário, uma idéia, uma resposta desse site para meu e.mail q
Olá! Boa noite.
Não acredito em DEUS, pois a ciência prova que ele não existe.
Também não acridito em ET’s, pois, mais uma vez, a ciência prova que eles não existem.
Apezar dos zilhões de estrelas que comprovadamente, pela ciência, existem, não ocorreria, de maneira alguma, vida igual ou mais inteligente que a nossa. Fora de cogitação!!!
E a ciência prova isso!
Digo, de meu coração, sou ATEU, convicto. Só creio na ciência e nos “limites” dela propostos a mim.
Por favor, enterem em contato comigo.
Claudinei… Você não respondeu. Diz que “é matematicamente impossível e ponto final”, mas e quanto a Deus? É “mais” possível?
Eu olho para Deus e obrigatoriamente concluo que algo assim não pode ter sido criado sozinho. Que alguém o criou. Pois ele é infinitamente complexo pra ter criado um universo assim, previsto tudo e etc. E o criador de Deus também só pode ter sido criado. E o criador do criador…
Perceba como isso não responde nada. Se você aceita que um livro só pode ter sido criado por alguém, que o ser humano só pode ter sido criado por alguém, que o universo só pode ter sido criado por alguém, então a conclusão lógica é aceitar que Deus só pode ter sido criado por alguém.
Mas concordo com sua frase “É impossível e ponto final, no entanto estamos aqui”. Só trocaria “impossível” por “improvável”. E entenda que são coisas diferentes. Se fosse impossível, não teria acontecido. Mas ser improvável dá uma chance, que é o que aconteceu.
Ja li aqui nesse blog que 2axiomas destroem todos os argumentos dos ateus,nao concordo,um basta.Anon,improvavel,beirando o impossivel,seria um boneco de palha surgir ao acaso,com 2olhinhos desenhados,duas maos sem os dedos,recheado,logico,de palha,nao precisa de orgaos ultra complexos.Materia prima nao falta,tempo e selecao natural estao ai pra natureza inteira,e nao surgiu esse boneco!talvez ele tenha surgido,mas nessa o acaso falhou,nao providenciou uma femea nem uma maneira dele auto reproduzir,e ele se perdeu na noite dos tempos.Qualquer ateu que por acaso encontrasse um boneco assim pensaria seriamente na hipotese dele ter surgido ao acaso,a menos que VISSEM quem o criou.Infinitamente impossivel eh o homem ter surgido ao acaso,Carl sagan diria 10 elevado a 2bilhoes de zeros de impossibilidade,a titulo de comparacao 10 elevado a 79 eh o numero de atomos no universo,foi o que levou ele a acreditar em ETS.Logico que para que essas impossibilidades nao ocorram estamos dando as condicoes ideais,de laboratorio,que nao se encontravam presentes na natureza selvagem do inicio dos tempos,aquelas circunstancias sim eram apenas improvaveis,mas tao improvaveis que no fim podemos considera las impossiveis tambem.Peco por favor que voce clique em CIRCUNSTANCIAS IMPROVAVEIS QUE TERIAM POSSIBILITADO O SURGIMENTO DA VIDA NA TERRA,depois de ler voce vai ver quantos sapos a ciencia tem de engolir pra nao ter de dar a Deus o credito que lhe eh devido.Diante de tantos milagres necessarios para que a vida surgisse a unica saida seria admitir a acao do designer inteligente,mas a ciencia nao pode trabalhar com essa hipotese,reflexao de Stephen hawking.Pois seria preciso admitir um criador mais improvavel que a obra,inconcebivel que ele exista,dez elevado a infinitos zeros que ele exista.A partir do momento que qualquer coisa exista ZERO DE POSSIBILIDADE QUE ELE NAO EXISTA.Deus nao teve inicio,existe desde toda a eternidade,ele eh A CAUSA PRIMEIRA DE TODAS AS COISAS,humilhe sua razao.Ele esta acima de toda e qualquer compreensao,o infinito exagero elevado ao infinito extremo da impossibilidade,no entanto eh assim.Voce eh quem nao entende as regras do jogo,eu e voce nao somos nada,voce nao move sequer seu dedo por SUA vontade,voce nao aceita Deus porque nao o compreende,tudo bem,todos os cientistas do mundo nao compreendem ainda a irredutivel complexidade de uma celula,e ela nao deixa de existir por causa disso.Eu percebo que que quem diz nao acreditar em Deus tambem NAO QUEREM QUE ELE EXISTA,fico pensando o que leva a um absurdo desses,magoa de DEus por tudo que ha de errado no mundo nao pode ser,eh preciso muito espirito solidario.Nao sei de nenhum ateu na historia que se comparasse a um Sao francisco de assis,Sao vicente de paula,madre teresa de calcuta.Talvez seja apenas pobreza de espirito mesmo,Anom,queria saber se voce quer que Deus exista,bom dia
Duda,voce esta certissimo(a)Deus nao existe,ninguem vai tirar sua felicidade,viva feliz a espera do nada
Quanta falácia, Claudinei.
Sobre o boneco de palha, só demonstra como não compreende nada de abiogênese, evolução e seleção natural. Aliás, só um parêntese: evolução e seleção natural NÃO TEM NADA A VER com origem da vida, apenas como a vida se desenvolveu em suas variadas formas.
Dito isso, vamos aos seus pontos: O ser humano, como você insinua, não “SURGIU AO ACASO”, já pronto, com olhos e cérebro. Ele se desenvolveu de uma forma de vida muito, muito mais primitiva, que por si surgiu da combinação de elementos químicos presentes no universo, que já pertenciam ao universo. Um boneco de palha nunca surgiu e nunca surgirá DO NADA porque é um objeto sem vida, que não se reproduz, que não age por si mesmo. Só porque ele tem elementos químicos do universo não quer dizer que ele funcione do mesmo jeito que o Homem. E você pode pensar que, no lugar do boneco de palha, existiu justamente o Homem, oras. Em suas variadas formas, até chegar ao homo sapiens. Muito improvável, mas aconteceu. Não é impossível, senão não teria acontecido.
E você novamente falha em aplicar isso a Deus. Eu nem vou perguntar de onde tirou os números que citou e essa frase não é do Hawking. Na verdade ele dizia bem o oposto.
Quando diz que Deus sempre existiu, está fazendo a mesma coisa que eu apontei com a “impossibilidade matemática”: aplica a uma coisa e não aplica à outra. Mas aqui faz o contrário: acha normal Deus ter sempre existido, mas impossível o Universo ter feito o mesmo sozinho. Está praticamente dizendo que o Universo é mais complexo que Deus.
E você parte para um caminho muito fácil: diz que Deus está acima de tudo, de toda compreensão, está além da ciência e do estudo. Você poderia usar disso pra “provar” qualquer coisa. Não precisa nem de evidência. É só falar e pronto. A ciência não pode provar seu Deus por nenhum meio? Então que diferença ele faz? Eu não movo um dedo sem que Deus queira? Então eu só me tornei ateu por causa dele! Eu e todos os ateus do mundo, já que não controlamos nossa vontade. Deus também criou a ciência, se você for ver dessa forma. Será que ele não fez isso para tentarmos entendê-lo? Aliás, se eu e ninguém no mundo faz nada pela própria vontade, então posso concluir que Deus é a causa de todo Mal. Que ele controla estupradores, assassinos, pedófilos, etc. Aposto que não pensou nisso, né? Por que Deus criaria o Universo todo se ele controla tudo? Qual a graça? Qual o sentido disso? Se ele está além da compreensão, como você ACHA que o compreende? Além do mais, Deus teve escolha ao criar o Universo? O que ele pretendia? O que ele quer? Ele também não é só um boneco de palha? Por que ele não se revela?
Está vendo como, mesmo aceitando Deus, os questionamentos não param? Admitir que Deus existe não responde nada. Somente crentes acham que isso é suficiente.
E sua percepção está muito errada. Eu gostaria que Deus existisse, mas infelizmente é muito improvável que ele exista. Não há evidências suficientes, e mesmo aceitando, ainda permanece uma incógnita. Mesmo se ele existir, não é o Deus cristão que nos mandará para o paraíso ou para o inferno. É apenas um ser inteligentíssimo que criou tudo isso, talvez sem outra opção, e que não se mete em assuntos humanos ou de qualquer tipo. É apenas um GERENTE, não uma espécie de Big Brother ou prefeito. Então pra mim não faz diferença alguma. Eu não posso ter mágoa nem birra nem ódio de algo assim. Apenas dos religiosos que não compreendem isso e deturpam a coisa toda.
E a ciência avançou justamente por não ficar esperando que esse Deus fizesse tudo. Imagine se Einstein tivesse deixado tudo nas mãos de Deus e morrido sem questionar nada. Imagine se os cientistas que criaram o computador tivessem esperado esse invento cair do céu, todo pronto, com internet e tudo. Você não estaria neste site falando essas coisas.
A mesma conversa de ateu de sempre,digamos que Deus queira que descubramos por nos mesmos,com a ajuda do cerebro que ele nos deu,as leis naturais que ele criou e que move o mundo,Newton era da mesma opiniao,leia os principios matematicos da filosofia natural.Voce nao e matematico mas com certeza sabe mais que os matematicos que elaboraram os tais numeros,leia o artigo antes de falar bobagem,la voce vera que eh 10 elevado a 40000 para formar UMA UNICA PROTEINA,nao sei onde foi que eu escrevi que o homem sairia do nada.Quando eu disse que voce nao move um dedo pela sua vontade estava falando de coisas tipo sistema nervoso,interacao com cerebro,voce nao sabe como isso se processa,mesmo se soubesse nao teria sido voce quem elaborou o processo,nao seja ingrato com seu criador.O mal moral procede unicamente do homem,orgulho,egoismo,desejo carnal estao na nossa natureza para auto preservacao e reproducao,o abuso disso leva ao mal.O novo testamento esta recheado de advertencias,instrucoes que levam a crer que deus nao deseja,muito menos controla estupradores e ladroes,nao blasfeme.Meu amigo,richard enriquecendo as custas de Deus dawkins deveria ser preso por apologia a loucura,por ajudar ingenuos iguais a voce acreditarem que olhos e cerebros so dependem de sorte,um bocado de tempo e a selecao natural,doutora em optica,fisica,matematica,escolhedora de celulas,celulas que pra se formarem dependeriam sim de acasos instantaneos e simultaneos,mas como voce tambem eh biologo nao vou me atrever a te desmentir.Um olho nao eh mais complexo que leis como gravidade,forca nuclear forte,fraca,etc.impossivel que ele tenha surgido por um acaso instantaneo,imagino como essas leis podem ter surgido em TRILIONESIMOS DE SEGUNDO providenciais para o bom funcionamento desse universo,o acaso realmente pode tudo.O boneco de palha foi apenas uma analogia,eu vou me dar ao trabalho e vou te mandar algumas impossibilidades que teriam de acontecer PELO MENOS UMA VEZ para que depois tudo seguisse no ritmo conveniente as crendices ateias.Aguarde e confie.Deus se revela em toda a natureza,so voces que nao querem ver.SE ELE EXISTIR,conforme voce mesmo disse,tenha certeza que ele se importa com voce,mas para te provar isso entrariamos em questoes morais,voce nao consegue sequer acreditar nele,nao percamos tempo com isso.Mesmo que eu nao entendesse nada nada de abiogenese,evolucao,selecao natural, nao precisa ser um genio para entender que dois e dois sao quatro,vou desencarnar afirmando QUE ACASOS NAO EXISTEM,MUITO MENOS ACASOS MUITO INTELIGENTES.nao adianta mascarar o acaso com leis naturais,essea leis sao efeitos de uma causa inteligente,Deus eh impenetravel,o universo se explica desde que se acredite em Deus,nao ouse aplicar seus miseros conhecimentos para tentar medir,especificar Deus,nao perca tempo tentando compreender o criador quando voce nem sabe porque move o dedo,conselho de voltaire
Passou metade do post me ofendendo e esqueceu de argumentar, Claudinei. Ignora a maior parte do que falo. Depois ainda reclama de Jairo.
Vou repetir: pode ser absurdamente improvável, mas aconteceu. O Universo não é menos do que uma coisa bizarra. A existência toda. Se é necessário, como você diz, 10 elevado a 40000 para formar uma proteína, imagino qual seria a probabilidade de uma entidade infinitamente inteligente e poderosa ter surgido do nada.
O que difere eu querer mover o dedo com sistema nervoso e o modo como o corpo interage? É a mesma coisa. Eu desejo e o corpo age. Isso é mais do que compreendido. Mas você é desonesto e diz que mesmo compreendendo, eu não compreendo. Pff. E o que tem a ver eu não ter criado o processo? Isso nem faz sentido.
Eu concordo que o Mal é inerente ao homem e ao livre-arbítrio que possuímos. Não provém de Deus.
Você fica usando a palavra “impossível”, mas eu já disse que há uma enorme diferença entre impossível e improvável. O olho não surgiu ao acaso, muito menos “instantâneo”, ele evoluiu de uma forma mais simples, não tão complexa.
E sim, você não entende nada de abiogênese, evolução e seleção natural. Se compreendesse não teria falado muitas das besteiras que falou. E ainda inverte a situação, dizendo que são ateus que dizem que 2+2=5, quando é exatamente o contrário.
“vou desencarnar afirmando QUE ACASOS NAO EXISTEM,MUITO MENOS ACASOS MUITO INTELIGENTES” Novamente, repita essa frase aplicando a Deus e entenderá.
Se o universo fosse explicável necessitando só acreditar em Deus, não existiria conflito. A ciência demonstra claramente que não houve necessidade de um ser superior para criar o universo. Ateus existem justamente porque Deus NÃO explica nada disso. Pelo contrário, ele levanta ainda mais questões, algumas das quais eu fiz e você foi incapaz de responder.
E sim, estou perdendo meu tempo aqui. Já que tenho míseros conhecimentos, não vou me atrever a discutir com quem sabe tanto. Sugiro então que você agrupe todos seus argumentos e idéias em um único artigo e o diriga para a comunidade científica – biólogos, matemáticos, físicos. Faça uma versão em inglês e envie para Dawkins e Hawking também. Permita que suas evidências recebam críticas construtivas. Teste seus conhecimentos vastos e tudo mais. Não fique discutindo nos comentários de um site cético quando você pode provar para o mundo que Deus existe.
Não gosto de discutir com quem é desonesto e fica criticando e impondo verdades inquestionáveis, achando que isso é argumento. Passe bem.
Não há nenhuma prova concreta da existência de Deus, então como pode-se usar pergaminhos com escrituras de tempos remotos para mostrar a autenticidade desse ser? Vários estudos de muitas fontes diferentes fazem com qua a ciência se torne autêntica e cabal, usando os mesmos rolos antiquíssimos como provas refutantes de que um dia houve mesmo uma divindade “mágica” que criou todos os seres deste planeta. o saber do homem é de certa forma limitado, então fica um grande vago existencial sobre esse assunto.
*onde lê-se refutantes: irrefutáveis =D
Anon,Eu acredito que geracao espontanea,evolucao e selecao natural(em um papel muito menor que lhe atribuem)fazem parte do mesmo processo que possibilitou o surgimento da vida organica.A geracao espontanea porque pelo menos UMA UNICA VEZ,vida organica teve de surgir de materia inanimada.Mas sao processos possiveis APENAS E TAO SOMENTE pela acao de DEus na natureza.Ele quis usar as leis que ele mesmo criou para dar forma ao mundo.O irracional agindo de maneira muito racional.Quanto as impossibilidades matematicas e circunstanciais,nao sou eu quem fala,eu peco por favor que voce pesquise,voce vera nao por mim que sou apenas um curioso,mas por cerebros funcionais,inclusive ceticos famosos como CARL SAGAN e ISAAC ISAMOOV,as dificuldades que a ciencia encontra para explicar todo esse absurdo que nos rodeia.Jamais disse que o olho tenha surgido de forma espontanea,a ciencia afirma que forcas fundamentais que permitem a existencia e interacao de atomos surgiram sim em trilionesimos de segundo,a questao do dedo eh simples,voce nao pode dizer que move o dedo apenas pela sua vontade,ela eh relativa,derrames cerebrais provam isso muito bem.Nao vou discutir natureza de Deus,dogmas incompreensiveis,vou apenas dizer que tenho certeza que Deus existe.E nao eh apenas por uma conclusao dos pensamentos meus,ninguem disse que por acreditar em Deus tudo se esclarece como por encanto,pelo contrario,todos os nossos conhecimentos provem de nossos esforcos pessoais.Deus nao nos da a cola,a biblia tem muitos absurdos,mas a sabedoria contida em tiraras o alimento da terra com o suor do teu rosto eh digna dele.Quanto a ciencia demonstra claramente que nao houve necessidade de DEUs para o surgimento do universo eh apenas opiniao sua.inverta o sentido da frase e ela soara mais verdadeira.As questoes que voce me fez sao dogmas Anon,seria muito orgulho de minha parte dar OPINIAO sobre Deus,como eu disse,tenho certeza da sua existencia,nao sei tudo o que ele eh,mas sei o que ele nao pode ser.A ciencia tem muitas questoes mais necessarias ao nosso melhoramento,muitas delas voce vai encontrar se acessar os blogs que indiquei.Quanto aos miseros conhecimentos foi em um sentido geral,todos nos somos ignorantes frente a tudo que temos a aprender.Nao eh apenas ignorar em Deus tudo o que acuso na ciencia,por acreditar em Deus eu desconsidero essas comparacoes,nao importa tanto assim se voce acredita ou nao,desde que voce seja uma boa pessoa.Meu compromisso eh com minha consciencia,vai por mim,todos acreditarao nele um dia.Mil desculpas pela minha impulsividade
Ps possibilitou o surgimento e DESENVOLVIMENTO da vida organica
Se um dia houver evidência suficiente e irrefutável de que Deus existe (ou existiu), eu, assim como acredito que todos os ateus, não terão problema algum em aceitar isso. Por enquanto não há, Claudinei, por mais que você queira ou diga que sim. Se houvesse, ninguém questionaria. Ela seria aceita assim como a gravidade. E a minha opinião é que nunca haverá. Mesmo se existir, não é o Deus que te mandará para o céu ou inferno, pois isso é uma caricatura de Deus criada por mentes deturpadas e religiosas. De forma que, pelo menos pra mim, não faz diferença. Deus parece ser muito mais um cientista do que um sacerdote.
E não cite ateus famosos pra corroborar com você. Ainda mais dois que morreram ateus. Mesmo em face da improbabilidade eles não mudaram de idéia, pois compreendiam que isso não prova qualquer coisa.
Anon,seje bom e justo,essencialmente
Fugi, fui para a praia ver se encontrava deus, mas nada, só um sol “divino” e crentes bobos defendendo o indefensável. A fábula de deus.
Os crentes não se tocam que se deus existisse, os menos necessários seriam eles mesmos. Seriam os primeiros a sumirem do universo. Pelo nemos eu, se fosse deus, os vaporizaria em primeiro lugar…nem permitiria que existissem.
Para que que o suposto criador do universo precisaria deles?
Se deus existisse, nada além dele mesmo seria necessário existir.
Uma coisa precisa ser dita, os crentes são a maior fonte diversão dos meus 86 bilhões de neurônios. Tenho que ser grato aos crentes pelo meu nível de estresse estar sempre em zero. Então, por favor, não disistam, continuem provando que deus existe. Meus neurônios agradecem.
Anon,devido a voce ser o unico ateu inteligente que se manifestou ate agora nesse blog vou dar satisfacao a algumas de suas indagacoes,Deus criou o universo porque nao se pode conceber uma inteligencia infinita inativa,sem nenhum proposito alem da contemplacao de si mesmo,o Deus de aristoteles nao existe.Com certeza ele teve escolha ao criar o universo,mas a resposta para essa questao Eh a mesma da anterior,junte a inteligencia infinita em acao ao amor infinito.Ele nao se revela diretamente porque nao somos dignos disso,mas nossa compreensao aumenta a medida que evoluimos,o Deus do antigo testamento era terrivel,apenas a ideia de um Deus cruel controlaria a indole de um povo por natureza indisciplinado,olho por olho,dente por dente.A mensagem do novo testamento diz ama ao proximo como a ti mesmo.Convenha que o novo testamento eh a sintese de tudo o que uma sociedade precisa para viver em harmonia,se alguns religiosos deturpam a mensagem nele contida,nao tome o efeito pela causa.Ele nao criou o universo e deixou ao deus dara,ele eh tao sabio nas leis morais quanto nas leis naturais.Ele nao eh apenas um cientista,nao sei se voce ja leu,mas eu o aconselho a ler o livro dos espiritos e o evangelho segundo o espiritismo,e tire suas proprias conclusoes.Desculpe novamente a minha grosseria,tava em um pessimo dia e voce nao tem nada a ver com isso,fica a minha admiracao e respeito
Esses crentes são tão lerdos que pensam que ninguém conhece essa patuscada que vivem reptindo a encher os tubos há séculos, pensam que acharam a última novidade. Não se tocam que ninguém mais aguenta esse papo furado e ridículo de contos da carochinha, de estórias para boi dormir. Pensam que pessoas com mais de um neuronio dão algum valor para esse lixo. Parecem desesperados para que alguém acredite em coisas que eles mesmo acham absurdas.
Claudinei
Se tu tivesse nascido na Ãndia, qual deus estaria defendendo agora? O que estaria falando sobre jesus?
Desculpe me meter mas já o fazendo:
Jairo.
No que você acredita?
Me diga: você é contra Deus ou contra os crentes? Engraçado que você, sempre, em seus comentários associa Deus aos crentes. Porque são crentes(no sentido de crer em Deus?) Ou você está se referindo a religião dos crentes?
Um ateu passeava alegremente em um bosque admirando todo aquele “acidente da evolucao”,quando repentinamente surge um urso “do nada”.O “forte espirito” subitamente sentiu medo,lagrimas nos olhos.Desatou a correr,o urso pega nao pega,pegou.O ateu,esquecido da sua condicao de “homem racional que nao acredita em fabulas”apelou para Deus.Toda a natureza para,uma voz ecoa do ceu,o proprio criador se apresenta =Negaste minha existencia toda sua vida,reduziste a criacao a um acidente cosmologico,somente agora que precisaste lembrou se de mim=Senhor,seria muita hipocrisia de minha parte pedir que me tornes cristao,mas eu te peco que tornes o URSO CRISTAO a fim de me salvares.Assim seja,disse o senhor,e voltou para sua gloria eterna.Entao o urso olhou para o ceu e disse,Senhor muito obrigado por me tornar um cristao,e agradeco o alimento que agora eu vou comer.Amem
Nunca vi esse filme Claudinei..quando poder me diga o nome, antes que eu seja comido pelo urso falante.
Até parece q é assim, o nada se encontra por acaso. Tudo se baseia em estudo, anos e anos dentro de laborátorios, pesquisas, não apenas baseados em livros de histórias remotas. A mesma ciência que prova por A+B que d-uz não existe é a que faz com que vc tenha acesso as mais variadas tecnologias, a transplantes, internet, remédios, construções, carros, água limpinha na sua casa, senamento básico, roupas de tecidos dos mais variados, comidas de vários tipos, dentre muitas outras coisas q se for pra listar aqui certamente até a quantidade de páginas existentes ná bíblia não seria suficiente. Não se pode criticar algo assim sem ter base, então pra mim a grande verdade existente por detrás de todas essas histórias da carochinha é a seguinte: Os cristãos tem medo de morrer e ir pro inferno, pois se no conceito deles, o inferno não existisse, certamente ignorariam a divindade suprema por eles adorada.
Jairo acho graça do seu ”intelecto superior”…
Impissionante!!!
Elton, isso é evidente. O diabo e o inferno são a base do cristianismo. São mais importantes que deus e jesus. O medo é a essência do cristianismo. Sem diabo, inferno e medo o cristianismo não existe.
Aludelas, seu comentário não acrescentou nada. Escreva algo útil. E quase tudo que escrevo é para ser engraçado, já disse isso antes. Não há nada mais engraçado que as crendices humanas. Irracionais e hilárias.
DEUS, CRENTE E RELIGIÃO É FARINHA DO MESMO SACO.
NÃO HÁ DEUS SEM CRENTE OU RELIGIÃO
NÃO HÁ CRENTE SEM DEUS E RELIGIÃO
NÃO HÁ RELIGIÃO SEM CRENTE OU DEUS
Não professar uma fé, mas crer em seus dogmas é ter religião.
Algumas religiões orientais como o budismo alegam não ter deus, mas não é bem assim na prática.
Bom, melhor ser descendente de um hominideo do que ter vindo da lama…
Erisdare, o homem vem do pó, não da lama.
Aliás, gostaria de ser um grande intelectual superior como o Jairo. Ateus estão no topo da evolução.
“Algumas religiões orientais como o budismo alegam não ter deus, mas não é bem assim na prática.”
Correto! Slamismo, cristianismo, budismo e etc acreditam numa força superior a tudo de carater bondoso. O fato de mesmo algumas religiões se “atacarem” é devido a ignorancia do homem,o maior marco na queda da crença em deus vem com a igreja católica e suas cruzadas, assassinatos, torturas, comércio (quem não lembra da tentativa de vender terras no céu), Indulgências e tal, não sou contra o catolicismo, o respeito, assim como respeito a política do Brasil.
Acho que o nosso amigo Yuri queria dizer é que dizer que o homem evoluiu de um microorganismo é um poko dificil.
Discordo, podemos até ter evoluído sim, mas que esse microorganismo nasceu de uma reação quimica, fisica “desordenada” e quando digo desordenada é por que não o foi. Isso sim é dificil. Eu diria impossivel. E que nós nascemos, morremos…… (algum de vcs completem a sequencia por favor). Agora uma coisa que não entendo é do porque de tanta petulância, arrogãncia, ceticismo,agressividade. A agressividade em geral fica quando falta argumentos de ambas as partes, e esse topico parece mais um Ateus VS crentes, não um lugar para desesclarecidos adquirirem um pouco menos de ignorancia a respeito de teologia, que inclusive é oque deveria ser comparado as ciências, não a religião em si.
Achei esse tópico por acaso enquanto fazia uma pesquisa sobre, arte^^. mas alguns comentarios são muito inteligentes e interessantes.
Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois a fé é baseada numa profunda necessidade de acreditar, contrariando as evidências mais contundentes. Nenhum crente quer deixar de ser crente, mas impor sua crença à força.
O máximo que podemos fazer é rir de suas tentativas insanas.
Dar a outra face é o símbolo da hipocrisia cristã. De minha parte eles podem contar sempre com a outra face de meu pé direito no traseiro.
AINDA NÃO CONHECI UM CRENTE COM ARGUMENTO. QUANDO APARECER TERÁ A DEVIDA RESPOSTA.
muito interessante este bate papo.os religiosos ,normamente contestam argumentos da ciência ,mas sempre se beneficiam dela,ou se aproveitam da mesma. “reze” e não tomem os remëdios
peguei esse texto aqui na internet que é a prova que jesus existiu relatado por historiadores que não eram religiosos .
As Provas de Que Jesus Existiu?
Mas como poderiam simples mistificadores produzir tal obra-prima? Ou, segundo o mesmo raciocínio de um erudito americano, Theodore Parker, que declarou: “Vão dizer-nos que tal homem nunca existiu, que toda esta história é uma mentira? Suponhamos que Platão e Newton nunca existiram. Nesse caso, quem teria feito as obras deles e imaginado os pensamentos deles? Era preciso um Newton para inventar um Newton. Que homem poderia ter inventado um Jesus? Nenhum outro senão Jesus.”
Além da Bíblia, que é a principal fonte, há muitas outras fontes fidedignas que confirmam a historicidade de Jesus. Por exemplo, quanto à existência de Jesus, temos o testemunho de Flávio Josefo, célebre historiador do primeiro século, que escreveu: “Então havia, por volta dessa época, Jesus, um homem sábio, se é lícito o chamar de homem; pois era executor de obras maravilhosas, instrutor de homens que recebem a verdade com prazer. Atraiu a si tanto muitos dos judeus como muitos dos gentios.” “” Antiguidades Judaicas (Livro XVIII, cap. 3, par. 3, em inglês).
Há também diversos eminentes escritores romanos, pagãos, do primeiro século, que mencionaram Cristo e seus discípulos. Podemos citar entre outros o historiador Tácito, Plínio, o Jovem, que foi autor e administrador, o biógrafo Suetônio, o poeta Juvenal e o filósofo estóico Lúcio Sêneca, que foi contemporâneo de Jesus e a figura principal do movimento intelectual de Roma em meados do primeiro século.
A respeito de tais escritores não-cristãos do início da nossa era, a Enciclopédia Britânica declara: “Esses relatos independentes provam que nos tempos antigos até mesmo os inimigos do cristianismo jamais duvidaram da historicidade de Jesus.” “” Edição de 1980, vol. 10, p. 145.
Certas pessoas alegam que, se Jesus era um personagem tão grande assim, deveríamos encontrar nos relatos históricos do início da nossa era mais informações a respeito dele. Sobre isso, Blaise Pascal, citado na coluna à direita, fala de Jesus como tendo vivido “numa tal obscuridade (segundo o sentido que o mundo atribui a esta palavra) que os historiadores que escreveram somente a respeito dos principais eventos políticos mal fizeram menção dele”.
Apesar disso, existe uma quantidade de provas históricas. Mesmo o médico-missionário Albert Schweitzer, bem conhecido pelo seu ceticismo, reconheceu: “Temos de admitir que não são muitas as personalidades da antiguidade a respeito das quais possuímos tantas declarações e fatos históricos evidentes como no caso de Jesus.”
É incontestável que Jesus Cristo é personagem histórico. Deu também prova de reunir as qualidades que tornam alguém realmente grande. É o maior homem que já houve na história.
Quanto mais você estudar os pormenores da vida de Jesus tanto mais convicção terá da sua grandeza
Jairo , conteste agora que eu quero ver!
Ponha no google:
Jesus Image Gallery
Ponha no google:
Jesus: o incômodo silêncio da História
Ponha no google:
O MESSIAS DE BELÉM NUNCA EXISTIU NEM PODERÁ EXISTIR
Ponha no google:
A maior farsa de todos os tempos
Ponha no google:
As mil faces de Jesus: O mau-caratismo religioso
ESTUDA TUDO E VOLTA AQUI SE TIVER ALGUMA “BOA NOVA”.
Todas as fontes citadas foram adulteradas pela igreja para tentar esquentar o draminha cristão. Isto já é público e notório há décadas.
Pois eles adulteravam apenas as cópias que possuiam e muitas outras sem alteração continuam ainda hoje em mãos de historiadores e museus pelo mundo todo e as fraudes foram descobertas claramente.
NÃO É POSSÃVEL ADULTERAR A HISTÓRIA. A IGREJA NÃO CONSEGUIU FABRICAR A HISTORICIDADE DE JESUS APESAR DAS MILHARES DE TENTATIVAS, TODAS FRACASSADAS E CONHECIDAS.
Anderson, não li aqui ninguém dizendo que Jesus não existiu . Ele pode ter nascido sim, mas teve com certeza sua imagem muito exacerbada para se tornar um ícone tão poderoso na cabeça dos cristãos. Não acho essa comparação de cientistas com o fliho de d-uz muito plausível, pois sabe-se muito bem que o legado por eles deixado foi escrito a próprio punho, não reescrito por N autores de várias épocas. Algumas vezes é de se pensar que que o cabeludo era analfabeto, pois com tanto saber divino e tanta coisa pra “ensinar”, esqueceu de deixar uma prova cabal de sua existência, limitando-nos apenas a usar a nossa imaginação através dos séculos.
Se eu não disse antes, digo agora:
JESUS CRISTO (O FILHO DE DEUS) NUNCA EXISTIU.
Nem ele e nem o paizinho dele.
A própria igreja católica mudou de tática e passou a desvalorizar a historicidade de jesus (diante da montanha de evidências da fraude) para que todos esqueçam e isso pareça assunto encerrado. Típica estratégia nazista. O Bestão 16 era boyzinho de hitler.
É incontestável que Jesus Cristo NÃO é E NUNCA FOI um personagem histórico.
Jairo, desculpe a pergunta, mas como você pode ter tanta certeza que Jesus nunca existiu? De onde vc tirou tal afirmação com tanta clareza? Lembre-se que sobre essa história há muita informação. Não digo que o nome dessa pessoa pode ser realmente Jesus, há muitos contos ao redor do mundo que falam do messias, relativamente semelhantes. A imaginação do homem deturpa toda e qualquer informação para tirar vantagem sobre as outras pessoas, então acho que a figura de Cristo pode sim ter existido, mas não com toda essa pompa ou ter sido hebreu.
Estudo.
Mostre-me um registro histórico de jesus. Só um. O filho de deus não consegue ser localizado historicamente. Cômico. Dada a suposta importância de seu pai, deveria ser a criatura com mais historicidade de toda a existência da humanidade. Mas não tem nada. Absolutamente nada. Até o século 7 nem o nome dele constava de qualquer escrito cristão. Apenas a igreja afirmava que algumas abreviaturas de 2 e 3 letras era o nome dele. Isso contaminou todas as traduções posteriores. Há uma infinidade de nomes que dizem ser o dele. Tudo tentativa de forjar a história. A igreja católica passou séculos tentando provar a sua existência e desistiu porque não conseguiu.
Ponha no google:
Jesus Image Gallery
Ponha no google:
Jesus: o incômodo silêncio da História
Ponha no google:
O MESSIAS DE BELÉM NUNCA EXISTIU NEM PODERÁ EXISTIR
Ponha no google:
A maior farsa de todos os tempos
Ponha no google:
As mil faces de Jesus: O mau-caratismo religioso
Oi ^.^
Uma boa pergunta, quem é ateu, acredita no que da vida???
Digo, quando acontece algo muito ruim mesmo para vocês, que vocês precisam resolver, mas não tem nimguém que possa ajudar e você está precisa muito, desdo problema mais simples ate o pior deles, não sei pode ser caso de vida ou morte mesmo.
como voces resolvem isso.
deixa acontecer?
Assim por experiencia propria, eu ja precisei muito de muita coisa que eu sozinha nao pude resolver, e nunca contei com ninguem por que eu sempre fui muito fechada.
Mas uma coisa que eu sempre fiz desde pequena e ninguem me ensinou era orar muito, buscava muito a DEUS e só ele eninguem mais. e sinceramente nunca fiquei na mao, e isso é em todas as areas da minha vida.
A busca por esse DEUS, criador é pessoal, eu nunca fui de confiar apenas no que os outros dizem mas antes sem[re procurei a ele.
Eu gostaria de ouvir voces, sabe por que tem certos momentos na vida que como se diz: só DEUS memso!!
entende?
beijos
essa briga é interminável. os ateus com suas profundas e bem alicerçadas teorias que afirmam a inexistência de Deus e consequentemente a inexistência da alma e do espírito, ou seja, não existe mundo espiritual e os cristãos somente com sua fé e uma bíblia aparentemente cheia de erros. sinceramente se os ateus estiverem certos, se nós formos apenas carne sem espírito, a vida perde o sentido totalmente. saber que a vida não vai continuar após a morte seria algo profundamente desolador, as pessoas ficariam preocupadas com o tempo de vida e não teriam a tranquilidade de viver cada dia como se nunca fossem morrer porque no fundo sabemos que a morte física não é o fim. nós somos eternos, isto ninguém nos ensinou, é algo que está contido no nosso ser. mesmo que existam pessoas que nunca pararam pra pensar nisto, esta convicção está no seu Eu, seja ateu ou crente.
agora que a figura de Deus e a biblia sempre foram usados por interesse de canalhas para controle dos povos isso é uma grande verdade, a igreja católica é a maior prova disso ao longo da história . a biblia e de repente Jesus podem até ser uma grande invenção humana mas o mundo espiritual não é.
Não existe mundo espiritual, não existe mágica na natureza, apenas leis.
Tem alguma evidência?
Andersonm não existe briga alguma, porque religião é fábula e 1.100.000.000 de pessoas no mundo sabem disso e esse número aumenta sem parar.
Os crentes e religiosos só tem esperança de que suas fábulas virem realidade só porque acreditam nelas. E a espera de solução mágica para algum problema é sintoma de burrice, porque não existe mágica na natureza.
A oração pode funcionr como relaxamento, e o cérebro relaxado trabalha melhor e encontra solução para tudo, basta permitir. Ateus dificilmente tem problemas, porque jamais esperam solução mágica da natureza, estão sempre um passo à frente dos problemas e quando eles chegam já tem várias alternativas e soluções. E quando você tem alternativas, um problemão não passa dum probleminha. O crete se desespera porque acha que deus vai ajudar e aí tem que encarar a dura realidade e um probleminha vira um problemão.
O fato de acreditar por acreditar, que a vida continua depois da morte não torna isso realidade. Todos os crentes deixam de viver a vida em sua plenitude na esperança de continuar depois da morte. Se quer acreditar em vida após a morte acredite, mas viva a vida porque você pode estar enganado. Não perca tempo adorando o nada em igrejas cheias de loucos iludidos e desesperados.
Aqueles que pregam a vida após a morte só querem o seu dinheiro para aproveitar a vida boa aqui e agora, pois depois você não poderá reclamar que foi iludido.
Poxa nimguem me respondeu…..
eu sei que a minha experiencia é fato! nao foi um crença sem fundamento não! foi por provas! não precisei de segundos para eu acreditar!
bjinhos
Assim, pessoas… pessoas!1
vcs tao se esquecendo que o catolicismo veio da roma, mas a crença em unico DEUS nao de roma nao. foi depois que eles, como se diz abraçou essa religiao!! mas po segundo testamento é todo dos hebreus. eu vi num documentario do canal do dois da tv aberta que quem traduziu para eles foram os Judeus.!
bjinho de novo!!! =)
Elton
Provavelmente, as palavras céu e inferno, citadas na Biblia, sejam apenas metáforas. A Biblia é uma grande parábola, que é muito diferente de fábula. Céu e inferno, como comumente é usado, penso que foram concepções usadas pela igreja católica para, digamos, manter um poder. Ora, a igreja católica foi fundada e é comandada por homens que, sabemos, nem sempre se revestem de sentimentos dignos e nobres. E, isso não significa que Jesus Cristo ou Deus não existam. Provavelmente, a igreja católica tenha feito inserções nas escrituras…..mas, certamente, para ser isso possível, essas escrituras já existiam. Históricamente nada, de contundente, foi encontrado a respeito de Jesus. Mas, porque haveria de ser encontrado? Ele era apenas um aprendiz de carpinteiro, sem importância alguma naquela época. Na época, pelas idéias que tentava difundir, era apenas um camarada que tinha idéias subversivas, quem sabe rotuladas de “loucura”. Porque haveria de existir alguma coisa que o tornasse históricamente importante? Em algum momento, naquela época, alguém iria se preocupar em preservar algo que comprovasse históricamente a existência Dele? Talvez, essa inexistência de prova histórica seja justamente o que comprova a sua existência. “À Cesar o que é de Cesar e a Deus o que é de Deus” (ao homem o que compete ao homem e a Deus o que se funde em Deus). O que sabemos é apenas de seu nascimento e do último ano de vida Dele. No intervalo desse tempo, Ele não passou de uma pessoa comum. O Cristianismo, naquela época, não significava nada para os historiadores e escritores. Tinha significado, sim, para os que acreditavam e, provavelmente, não eram em grande número.
A falta de prova histórica não significa que não tenha existido.
Creio que nem a igreja católica detenha conhecimento suficiente, como querem fazer crer que detem, sobre a vinda do Filho. E, deve se encher de mêdo já que, possivelmente, se fossem revelados todos os mistérios, quem sairia perdendo seria ela, a própria igreja por ter-se utilizado, durante tanto tempo, do nome de Cristo para apenas se manter poderosa.
Vanessa, ateus acreditam na vida real, misteriosa ainda em muitos aspectos, sem mágica, onde o ser humano é o único responsável por seu destino e por responder todas as perguntas de sua própria mente. Seres imaginários não fazem parte do nosso cardápio. Aprendemos com o exemplo da bobice dos crentes.
a grande questão é que se os ateus estiverem errados… pobres almas; serão fulminados por Deus. prefiro continuar na loucura de crer num Deus único e na vida eterna. a palavra diz que a sabedoria de Deus é loucura para os homens.
vai ver ele não quis que a vinda de seu filho (cristo) fosse contada por pessoas não ligadas a ELE. por isso não se acha nada a respeito de Jesus. quanto aos falsos profetas, pastores, padres e falsas igrejas e doutrinas, lavagem cerebral…e etc, sobre tudo isto a bíblia nos alerta. até mesmo a condenação da igreja católica está escrita em apocalipse onde Deus se refere a ela como a grande prostituta. agora o mais interessante é que só Jesus incomoda os homens . ninguém perde tempo duvidando e falando mal de buda, baal, anubis, osiris, Zeus, maomé, imotep! e outras “divindades”… a pedra no sapato é sempre Jesus. pra mim isso é um bom sinal !!!
evidências do mundo espiritual ? eu tenho sim ! e é isso que me convence de sua existência.
Porque deixei uma mensagem e ela não apareceu?
Evidencias de vida apos a morte existem em abundancia,se a ciencia faz vista grossa para essas evidencias problema de quem fecha os olhos a razao.Porque nao conseguiram provar que Chico Xavier era uma fraude,porque a ciencia nao consegue sair de seus “tijolinhos de aminoacidos”desde a decada de 50,porque a ciencia nao consegue criar vida a partir de uma poca de agua e alguns elementos quimicos,curioso como o tempo e o acaso sao tao superiores ao intelecto e empreendorismo humano.Vanessa,tava faltando um toque feminino no debate,manda seu msn ai pra gente debater on line rsrsrsr
Anderson, coloque as evidências.
claudinei, apresente suas evidências.
Cientistas em várias partes do mundo estão muito próximo de criar vida artificial apartir do zero. Experências de fusão de DNA natural com artificial estão também em andamento. Quero ver a cada de bobo dos crentes e religiosos quando nos próximos anos for anunciada a criação de vida artificial. Não haverá buraco suficiente no mundo para enfiarem a cara de “tacho”. Leiam os periódicos científicos, há coisas lá muito além da imaginação travada dos crentes. Papagaios do século 1 e anteriores.
Crentes são muito divertidos. É como conversar com aqueles bonecos que a gente aperta na barriga e ele diz duas ou três palavras gravadas.
Em qualquer lugar da internet que ler comentários de crente é tudo igual..sempre as mesmas abobrinhas que nem eles mesmos acreditam…MAS SEM ELES A INTERNET SERIA UM TÉDIO!
Década de 50? E o que dizer da tecnologia do século 1?
Jairo,nao conseguem sair de meros aminoacidos,ponto.Me prove o contrario.Nao conseguem CLONAR,COPIAR,IMITAR decentemente uma reles ovelha.Essa de criar um ser humano artificial eh de rachar o bico.Primeiro tem de aprender corretamente o abc,como eu disse,nao passaram pelo menos ate ontem,de meros aminoacidos.Se conseguiram criar uma celula so voce ta sabendo,avisa pra eles,e me apresente as evidencias.Voces sao muito credulos,acreditam em tudo o que a ciencia diz,o positivismo eh coisa do seculo 19,ta ultrapassado.A ciencia eh mais restrita do que voces supoem,tem de ter muita fe para ser ateu.Tudo o que esta escrito acima sao fabulas para boi dormir.E pensem bem nisso=Por acaso a ciencia esta inovando em alguma coisa quando procura brincar de Deus,de maneira alguma.Ela apenas tenta imitar a natureza.Se,como dizem os evolucionistas nao deistas nem teistas,os caminhos que a evolucao seguiu nao estavam tracados e poderiam ter infinitos resultados,se o homem nao eh o resultado de um plano previamente planejado,entao eles tem a chance de mudar alguma coisa,inovar,sair da mesmice.Mas eh ruim disso acontecer,quase 50 anos de PLAGIO da natureza e nada.Aminoacidos,nada mais,empacou,nem com “cola” passam de ano.Mas com fe em deus isso pode mudar,ele sempre deu uma mao para impulsionar o progresso humano.Vide Newton,”A natureza e suas leis andavam em trevas profundas,Deus entao permitiu que Newton existisse,e fez se a luz” Imagino quantos newtons ainda terao de nascer para que o homem saia dos tijolinhos e comece sua tao desejada imitacao do ‘casual acidente da evolucao”
Logico que quando me refiro ao “fieis ateus” estou me referindo a insignificante parcela de pessoas que botam toda a fe do mundo na sorte,e nao a alguem em especial
PAPO DE CRENTE É SEMPRE O MESMO, LEIA SEUS POST ANTIGOS. SEMPRE O MESMO PAPO FURADO, MAS APRESENTAR UMA EVIDÊNCIA NEM SINAL, PORQUE NÃO PODE, NÃO EXISTE.
Você não sabe nem ler e quer discutir ciência.
Quem falou em criar ser humano artificial? Onde leu isso?
o QUE NEWTON FEZ JÁ FOI ALTERADO PELAS TEORIAS DE EINSTEIN E PELA FÃSICA QUÂNTICA…A CIÊNCIA EVOLUI AO CONTRÁRIO DA RELIGIÃO QUE ESTÁ ATOLADA NO SÉCULO1….também com rodas de madeira, só podia ficar atolada mesmo!
Tem alguma evidencia de “deus permitiu” que Newton existisse?
Ou é só o papo furado de crente?
Adianta nada falar deus isso, deus aquilo se não consegue sustentar as próprias afirmações.
É divertido ver os crentes esperneando como galinhas degoladas.
Se deus existisse iria precisar de você para defendê-lo? Precisaria de você para alguma coisa? Só se fosse o deusinho mais incompetente do universo.
Com sua mente contaminada pelo vírus da fé, como espera saber o que pensa um ateu?
Ateus não tem fé em deuses e criaturas imaginárias de contos de fada antigos. Não acreditam em velhos barbudos que te dão presentes depois de morto. Você é prisioneiro de sua fé e quando precisar dela não terá absolutamente nada, porque é apenas apostar que existe algo que vem em teu socorro, mas isso é fábula. Ateus não apostam a vida na sorte de contar com criaturas imaginárias. Por isto as igrejas vivem cheias de pessoas cheias de problemas que não se resolvem. São continuamente enroladas e ainda pagam para isso. Isso é fé, APOSTAR QUE UM SER IMAGINÁRIO VAI TE AJUDAR, QUEBRANDO AS LEIS DA NATUREZA EM TEU BENEFÃCIO E PREJUIZO DE OUTROS.
Não adianta que deus não vai te socorrer dos ateus, porque é uma fábula, vai morrer esperando. Apostou e perdeu!
“Varios cientistas,em varias partes do mundo estao prestes a criar vida artificial comecando do zero.O objetivo nao eh criar um ser humano artificial(mas no futuro isso sera inevitavelmente possivel)” jairo.Nao foi pra mim,mas foi voce quem disse.”Nos EUA os ateus eram 8,7 em 1990 e hoje 16,1″.Jairo.Esse percentual eh de pessoas NAO RELIGIOSAS,agnosticos e deistas,o percentual de ateus la eh menos de 2,0,tao insignificante que nem me dei ao trabalho de pesquisar.Se a teoria das super cordas estiver correta Einstein nao vai valer mais nada,segundo seu raciocinio.Por falar em Einstein,veja que belo pensamento=(sobre a religiosidade do sabio)”Sua religiosidade consiste em espantar se,em extasiar se diante das leis da natureza,revelando uma inteligencia tao superior que todos os pensamentos humanos e todo seu engenho nao podem desvendar,diante dela,a nao ser seu nada irrisorio”Desculpe ter de esfregar certas verdades na cara da ciencia,mas ninguem comenta essas verdades.Por isso que o discurso dos crentes muda pouco,voces fogem covardemente do “centro inexpugnavel da questao” Reflita sobre as declaracoes de Einstein e leia seus posts,eh sempre a mesma ladainha.Saudacoes
Isto está bem claro: no futuro distante, pois não é esse o objetivo, embora a possibilidade exista.
A pessoa não religiosa é um ateu enrustido que não assume por pressão da sociedade, por razões comerciais, porque depende de clientes crentes e por aí vai. Num mundo crente muitas pessoas e até ateus depende dos crentes para sobreviver. Isso são razões práticas para não admitir o ateísmo. Apenas aqueles realmente independentes (como eu) podem assumir abertamente seu ateísmo, porque a religião é discriminatória, só serve para dividir os seres humanos.
Isto aqui é um blog informal com espaço limitado para discussões científicas, filosóficas ou o que o valha. Você não apresentou nada que já não seja batido na internet em sites ateístas. Vá ler neles.
NÃO HÁ NENHUM ARGUMENTO, HIPÓTESE, TEORIA, TESE, PESQUISA OU QUALQUER COISA QUE DIGA SER A RELIGIÃO NECESSÁRIA PARA ALGO.
NÃO HÁ A MAIS INSIGNIFICANTE EVIDÊNCIA DA EXISTÊNCIA DE CRIATURAS IMAGINÁRIAS AGINDO NA NATUREZA E ALTERANDO-A PARA FAVORECER OS CRENTES. ISTO É UM SONHO, UM DELÃRIO. EXCETO PARA SUSTENTAR A MÁFIA DE VAGABUNDOS QUE VIVE NO LUXO COM DINHEIRO DE TROUXAS COMO VOCÊ.
NÓS ÚLTIMOS 10 ANOS MAIS DE 10.000 TRABALHOS FORAM FEITOS, SEM RIGOR CIENTÃFICO, TENTANDO DEMONSTRAR ALGUMA UTILIDADE PARA A CRENÇA EM DEUS. NENHUM FOI CONVINVENTE EM ABSOLUTAMENTE NADA. ATÉ PORQUE NÃO SE PODER MEDIR A FÉ OU O ATEÃSMO DE ALGUÉM PARA FAZER UMA COMPARAÇÃO JUSTA E VÁLIDA CIENTIFICAMENTE.
RELIGIÃO É NEGÓCIO, DINHEIRO E NADA MAIS. É IDIOTICE QUERER DEFENDER ESSA IMUNDÃCIE. É NÃO DAR VALOR A PRÓPRIA INTELIGÊNCIA.
Não sei de que “verdades” está falando. Todo crente é especialista em distorcer as coisas para iludir-se.
Mas precisa separar as coisas. Deus é uma coisa e religião é outra. A religião é feita pelos homens. Os homens é que utlizam-se dos homens para distorcer tudo. O fato de uma pessoa crer em Deus não a torna uma pessoa burra e imbecil. Burro e imbecil é quem se deixa enganar pelos homens.Uma vez, fui convidada para participar, numa igreja. Fui algumas vezes e achei que não era aquilo que diziam ser. Simplismente me afastei. Mas, isso não me fez acreditar menos em Deus. Ao contrário, me aproximou mais já que entendí que aquelas pessoas tinham interesse de aproveitarem-se de outras pessoas apenas para seus próprios propósitos. A própria igreja católica vem fazendo isso, há séculos. E, isso acontece pela fraqueza do próprio homem. Então tem que saber separar. Se o homem engana o próprio homem(seu igual, seu semelhante) que culpa tem Deus?
Khissly,isso se chama livre arbitrio,logicamente que EX ATEUS como FRANCIS COLLINS E CS LEWIS,souberam diferenciar criador de criatura.Logicamente nao existem evidencias de “criaturas imaginarias agindo na natureza”.WILLIAM CROOKES era um pobre coitado que,a despeito de seu genio,foi ludibriado pelos espiritas de seu tempo,vai ver ele tinha tambem “uma profunda necessidade de crer”.E Chico Xavier era um genio,apesar de ter apenas o ensino primario,falava varias linguas,escrevia sobre os mais variados e complexos temas,”ADIVINHAVA”as questoes de seus indagadores antes mesmo delas serem formuladas.Mas eu li em um site ateu que encontraram livros em aposentos de Chico Xavier,isso explica tudo.Mas a ciencia nao quer fazer os crentes passarem a vergonha de serem desmascarados e simplesmente vao dando corda a esse tipo de coisa.Logico que o Jairo eh mais sabio que NEWTON,EINSTEIN,MAX PLANCK,ARISTOTELES,PLATAO,SOCRATES,GALILEU,KEPLER,FRANCIS BACON,FARADAY,ETC ETC ETC…
NEWTON,EINSTEIN,MAX PLANCK,ARISTOTELES,PLATAO,SOCRATES,GALILEU,KEPLER,FRANCIS BACON,FARADAY,ETC ETC ETC”¦
Fazem parte do passado. Hoje, até você é mais inteligente que eles (por incrível que possa parecer). Eram os caras em suas épocas. Hoje qualquer criança tem mais conhecimento e informação do que eles. Ser gênio num mundo de analfabetos é mais fácil do que hoje. Foram apenas pioneiros, não gênios, o que é muito diferente. Hoje temos cursos para desenvolver o pioneirismo e que chamamos de INOVAÇÃO. Isso se ensina nas escolas, nas empresas, etc.
khissly, sem religião ninguém pensaria em deus. Deus é invenção da religião. O homem inventou deus e depois a empresa para vender o produto, a religião.
Deus é o produto das religiões. É apenas para vender.
“Burro e imbecil é quem se deixa enganar pelos homens.”
Deus é uma invenção dos homens e se acredita nele, está sendo enganada da mesma forma.
CENSO DO IBGE DE 2000
Total: 169.872.856
1º – Católicos: 124.980.132,
2º – Sem religião: 12.492.403,
3º – Assembléia de deus: 8.418.140,
4º – Batista: 3.162.691
Pronto,chamou todos os grandes genios de burros,o caso eh mais grave do que eu pensava.
Nem me agradeceu por ter te chamado de mais inteligente que eles!
Claro que foi um exagero!
Crendiospai…
Mas, vem ca, me diga uma coisa: Qual o problema em ser Ateu?
da maneira como vcs falam, parece que ser Ateu é tão inadimiscível quanto ser Homossexual (o q, aliás, eu acho uma PUTA falta de exclarecimento, por que a maioria dos meus amigos são gays são extremamente inteligentes).
Penso que não importa a religião, o que importa é a maneira como a fé de cada um é direcionada. Mesmo um Ateu convicto pode ter uma fé grande: fé na ciência, num dia melhor, na política…
Vejo muitas pessoas dizendo que “Deus irá castigar”, “Jesus está voltando” e blá blá… Deus, sendo o que quer que seja e estando onde estiver, não ficará bravo com isso. Ele, em sua imensa sabedoria, deve saber que por ele justamente não aparecer muitos duvidariam de sua existência. Pois bem..não há nada de errado em não acreditar no que não se ve… muitos (como eu) não acreditam em OVNIs e fantasmas pq nunca viram… Deus se enquadra da mesma maneira…eu nunca o vi, porém, confesso a vocês que Deus é uma coisa muito particular. Não digo que sou Ateu, apenas comento que existe uma forma de se ver Deus que é só minha, e está bem assim..
=)
EXCLARECENDO ALEX,realmente,ser ateu eh problema seu mesmo,saudades do tempo que se comentava em PORTUGUES aqui nesse blog,e saudades do anon,impissionante,pa…
Crente não fala português, nem entende, porque só fala crentêz. Idioma tão estranho que nem eles entendem o significado do falam.
Deus é o vazio, e só pessoas muito inteligentes conseguem conviver com o vazio. Depender única e exclusivamente de suas próprias forças, de seus próprios recursos.
O crente odeia a independência, precisa ser puxado pela coleira. Não acredita e nem confia em si mesmo e na sua capacidade de entender o mundo como ele se apresenta, com toda a sua crua realidade.
O CRENTE É APENAS UMA MÁQUINA DE REPETIÇÃO INCONSCIENTE.
É incrível como as pessoas só lembram de Deus nas tragédias. Veja o exemplo dos EUA. “Quase meio século da retórica de ‘separação entre estado e igreja’ caiu por terra abaixo assim que o 1º avião se chocou com a torre do World Trade Center. Noticiaristas da mídia começaram a falar em Deus e orações, enquanto o Congresso convocou uma reunião de oração. Presidentes estavam orando e até o Estádio Yankee se encheu das orações de pessoas consternadas no lugar dos gritos e vivas dos torcedores.”
Pior que a tragédia é a falta de esperança; esta desesperança pode ser tão forte a ponto de levar pessoas ao suicídio. No dia 7/11/2001 se viram arrodesdos de problemas, Deus ficou sendo a única esperança, e nEle os americanos depositaram fé. Agora, onde estava o ateísmo para consolar aquele povo quando passavam por uma fase difícil? Ele só “saiu do armário” depois que a poeira baixou?
Os ateus tem a solução para todos, sim todos os problemas sociais menos um que é não conseguir aniquilar a ignorãncia produsida pela fé! Só este , já dificulta a soluçao de todos os outros, querer culpar os ateus,fasemos nossa parte e nãonos gabamos disto! não vejo isto com ódio ou resentimento,nós ateus estamos acima disto,se temos as respostas, hoje não mais as dividiremos gratuitamente com a humanidade como temos feito até hoje, nós ateus legítimos temos hoje conciencia do valor que temos senão para a humanidade, pelo menos nós nos unimos e nos fortalecemos é assim de agora em diante!
Atendendo à pedidos!
Fico leslongiado com indivíduos que visam, dentre outras paranâmeras, o julgo vulgar da escrita uniforme de um dialeto. Tais elementos, ao deperar-se diante de equívocos alheios corriqueiros, sentem-se no pudor e no dever de orientar aos que incidem sobre tais para que, outrora, não cometam tais engajos.
Contudo, ressalto que por vezes, pelas mais diversas razões, alguns indivíduos tem a costumeira “pressa” ao digitar raciocínios ou ao expressar opiniões para postagem e, numa dessas, acaba por degradar culposamente diversas palavras. À todos aqueles que, por ventura, ofendenderam-se com equívocos meus ou a de outro qualquer, as minhas nem tão sinseras desculpas. Mas Frizarei: No que diz respeito ao ENTENDER do raciocínio ou opinião estiver em valia, então a MANEIRA grafada não inside diretamente sobre o dito de maneira que aquele que corrigiu o fez SOMENTE por vaidade.
RESUMO: Se vc ENTENDER o que se escreveu, não importando a maneira, se foi escrito “Sem Stress” ou “100 estresse”, então ja veleu. Se vc corrige por pura vaidade, então larga mão de ser besta. AFINAL, na Constituição Federal, Artigo 5°, Inciso IV, é assegurada a livre manifestação do pensamento, não importando a MANEIRA como exposto. bem como no Inciso IX, a livre manifestação intelectual, independente de Censura ou Licença. Logo, digo que esta postagem, como todas as outras feitas por mim, são manifestações INTELECTUAIS, sendo inconstitucional o comentário sarcástico do Claudinei (a menos, é claro, que tenha sido “manifestação artística”, não foi?)
Mudemos de Assunto..
YURI…
Entendo que, tanto o Ceticismo como o Ateísmo são formas de achar aquilo que todas as religiões também buscam: uma paz interior. Acontece que, muitas vezes, uma religião acaba não te “completando”, então vc busca em outras religiões aquilo que te totaliza, não sendo raros os casos de um “católico que também freqüenta o centro espírita” ou um “Pentecostal que vai à um centro de umbanda”. O que quero dizer é que para muitos céticos, como eu, ou mesmo para nações inteiras, como os EUA, que procuram respostas no “tateavel” e no racional, por vezes encontram problemas como estes e, dai, recorrem ao “inexplicável”. Eis o diferencial: Os céticos insistem em procurar estas “inexplicações” na ciência, já os agnósticos e CIA deixam como está e não gastam energia com isso. Se eles (os EUA) procuram agora em Deus algo que não tinham antes, algo que os completasse, isso vai das variáveis e dos parâmetros DELES, não disrespeitando à nós julga-los. Se isso ofende à Deus, também não é problema.
Claudinei
mais uma coisa…
Meu nome é ALECKS, e não ALEX…
PS: Se isso foi sua livre maneira de expressão, te digo que a Constituição Federal assegura, No Artigo 5°, Insiso V, caput II, O livre direito de resposta, proporcional ao Agravo feito. logo, você se referiu a mim por nome diferente e eu te corrigi, não havendo prejuízo de resultados.
Eu lembro sempre de deus quando estou no banheiro. Será que esse FDP não podia ter feito um projeto de corpo humano mais eficiente? Perdemos um tempo enorme no banheiro cgndo e ainda destruímos a natureza para produzir papel higiênico. Incompetente! Podia pelo menso ter nos dados uns 500 anos de vida para compensar o tempo que perdemos cgndo.
Como vocês me provam o fato das profecias bíblicas? Existem mais de 1000 e mais de 500 já foram comprovadas que foram cumpridas. Como se dá a exatidão de datas, coisas ditas milhares de anos antes de acontecer e que aconteceram exatamente como foi falado. Pasmem! existem provas arqueológicas. Pesquisem! Vocês acreditam na ciência não é? a Arqueologia guarda consigo inúmeras provas da veracidade de textos bíblicos. E os milagres que Jesus realizou? Desafio algum homem a ser perfeito como Ele foi a não pecar como ele não pecou e a realizar os milagres que Ele realizou. Também há provas que Jesus existiu! Que o Senhor Jesus Cristo abram os olhos de vocês, retire a cegueira espiritual e dê entendimento de sua palavra.
Patricia, a doença que você tem se cura com estudo. Eu pesquisei e estudei muito e descobri que tudo isso é mentira.
Simples manipulações para enganar bobos de séculos atrás. Hoje não engana ninguém com o mínimo de inteligência.
Os milagres de jesus são apenas piadas. O próprio jesus é uma piada. Uma fábula ridícula.
Técnica conhecida para acertar profecias é escrever a profecia depois dos fatos…assim não tem como errar. Séculos depois pega-se um fato histórico e transforma-o em profecia. Como ninguém sabia ler era muito fácil dizer que uma coisa era outra. Não esqueça que por mais de 1500 anos a leitura da gibíblia era proibida aos leigos. Para não descobrirem os embustes. Mas hoje todos já foram desmascarados.
Cite-nos alguma evidência de algum milagre de jesus e principalmente mostre-nos que ele existiu de fato, pois até a igreja católica desistiu de provar sua existência.NÃO ME VENHA COM ESSE PAPO FURADO DE CRENTE. SEJA ESPECÃFICA. Apresente fatos e não papo furado de igreja.
O fato de lugares citados na bíblia terem existido não prova absolutamente nada, além do fato de terem existido.
A cidade de Nazaré nunca existiu, foi inventada para esquentar a estorinha da gibíblia. Mas estude, pois arqueólogos comprados pela igreja tentaram fabricar evidências. Mas não convenceram.
Algo para ler e questionar:
Sujestão de leitura oas crentes:
Estudem, porque quem estuda, sabe. Quem não estuda, acredita.
Ponha no google:
Jesus Image Gallery
Ponha no google:
Jesus: o incômodo silêncio da História
Ponha no google:
O MESSIAS DE BELÉM NUNCA EXISTIU NEM PODERÁ EXISTIR
Ponha no google:
A maior farsa de todos os tempos
Ponha no google:
As mil faces de Jesus: O mau-caratismo religioso
Jairo
Você disse que estudou muito e que pode provar que Jesus, além de ser uma farsa, também não existiu. Pois bem, se vc tiver o estudo digitado ou esboçado, peço que entre neste site: http://www.mortesubita.org e o poste lá. Voce poderá ser gratificado remuneradamente. Claro, não é muito, conta mais como um insentivo, mas de qualquer maneira suas idéias poderão se propagar melhor do que num fórum de “gente crente”.
Eu sei que eu estou super atrasada na conversa, mas a discussão me chamou a atenção. Vi algumas coisas, de ambos os lados, que faziam sentido e outras totalmente sem lógica. Tenho uma opinião formada sobre o assunto, mas vou colocar apenas algumas observações imparciais.
1)Isaac Newton, um dos maiores cientistas de todos os tempos acreditava em Deus. Dedicou-se à teologia, além da ciência e tem uma frase que chama atenção:”A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isto fica sendo a minha última e mais elevada descoberta.”
2)Astrólogos acreditam que o mundo caminha para uma fase menos religiosa, que culminará com a era de Aquário, que se aproxima cada vez mais. Atualmente estamos na era de peixes, que foi focada na religiosidade.
3)A própria existência da vida é improvável se pararmos para pensar. Exemplo é que, se surgiu a partir do Big Bang, de onde veio o que causou esse fato? E, se veio de Deus, de onde viria Deus? Se algum dia conseguissimos explicar esses fatos, criaríamos uma cadeia de questionamentos sobre a criação da vida que nunca acabariam.
Sera que o Jairo desencarnou?