Comentários sobre: Houdini contra a Bruxa Loira da Rua Lime

Por: Marcelo R.

Marcelo R. — Tue, 17 Jan 2012 11:08:52 +0000

Exatamente. Eu vejo aqui comentários que deixam qualquer pessoa normal, saudável psicologicamente, arrepiada. É inacreditável! Como dizia meu avô: “gente burra é aquela que gosta de ser enganada, e de quebra serve de buldogue pros outros”.

Gozado que esse tipo de gente limitada, carente, adora criticar mas não sai do site também, não é? E ainda por cima faz questão de postar uma tosse qualquer. Porque o que vejo aqui muitas vezes não são comentários, são tosses, espirros, não é possível!

Por: Sidnei Barrientos Jr.

Sidnei Barrientos Jr. — Wed, 05 Oct 2011 05:26:45 +0000

Grande história do grande Houdini! Merece um fime com certeza.

E é incrível a pseudo-intelectualidade daqueles que detestam o ceticismo, incrível, cada comentário babaca.

Por: Marcelo Rios

Marcelo Rios — Sat, 29 Jan 2011 08:10:54 +0000

Você manipula o discurso dos pesquisadores, e se iguala ao Padre Quevedo. Li os livros que você leu e outros, e, sinceramente, meu caro, você é uma fraude. Deveria ao menos assumir a incapacidade, em vez de ficar fazendo “contas-de-chegar”.

Por: José Carlos Azeredo

José Carlos Azeredo — Sun, 27 Jun 2010 09:47:28 +0000

É interessante notar que as sessões eram realizadas no escuro!
Por que não se faz às claras?
Atualmente,creio,câmaras colocadas em posições estratégicas poderiam verificar a ocorrência ou não dos fenômenos paranormais.A análise da frequência da voz alegada ser do irmão dela “(Walter)poderia verificar de quem era proveniente.

Por: Kiabbo

Kiabbo — Wed, 27 Jan 2010 20:18:17 +0000

Legal essa matéria!!!
Pelo texto observa-se bem o artificio usado por ela que até hoje se usa para convenser os outros, mexer com a libido das pessoas!!!!
Na cidade onde moro é comun pessoas adquirirem favor usando do erotismo!!!!
Esse casal naquela época ja se aventuravam nesse caminho!!!
Dai porque levaram essa farça para o tumulo!!!!!!

Por: Sergio

Sergio — Tue, 29 Dec 2009 16:50:17 +0000

Muito legal o artigo.
Mas sinto um vazio sempre que leio alguma coisa nesse site… Da um vazio…

Por: Tiago

Tiago — Sun, 27 Dec 2009 05:29:58 +0000

Adoro ler artigos nesse site, vejo muita falácia por aí, aqui eu sinto muito mais silogismo; essa história relata casos apenas com Margery, que me deixaram convicto da presença de fraudes, entretanto faz-se referências, em estudos espiritualistas, de médiuns que realmente são mediadores, mas que por mudança de conduta devido a fama, principalmente, diminuem e até perdem a capacidade de manifestar os eventos “paranormais” (que segundo os estudos espíritas- doutrina evidentemente espiritualista- depende do querer do espírito e não do médium) e por isso acabam por articular espetáculos fraudulentos (os médiuns); o mesmo ocorre com as Irmãs Fox, caso clássico divulgado no espiritismo, bem como outros casos de decadência mediúnica. Contudo pode-se pensar que os mediúns não desmascarados são àqueles que não tiveram um Houdini em suas manifestações; gostaria de ver Houdini vs Chico Xavier, seria interessante.

Ah! A sabedoria é compromisso da Filosofia e não a verdade ou a certeza;
a fé e o conforto existencial são compromissos da religião, que particularmente tem muita relevância na ordem social;
certeza e verdade são responsabilidade da ciência, mais especificamente às ciências exatas, que nem sempre são tão exatas assim.

Crença cabe a qualquer uma das três, cabe até à arte!

Sabedoria é saber o que fazer com a verdade. Filósofo é aquele que busca ser sábio,ou seja, não necessariamente um sábio.

Mas concordo com o que o Roberto afirma sobre ceticismo, aliás sou fascinado pelo ceticismo cartesiano presente no Discurso do Método de Descartes, uma leitura recomendável!

Por: Tiago

Tiago — Sun, 27 Dec 2009 05:24:36 +0000

Crença cabe a qualquer uma das três, cabe até à arte!

Sabedoria é saber o que fazer com a verdade. Filósofo é aquele que busca ser sábio,ou seja, não necessariamente um sábio.

Por: Roberto S. Ribeiro

Roberto S. Ribeiro — Fri, 06 Nov 2009 17:10:46 +0000

Há uma série de contradições no artigo. Vê-se que Houdini não agiu de maneira desinteressada. Ele fez do caso um cavalo de batalha primeiro por ter se sentido ofendido em ter sido excluido do caso no início, segundo por querer manter sua fama de “caçador de mitos”, terceiro por não juntar provas do que disse. Na verdade ficaram as palavras dele contra as dos outros, isso não é nada.

“Caçadores de mitos” são pessoas interessadas na fama, tanto quanto charlatães. Se um caçador de mitos “perder” um caso, ele ficaria desmoralizado diante de seus leitores e perderia dinheiro/prestígio, logo sua palavra também é dúbia. Houdini diz que, no escuro, percebeu isso ou percebeu aquilo, como ter certeza que ele não quis percebeu apenas porque quis?

Somente uma comissão realmente neutra, sem preocupações editoriais/financeiras seria parte confiável no caso.

Ceticismo significa procurar provas e se não achá-las, dizer honestamente que o caso está em aberto. Essa atitude não é muito popular, pois a maioria das pessoas quer uma certeza e a ciência não dá certezas. Certeza e verdade pertencem à filosofia, à religião, à crença, não à ciência.

Por: ROSANELA DE NORONHA

ROSANELA DE NORONHA — Fri, 06 Nov 2009 04:09:35 +0000

inteligente ela, corajosa dupla, mas que casal sem vergonha!