|
| Chatnannies no Ministério Público? Na-não. |
 |
Qual escritor de ficção científica imaginaria que a primeira aplicação de uma inteligência artificial verdadeira seria em busca de pedófilos on-line? No início de 2004, um artigo publicado na revista 'New Scientist' [1] anunciava um software chamado "Chatnannies" (www.chatnannies.com), que não apenas simularia uma inteligência capaz de conversar com pessoas sem ser desmascarada, mas seria composto de milhares de "Nanniebots", cada um simulando uma criança em salas bate-papo na Internet.
James Wightman
|
Segundo a mesma reportagem, a capacidade destas 'Nanniebots' seria tal que elas teriam a habilidade de comentar o filme Robocop exibido na TV na noite anteiror com uma desenvoltura abismante, diferenciando Robocop 1 de Robocop 2 -- algo que talvez a maior parte dos adultos inteligentes de hoje não seja capaz de fazer. Esse programa de inteligência artificial não só seria capaz de passar incógnito em conversas, efetivamente passando em milhares de testes de Turing simultâneos [2], como ainda detectaria em seus interlocutores humanos aqueles que apresentassem atividade suspeita de pedofilia, atraindo ou imitando crianças. Nestes casos, dizia a história, uma transcrição da conversa seria enviada a um humano que a analisaria e tomaria as providências adequadas. A notícia foi reproduzida por diversos outros meios de notícia, inclusive no Brasil. [3]
No entanto, por hora, esse sonho tecnológico capaz de combater os perigos que hoje afligem todos os pais dedicados realmente soa como ficção-científica: para pesquisadores envolvidos na área de emulação de conversa humana, se as conversas divulgadas como produzidas pelo programa fossem reais, esse produto representaria um salto qualitativo sem precedentes. Isso levou à única demonstração concreta de avanço tecnologico nesse caso: a rapidez com que centenas de investigadores amadores desconfiados da façanha e dispostos a esmiuçar as supostas credenciais e a vida do autor do software, James Wightman, foram capazes de fazê-lo instantaneamente através de singelas procuras em mecanismos de busca. Um tarefa básica que, dado o vulto das alegações, deveria ter cabido aos profissionais da mídia. A comunidade on-line logo descobriu pelos pedaços de informação disponíveis na internet e nas redes de informação de artigos científicos e tecnológicos que o suposto autor não possuía nenhum background em inteligência artificial, que jamais havia publicado qualquer artigo ou construído qualquer produto com tecnologias relacionadas a inteligência artificial antes do bombástico pronunciamento, e mais grave, que já havia feito anúncios anteriores a respeito de tecnologias interessantes que nunca passaram de ser alegações no ar. [4] Wightman nunca antes demonstrou suas maravilhas tecnológicas. Com as "Chatnannies" não está sendo diferente, e apesar dele haver declarado há algum tempo que promoveria uma exibição a um especialista em inteligência artificial, ainda não o fez.
No Brasil o que levantou alertas, rapidamente indicados pelo escritor científico britânico Ray Girvan [5] à ONG brasileira Sociedade da Terra Redonda [6], foi o anúncio em uma matéria recente da revista Galileu [7] de que as 'Chatnannies' estariam a caminho de serem oferecidas ao Ministério Público brasileiro. O IPDI, Instituto de Peritos em Tecnologias Digitais e Telecomunicações, estaria adaptando o programa para uma versão nacional, e mencionavam-se inclusive as eventuais dificuldades do processo. O pronunciamento de um dos diretores do Instituto comenta que o mesmo iria procurar testar o produto e validá-lo junto ao MP. Contatado pela STR, o IPDI esclareceu ter conhecimento da polêmica envolvendo a ferramenta, reafirmando que sua relação com Wightman seria antes tecnológica que comercial e que o interesse é de primeiro testar o software para comprovação das alegações e a capacidade deste em realizar as atividades a que se propõe. No interesse da transparência do processo decidiram inclusive abrir a oportunidade para que a comunidade científica brasileira participe dos testes se porventura vierem a ocorrer.
Tanto a New Scientist quanto as demais publicações internacionais que haviam anunciado a nova tecnologia, incluindo a BBC, retiraram suas matérias sobre a façanha das "Chatnannies". A New Scientist substituiu a notícia por uma declaração referindo-se a "sérias dúvidas quanto à veracidade" das alegações [8], de forma similar procedeu o The Guardian em sua coluna "Bad Science". [9] Ainda, as instituições citadas por James Wightman como corroborando seu produto tomaram conhecimento do fato e se pronunciaram negando qualquer ligação com o mesmo. [10]
Resta agora esperar que o desenrolar das notícias -- e as correções necessárias -- atinjam também o Brasil. Alguns dias após a matéria da revista Galileu verificou-se que o comentário sobre a parceria com o IPDI havia sido retirado do sítio on-line Chatnannies. O nome da empresa de Wightman? "Neverland Systems Ltd", ou seja, "Terra do Nunca".
- - -
Notas
[1] O artigo original estava disponível em <http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994783>, mas foi removido pela revista. Uma cópia do texto original ainda pode ser vista aqui: <http://209.157.64.200/focus/f-news/1100569/posts>
[2] Para mais informações sobre o Teste de Turing: <http://cogsci.ucsd.edu/~asaygin/tt/ttest.html>
[3] Alguns veículos de mídia que divulgaram a notícia no Brasil:
- INFO On-line: <http://info.abril.com.br/aberto/infonews/032004/25032004-3.shl>
- Estado: <http://www.estadao.com.br/tecnologia/internet/2004/mar/19/35.htm>
- IstoÉ: <http://www.terra.com.br/istoe/1799/1799_seculo21.htm>
- Galileu: <http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT705265-1715-12,00.html>
[4] A maior compilação de investigação on-line sobre as Chatnannies e seu autor pode ser encontrada no sítio Waxy.org, de Andy Baio: http://www.waxy.org/archive/2004/03/23/nanniebo.shtml
[5] <http://www.raygirvan.co.uk>
[6] A Sociedade da Terra Redonda é uma ONG que possui entre seus objetivos a promoção do pensamento crítico e o combate à pseudociência - <http://www.str.com.br>
[7] "Amadilha contra a Pedofilia" <http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT705265-1715-12,00.html>
[8] <http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994783>
[9] "Nanniebots and Neverland" <http://www.guardian.co.uk/life/badscience/story/0,12980,1182695,00.html>
[10] Ver por exemplo a Barnardo's <http://www.barnardos.org.uk/newsandevents/media/press/release.jsp?id=1590>
