Comentários sobre: Experiência não é algo que sentimos, e sim algo que fazemos

Por: Robespierre

Robespierre — Fri, 23 Oct 2009 18:15:06 +0000

Essa abordagem é bem interessante e pode muito bem estar correta,uma vez que corrobora com o fato, bem conhecido mas que ele não menciona, de não lermos detalhadamente cada letra em uma frase mas apenas as primeiras e últimas letras caso estejam na ordem correta. Ou seja ,ecorremos à memória do que deveria estar escrito e apenas quando vemos uma difereça no geral partimos para analisar erros específicos.
Eu penso (e foi o motivo de ter escrito este comentário) que, se for verdade esta teoria, nada mais faz do que provar que a máquina humana é mais simples e a natureza mais engenhosa do que se acreditava, uma vez que este novo processo gastaria menos energia e exige menos complexidade.
Além disso, leva a implicações em informática, aonde podemos simular em um robô que pode deixar de checar a se o que está captando é exatamente igual ao que tem em memória, para partir com menos dados básicos, para o que deveria ser (mesmo correndo o risco de se tornar tão falho quanto um humano). Como por exemplo o software de reconhecimento de rosto com poucos pontos.

Itnemzilefee anugls serfom no ptnemasneo, o mmseo tpio de iãsulo erobma ncnua pebecram, puqroe nagem a rdadilaee…

Por: JC

JC — Sun, 20 Sep 2009 16:06:37 +0000

Não consegui entender o que esse artigo deseja comprovar…
Não vi comprovação de nada… apenas do óbvio… que só olhamos no mundo aquilo que desejamos olhar…
Neste caso… o ceticismo analisa o mundo ceticamente…. perfeitamente correto… MAS… e as outras visões experimentadas por tantos outros?
E a psicologia junguiana, que aborda todas as formas que são ditas pseudociências, de forma absolutamente científica? E as teorias conceituadíssimas do mitólogo Joseph Campbell, que aborda o substrato psíquico de onde vem todas as imagens mitológicas, místicas e espirituais?
Meus amigos céticos… quem sabe vocês não precisam melhorar os movimentos dos seus olhos mais do que qualquer outra pessoa?

Por: Você acredita em tudo que vê? «

Você acredita em tudo que vê? « — Sun, 20 Sep 2009 15:01:47 +0000

[...] Experiência não é algo que sentimos, e sim algo que fazemos [...]

Por: Jesa Nideck

Jesa Nideck — Mon, 14 Sep 2009 01:51:52 +0000

MAIS UMA TEORIA CÉTICA que tem algo a ver com as observações materiais, mas que tentam negar o espírito mascaradamente, que argumento fraco para tentar provar a inexistencia da consciência que comanda e que habita o ser carnal.

Por: Jesa Nideck

Jesa Nideck — Mon, 14 Sep 2009 01:36:12 +0000

Nosso cerebro é muito complexo, principalmente quando se fala da percepção material( que ainda é um segredo tão bem guardado, que para estudá-lo é preciso mergulhar no infinitamente pequeno) ele ainda não é perfeito porque só usamos uma pequena parte de sua capacidade, com o tempo, digo evolução isso cairá por terra.
Tá certo tem que beber a sopa pelas beradas senão queima a boca.
TREINE BASTANTE O JOGO DOS 7 ERROS

Por: Jesa Nideck

Jesa Nideck — Mon, 14 Sep 2009 01:15:34 +0000

Consegui ver as mudanças rapidamente mesmo piscando, talvez por serem muito grotescas.
Mais uma vez trocando o efeito pela causa.
ESTUDAM A MÁQUINA MAS NÃO CONSEGUEM ESTUDAR O MOTORISTA.

Pequenas verdades e grandes mentiras.

Por: Fernando

Fernando — Sat, 05 Sep 2009 02:24:22 +0000

Fantástico. É o tipo de artigo enorme, mas que te prende logo no começo e vai desconsertando certezas não ditas.
Acho que nunca mais vou conseguir ter certeza se estou vendo o quadro completo ou somente olhando pontos específicos.

Agradecido por bagunçar minhas certezas visuais.. rs :)

Por: Lauro Edison (Paralelo)

Lauro Edison (Paralelo) — Fri, 04 Sep 2009 23:38:33 +0000

Fabuloso! Muitas boas ideias sobre o tema vertiginoso da experiência consciente. Gostei sobretudo das noções de “corporeidade” e “acessibilidade”.

Mas é importantíssimo frisar que os exemplos de ilusão visual, aqui mostrados, provam apenas o seguinte: que nossa imagem mental, que sempre EXISTE, muitas vezes não capta a realidade tal como está diante de nossos olhos.

Enfaticamente, os exemplos NÃO PROVAM que nossas imagens mentais inexistem, ou que estamos iludidos sobre ter imagens mentais – TEMOS imagens mentais: é apenas que elas podem falhar ao captar o mundo objetivo.

Isto é importante porque a questão realmente central é que nossas imagens mentais, “patentemente não-físicas” nas palavras do autor, é que são o verdadeiro mistério. Se elas acertam ou não a realidade objetiva, isto é de menor importância frente ao fato de que, precisas ou imprecisas, nossas imagens mentais existem. Podemos negar o conteúdo das aparências, não as próprias aparências.

Por: Braz

Braz — Fri, 04 Sep 2009 20:37:12 +0000

Parabéns!

Ótimo texto.

Por: @kmjoel

@kmjoel — Tue, 01 Sep 2009 16:04:42 +0000

Wow! excelente artigo! muito esclarecedor. A ciência é fantástica!