Há controvérsias! Talvez não tão falacioso quanto Dawkins, mas de certa forma, um cientificista, o que nenhum cientista que se preze deveria ser.

E isso é o que estraga a comunidade científica, a boa ciência não é devida praticada com áreas que envolve implicações religiosas. Outra falácia clássica. Esquema para prática pseudocientífica:
Há implicações religiosas?
- Se não, seja totalmente imparcial e cético, sincero, totalmente científico.
- Se sim: É contra dogmas ateístas?
– Se não, extrapole a teoria, vá o mais longe que poder em teorização, faça relações interdisciplinares, ache toda e qualquer evidência, seja mais flexível em sua epstemologia, divulgue o máximo que poder.
– Se sim, cancela tudo! Feche os olhos, os ouvidos, a boca, se perguntarem diga que não há estudos científicos e nem evidências.

Tenho provas disso?
A mídia faz um estardalhaço com uma nova
teoria que apóia a ideologia ateísta. Mas quando provam que aquela teoria era falsa… hein?! …que teoria? Não! Mas aquela teoria é verdade! É não, saiu na Science! Saiu nada! Não vi falarem no fantástico!

ahahahahhahahahhaa

–
Segundo Carl Sagan, só existem duas opções: rezar ou ir ao médico

Acreditem se quiser, mas uma das falácias mais infantis cometidas por neo-ateístas veio justamente de Carl Sagan, que, apesar de ser um neo-ateu mais educado (se comparado com Dawkins), é chamado pelos seus fãs de “divulgador da ciência”. Sei, sei…

O que muito me surpreende, pois o capítulo 12 de seu livro “O Mundo Assombrado Pelos Demônios” era justamente entitulado “A Refinada Arte de Detectar Mentiras”, e continha um guia de falácias para encontrar erros de raciocínio ou distorções que pudessem surgir no debate cético. Erro de raciocínio, aliás, encontrado na alegação de Sagan apresentada aqui.

Segue a falácia:

Quando seu filho está com pneumonia, você pode levá-lo ao médico ou pode ficar em casa rezando.

Esse é um exemplo claro da famosa falácia do Falso Dilema. Aparentemente, Sagan tentou dizer que só existiam duas opções, o que fica evidente no uso do “ou”. Com isso, ele quer dizer que a pessoa deve realizar a opção entre rezar ou ir ao médico se o filho estiver com pneumonia.

Isso é completamente falso, pois a reza é uma atitude espiritual, que de forma alguma implica em não levar alguém ao médico.

Na verdade, é possível que os pais levem o filho ao médico e, enquanto aguardam o tratamento médico, façam preces pelo garoto. Aliás, isso deveria ser óbvio. A não ser que Sagan queira fazer um espantalho dos religiosos, o que cairia em outra falácia: Falácia do Espantalho.

O que surpreende é que a falácia de Sagan é tão infantil que dá a impressão de que o autor esqueceu-se do capítulo 12 que escreveu. Patético.

Fonte: http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/08/25/segundo-carl-sagan-so-existem-duas-opcoes-rezar-ou-ir-ao-medico/
–

Carl Sagan p/ sempre.