Portanto, comemoremos isso: o exemplo. ;^)

P.S.: Apesar de ser batizado como católico, sou completamente anti-religiões (acho que nem preciso explicar os motivos). Tão pouco vejo Jesus como “um Deus” (ou como “Deus” em pessoa) ou coisa do tipo. Ele foi apenas um ser humano, porém um ser humano MUITO à frente de seu tempo (à frente inclusive de nosso tempo!).

“No planeta, bilhões de pessoas acreditam em Jesus, e com todas as boas razões. Já o número dos que não crêem em nada, mas unicamente na ciência, é ínfimo, e não cresce há anos.”

?

Você desvia do assunto, despreza os argumentos sem apontar os erros, não se explica e acha que ainda está por cima? Está “ganhando” o debate simplesmente NÃO debatendo? Um tanto fácil assim, né?

Concordo com Carlos Magno quando ele diz que a fé independe no nível intelectual das pessoas. Muitas pessoas cultas demonstram sua fé(seja qual for a religião…) mesmo tendo conhecimentos de fatos que contradizem sua crença. Quem teve uma formação religiosa forte tem maior tendência a manter-se crente aquela crença na qual foi instruído. Poucas pessoas crentes se tornam ateias(e vice-versa).

Eu mesmo vive um dilema quando entrei pra universidade. Tive minha fé abalada. Mas foi porque eu não concordo com tudo o que a igreja católica pregar… Hoje eu acredito em Deus do meu jeito – sem seguir religião nenhuma. As afirmações da ciência não anulam(necessariamente) a existência de Deus, porque pra mim Deus é a interpretação que cada um faz Dele. Por exemplo : o Deus dos cientistas ateus pode ser muito bem entendido como a Ciência, ou a força a força que gerou o universos. Tudo isso livre de todos os dogmas das crenças religiosas institucionalizadas.

Fica muito fácil para um ateu criticar um crente, e um crente criticar um ateu. Cada um tem uma “verdade” para sustentar sua crença. Mas nem sempre um pode provar pro outro a veracidade de sua “verdade” – ela é uma “verdade” muitas vezes subjetiva.

A ciência também é limitada, então se um cientista( ateu, ou crente) julga a ciência como capaz de falar sobre tudo e sobre todos, com autoridade de quem sabe ‘TUDO’, corre o risco de se tornar soberbo e parcialmente cego.

Acho que a ciência deve buscar conhecer tudo em favor da verdade, e não julgar com desprezos as verdades subjetivas – a cultura, as questões sociais, psicológicas…

Valeu!!!

anjoveloz8

Quanto a você, acho realmente seus argumentos banais, muito pobres mesmo, não vale a pena eu ir adiante, somente isso.

Quem é esse tal de L. que não tem coragem de escrever seu nome? Será L. de lagarto-sauro, alienigena?

Argumentum ad Populum não cabe aqui, extraterrestre sem nome. É só conferir nas diversas estatísticas de respeitados institutos que usam modelos modernos. Se você acha que não provam é porque você não quer. Então é outro argumentador sem a mínima consistência, que passou muito longe do assunto, porque não tem mesmo assunto; sofismou, atacou-me e nada fundamentou. E ainda mandou eu pensar, é demais!

Tô indo, já que não vieram debatedores com gabarito. E nem vou responder mais suas provocações rasteiras. Valeu!

Ao menos desconfie que existe a Wikipédia.