http://bitaites.org/no-mundo-da-lua/as-emissoes-radio-afinal-sao-de-curta-distancia

Imagine a seguinte situação: uma civilização BEM próxima da nossa, digamos 10 milhões de anos luz, o que é bem perto no espaço sideral, resolve mandar mensagens pra nós.

Eles precisariam:

1. Acertar que estariamos aqui 10 milhões de anos depois para receber as ondas, e aptos para tal.

2. As ondas teriam que não sofrer interferências. O espaço está cheio de meteoros, planetas, luas, nebulosas. Se as ondas batessem ou passassem perto de astros com gravidade seriam distorcidas.

3. As ondas teriam que ser enviadas por um longo tempo para garantir que ao menos uma parte chegaria intacta.

4. As ondas teriam que ser mandadas por um período gigantesco para garantir que a espécie que povoa a Terra (nós) estariamos aptos a receber, por exemplo… uns 100 milhões de anos ? Só os dinossauros foram extintos há 65 milhões de anos. Mas vamos ser otimistas, eles acertaram na primeira tentativa, e recebemos o sinal que eles enviaram 10 milhões de anos atráz direto…

5… então eles teriam que esperar mais 10 milhões de anos para ouvir nossa resposta: total super otimista = 20 milhões de anos.

Isso considerando: uma civilização muito próxima, ondas enviadas e recebidas intactas, civilizações desenvolvidas no tempo certo e na época certa (10 milhões de anos atráz no planeta origem, e agora aqui na Terra, exatamente), sem necessidade de milhões de anos de tentativa “esperando” uma espécie evoluir…

Acho que esperar um contato via rádio é possível, mas seria mesmo um acaso, poderia até ser uma tentativa de algum outro povo tentando se comunicar, em alguma época possivelmente muito remota (milhões de anos… talvez bilhões…). Fragmentos de mensagens, talvez. Seria talvez até romântico e triste…

Comunicação direta via rádio é ficção até onde sabemos. Mais ficção do que a dobra espaço-tempo. Cada vez mais físicos de renome consideram viável em teoria (Einstein e Brian Greene são apenas 2 exemplos), mas todos sabem que isso só depois de muito tempo e pesquisa.

Obrigado,

“Dobrar o espaço-tempo” é apenas uma idéia, e de fato, não é nem mesmo _teoricamente_ viável!

Mesmo buracos de minhoca são uma possibilidade teoricamente incerta. Possibilidade, aliás, impulsionada pelo próprio Sagan, que sugeriu ao físico Kip Thorne que elaborasse a idéia para o romance “Contato”. Confiram:
http://www.ceticismoaberto.com/ciencia/contatosagan.htm

Ainda que estas possibilidades fossem confirmadas teoricamente de forma segura, criá-las de forma prática envolveria gastos de energia gigantescos — maiores do que toda a energia que jamais utilizamos até o momento.

Enquanto isso, através de ondas de rádio, nós mesmos já atingimos sistemas estelares a dezenas de anos-luz de distância. E mesmo sem dedicar esforço para tal: fazemos isso inadvertidamente, a custo zero!

É a isso que Sagan se referia. Embora comunicações por rádio de fato estejam limitadas à velocidade da luz, são muito pouco dispendiosas, e mesmo uma civilização avançada consideraria a opção como uma alternativa custo-benefício muito vantajosa.

Lembrando, mais uma vez, que até o momento nossa ciência não permite sequer _teoricamente_ que algo viaje mais rapidamente que a luz. Tudo o que se lê a respeito é ficção ou, na melhora das hipóteses, especulação científica.

Sagan não era infalível. Na primeira Guerra do Golfo, no início dos anos 90, por exemplo, previu que a queima dos poços de petróleo por Saddam Hussein provocaria grandes mudanças no clima da região. Essa previsão, como se sabe, provou-se incorreta — a fumaça teve pouco impacto climático.

Mas estava certo em muitos outros pontos, e o argumento que sugere aqui é um deles.

Cordiais abraços e agradecimentos pela leitura e comentários!

Uma situação curiosa aqui podemos ver, sem dúvida. A mesma rigidez científica que o sr. prega contra revistas, publicações, em grupos de discussão, etc, está sendo agora aplicado em sua própria “casa” por outras pessoas.

Curiosamente, alguns anos atráz, este sítio tinha apenas comentários do tipo “sei-lá, essa sereia aí não tá com nada”, ou “q esqueleto gigante, issu eh brinkedinho”, hoje o sr. atraiu pessoas com aparente conhecimento para refutar uma boa parte de seus artigos. Vejo nos últimos comentários que os comentaristas muitas vezes supereram o autor em muito em termos de conhecimento.

Mas isso é ruim ? Claro que não. É ótimo.

Vejo este exemplo de Sagan… eu mesmo não imaginaria ele falando tamanha balela – dizer que ondas de rádio seria mais prático na comunicação que naves espaciais – seria melhor ele ter tido que seria mais desejável… científicamente não tá com nada essa afirmação dele. Acho que antigamente não apareceria ninguém refutando o artigo, oxalá alguém com coragem para refutar Sagan, o mestre :-)

Bom, escrevi com muita boa vontade, espero a aprovação e vejo isso tudo como algo muito bom.

Que fazer quando há vídeos mostrando entrevistas com homens reconhecidamente íntegros, que tiveram experiências com extra-terrestres, e um desses vídeos faz abordagem de um militar americano que em missão oficial lutou contra grays ou reptilianos, teve partes do corpo mutiladas por raios e que por isso teve cancer, e a mídia controladora busca ignorar? Por que, por exemplo, não dar dimensão mundial a esse caso e estudá-lo como merece?

Será que milhares de pessoas dos mais longínquos lugares do planeta estarão todos tendo, de repente, alucinações coletivas?