MENU
jeffwilsonsufo001.jpg

Criando OVNIs falsos

OVNI(s) em Brasília no dia 14 de outubro?

16 de outubro de 2008 Comments (23) Views: 2177 Ceticismo, Ufologia

Reprodução do “incrível” vídeo turco

Acima você confere o incrível vídeo de uma travessa metálica.

kumburgaztraydnhj

No vídeo eu cobri o suporte amarelo com uma camiseta preta. Por que eu fiz isso?

Porque o resultado final é muito similar ao “mais significante e inegável vídeo de OVNIs de todos os tempos”, capturado em Kumburgaz, Istambul, Turquia, e que já estava sendo promovido há alguns meses.

2008_Turkeyda

Minha reprodução não é perfeita, é bem verdade. Não consegui ajustar a iluminação correta (na primeira metade do vídeo a imagem está muito escura, na segunda muito clara), e a travessa que usei não era tão reflexiva quanto gostaria (idealmente, deveria agir como um espelho).

Se estas condições fossem satisfeitas, e eu tivesse dedicado mais do que três minutos para pegar a travessa e filmá-la, é muito provável que os resultados fossem idênticos. Incluindo as imagens em movimento “dentro do OVNI”, interpretadas como um alienígena extraterrestre do espaço exterior, mas que podem ser apenas reflexos. Ou mesmo um chanfrado de um prato metálico.

Ufólogos ao redor do mundo estão razoavelmente céticos com relação ao vídeo, apesar dos anúncios de Haktan Akdogan, dono de um museu sobre OVNIs na Turquia, e a despeito de uma análise governamental em seu país que atestou que a filmagem era real.

O que Akdogan não destaca é que a mesma análise deixa claro que não podia precisar o que o vídeo mostrava, dada a ausência de referências espaciais. Como esta reprodução, seguindo a sugestão original de Toni Inajar, indica, podia bem ser uma travessa, prato ou tampa de panela. Bem reais.

[Créditos e agradecimentos a Toni Inajar]

Tags: , ,

23 Responses to Reprodução do “incrível” vídeo turco

  1. gabriel torquato disse:

    Mais um vídeo padrão de OVNI/ET: escuro, desfocado, sem referencias físicas. Ou seja, mais uma palhaçada. Eu continuo na esperança de um dia me deparar com um material de qualidade mesmo, mas até hj só vi bobagem e charlatanisse. É incrível o q essas revistas e sites fazem pra vender camisetas livros e dvds.

  2. Patola disse:

    Charlatanice. Com “C”. Gostaria de saber onde que começou essa mania de usar o sufixo “ice” com “SS”. :-/

  3. Pablo disse:

    Por que não analisa os vídeos da Nasa? Esse aí sempre teve cara de fake desde do começo!É óbvio!

  4. newton silva disse:

    Hoje com as câmeras digitais e os programas de edição de vídeo ficou muito mais fácil desmacarar esses OVNIS. A cada dia, a Ufologia fica mais distante da verdade.

  5. sartori disse:

    com uma camera na mão e um chapeu de aluminio na cabeça nos podemos mudar (ou invadir) o mundo!

  6. Aécio Mello disse:

    O que Kentaro fez, praticamente é como se fosse uma calunia, não é desmascarar o vídeo original, é como um homem que diz pra um amigo:

    ” …olha eu vi uma mulher parecida com a sua, em um carro parecido com o dela, entrando em um motel. Olha se eu fosse vc eu me separava…” Ai o marido pergunta: “….Você viu a placa?” O cara: “Não, mas vai por mim cara faça logo o barraco por que foi ela!” O marido diz: ” Cara como eu posso brigar com minha mulher se eu não sei nem que foi ela mesma?”

    Kentaro, parecido em um carro parecido, não é desmascarar nada, desmascarar é mostrar as fotos da mulher e da placa, ou seja e pegar o vídeo original e mostrar que é falso, do contrario vc só pode levantar ou uma suspeita ou uma calunia, no seu caso esta mais pra calunia.

    Quanto ao seu vídeo esta mais pra RIRprodução que Reprodução.

  7. José Luís Santana disse:

    Concordo que o video da reprodução não é lá essas coisas, mas me pareceu bastante fiel ao efeito do video real real, que tambem não é nada significante pra mim.

    Vc pode filmar algo pendurado no escuro ou mesmo fazer uma reprodução usando um prato, ou sei lá qual objeto no escuro como ele supostamente fez.
    O resultado é o mesmo, um video ruim, mais uma fralde, mais uma pegadinha que põe centenas de pessoas desocupadas estudando uma coisa que foi forjada.

    Todos nós queremos acreditar, mas não com evidências falsas.

  8. DAGO disse:

    Meu amigo, se isso é reproduzir o video original, e você ainda acha que ficou muito parecido, só posso achar que você tem problemas de visão ou cerebrais. Se até os órgãos oficiais e seus cientistas dizem que o vídeo não é uma fraude, se várias pessoas viram o mesmo e confirmaram o avistamento, com certeza você é imaculado e o único dono da verdade na terra.
    Ainda bem que existem pessoas como vocês que detem o dom da verdade absoluta e conhecem todos os mistérios do universo em que vivemos.
    Vamos despedir e ignorar completamente todos os cientistas da Terra, não precisamos mais deles, pois você existe.
    Obrigado.

  9. Claudio disse:

    Tenho que concordar com o último comentário aqui reproduzido por ” DAGO “. Não é porque pode-se reproduzir determinado vídeo ufológico por meios naturais ou mostrando que pode ser fraudado que se pode provar que foi tudo fraudado. Mesmo porque é preciso analisar não somente o vídeo em si, mas todas as circunstânias do fato. Não pode-se simplesmente isolar um filme de todas as suas circunstâncias e mostrar que pode ser trucado ou coisa parecida. Dessa vez houve um erro metodológico. A força da necessidade em se acreditar que foi um truque acabou causando um erro.

  10. Vicente Junior disse:

    Você tá de brincadeia comigo só você é o sabido. Você esteva lá para poder ver o filme? Conversou com as pessoas que fizeram a filmagem? Conversou com as outras pessoas que testemunharam o fenómeno? Deixa de ser o Dr. sabe tudo baixe a guarda um pouco.Um pequeno exemplo, a apenas 20 anos atraz varios céticos chegaram a ofender um cientista que pesquisava planetas extras solares, hoje já se conhece mais de 200 planetas fora de nosso sistema solar, pera ai, devem ser bolas de sinuca pinduradas no varal!!!

  11. Carlos disse:

    Os céticos são cegos tateando. Só conseguem ir até onde suas nebulosas vistas os deixam ver. São cegos criticando os que podem enxergar. É uma forma de expressar sua inveja de não ter tido o mesmo privilégio de outros e de mostrar o quanto são limitados…

  12. Cláudio disse:

    Ridículo !

    Tentativa tacanha de refutar algo por raciocínio de trincheira. O pensamento em bloco gera desse tipo de argumentação apaixonada. Um dia, se uma nave de verdade – quem sabe ate mesmo nossa (segredo militar) – for pousar em um descampado, um bando de pseudo “céticos“ irão deitar no chão para provar que é ilusão ou montagem holográfica… vão morrer esmagado! :-)

    O vídeo em questão foi analisado pelo governo da Turquia por métodos científicos, usando técnicas avançada de analise de vídeo. Não foi constatado sinal de imagem gerada por computador ou utilização de maquete em perspectiva.

    Não estou afirmando que seja real, entretanto é mais razoável acreditar na possibilidade – ate que provem o contrario, inteligentemente – do que se deixar convencer por em encenação infantil.

  13. Emerson disse:

    É certo que existem muitos videos falsos poraí.. aliás, a maioria! Mas o problema ocorre quando engraçadinhos tentam reproduzir a sua maneira esse ou aquele registro. É lamentável que possas ditas ” inteligentes ” se prestem a isso. O que esse cara fez não foi nada mais nada menos do que colocar uma montagem tosca, sem nenhum pingo de criatividade. E ainda diz só acreidtar no que vê. Amigo, ao invés de ficar infurnado nessas infantilidades, pq vc não procura observar o céu por alguns momentos, garanto que mais cedo ou mais tarde vc irá ver coisas que não se tratam de balões ou aviões.

  14. david disse:

    nossa, me desculpe amigo, mas comparar a fimagem original com essa montagem sua ai é um absurdo, esta tua montagem é hilariante, muito tosca, mas o mais triste é voce afirmar a falsidade de um video sem nem estudar seu contexto apresentando ainda como prova um video tosco que voce fez, isso aqui é uma piada né///

  15. luiz disse:

    todos estão perdendo tempo. OVNI´s não existem, pelo menos não como se especula. Se um disco voador aparecesse aqui agora, poderia com certeza afirmar que trata-se de manifestação satanica, vejam que todos os supostos seres de outros planetas afirmam ser “seres superiores” em vários aspectos. A biblia não menciona outras criaturas em outros planetas, mas menciona o homem como coroa da criação de DEUS. Abram os olhos, amigos, não se deixem enganar pelas astutas ciladas do diabo.

  16. Marlon disse:

    Vejam o link:

    http://fatosufologicos.wordpress.com/2010/03/03/imagem-do-ufo-considerada-como-verdadeira/

    Ceticismo vencido — Não apenas a Sirius UFO, uma entidade privada, submeteu as gravações a diversos tipos de exames, mas também uma respeitada instituição governamental. A organização escolhida foi o Tubitak, o Instituto Nacional de Pesquisas em Ciência e Tecnologia, amplamente reconhecido por sua credibilidade e rigidez. E o próprio professor Adnan Öktem foi convidado – durante um programa em rede nacional – a encaminhar o material para análises. Akdogan, Öktem, o apresentador do programa e até alguns funcionários da emissora foram ao Tubitak, onde o ufólogo entregou as filmagens ao professor Öktem, ao vivo e em frente das câmeras. A instituição, após cuidadosa e detalhada análise de cada trecho dos vídeos de Yalcin Yalman, declarou que o material é legítimo, sem sinais de adulteração e que o guarda noturno realmente registrou objetos voadores de origem desconhecida em Kumburgaz.

    • Mori disse:

      O relatório oficial diz que o vídeo não foi trucado, mas deixa em verdade claro que não pode atestar o que exatamente o vídeo registrou — isto é, mesmo se era um objeto voador, porque o vídeo não possui pontos de referência.

  17. paulo6jr disse:

    EGRÉGIO TRIBUNAL CÉTICO

    As imagens do UFO original não são das melhores. Agora, a contra-prova … pior ainda! A ‘emenda ficou pior que o soneto’.
    Foram e são coisas desse tipo que me fizeram e ainda fazem desistir de me converter (aleluia!!!) ao CETICISMO.
    ——————-
    É isso que é: “defender a dúvida inquiridora, não a certeza dogmática? Estar aberto a novas idéias e possibilidades, mas exigindo sempre provas rigorosas para a aceitação de qualquer alegação”?
    ——————-
    Puro delírio cético.
    ——————-
    Parece um Mister M que não deu certo.

  18. Welington disse:

    Gostei dos comentários da maioria, estes críticos são iguais em todo mundo, as vezes eles trocam a banana por uma bíblia, temos que aceitar e acreditar o homem pode ter vindo do macaco

  19. Marcos disse:

    Porque a desmistificação de uma suposta “farsa” sempre é parece ser mais falso que a mesma!

    Tentar anular um produto qualquer com um outro pior, só faz o primeiro aumentar seua credibilidade…
    Tentar anular com um melhor, ai sim… poderíamos considerar…

  20. Marcel Rico disse:

    Ceticismo é sinônimo de fanatismo? O vídeo de Istambul foi analisado por cientistas e teve muitas testemunhas, não deixe de levar isso em consideração. Para afirmar que o vídeo é falso você tem que conseguir indícios de que todos os envolvidos, inclusive os cientistas, estejam mentindo ou foram ludibriados. Faça um vídeo idêntico, coloque especialistas para analisá-lo e se você conseguir enganar todo mundo aí sim é válida a sua experiência. Seja cético também em relação a validade da sua experiência.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *