Da mesma forma que você pode falar que HÁ VIDA COMPLEXA FORA DA TERRA você pode falar que NÃO HÁ VIDA COMPLEXA FORA DA TERRA.

A última não é mais provável ,pois faltam indícios disto e nem os UFOS – se forem reais – indicam vida complexa fora da terra.

Que há vida fora da terra todos sabemos que é raozável que há vida complexa ninguém sabe.

UFOS,se forem reais,podem ser outra coisa e não necessariamente ETs.

O que eu quero dizer é que esta questão “diante de um universo tão grande você acha que tem vida só aqui?Não seria arrogância pensar assim” é uma questão filosófica e não científica.

Concordo basicamente com o que você escreveu, mas gostaria de fazer algumas correções.

OVNIs (Objetos Voadores Não Identificados) existem sim, aos montes, e estão sendo vistos, fotografados e/ou filmados todos os dias. Mas, como você bem disse, o que é cada um deles depende do caso.
Por incrível que pareça, o efeito lens flare é causa a minoria dos OVNIs. A maioria é causada por insetos e aves.
A porcentagem de OVNIs que permanecem “não identificados” varia muito conforme a instituição. Por exemplo, a Força Aérea Americana, no Projeto Blue Book, disse que eram apenas 2%. Contudo, uma revisão posterior (feita por cientistas) demonstrou que esses casos eram 6%. A MUFON, outro exemplo, diz que são 15%, mas ela só analisa 5.000 dos 10.000 relatos que recebe todo ano (então dá 7,5%).

Finalmente, nos casos não identificados, a realidade é essa mesma: não foi possível identificá-los, por mais que se tentasse. Não há nada de “lúdico” nisso.

Quanto a alguns desses que não puderam ser identificados serem “naves extraterrestres”… Bem, pra podermos afirmar isso teríamos que ABATER uma dessas “coisas” e analisar em laboratório, procurando por isótopos extraterrestres, ligas desconhecidas, verificando se a tecnologia combina com a nossa, etc. (Já cansei de dizer isso, mas parece que ninguém ouve….)

Você pode até não acreditar, mas é o seguinte… Até segunda feira da semana passada (dia 8) eu também nunca tinha visto algo no céu que eu não pudesse identificar. Contudo, nesse dia eu vi. Tinha forma hexagonal e parecia mais um tijolo do que qualquer outra coisa (pude ver sua lateral e não se fechava como um balão). Imediatamente pensei que fosse um balão de gás hélio (daqueles usados em concessionárias, eventos, etc), mas não tinha nada escrito nem estava amarrado ao chão. O mais estranho é que estava TOTALMENTE estático, ao lado da Rodovia Fernão Dias (local de muito vendo, devido ao deslocamento de veículos), há uns 30 metros do chão.

Enfim… Usar o ceticismo, como você prega, é ótimo. Diria até mais, é fundamental. Mas também não podemos nos fazer de cegos para aquilo que nos rodeia devido ao ceticismo (e nem falar daquilo que NÃO CONHECEMOS, como você fez). Aliás, acho que o correto a se dizer seria: temos que usar o ceticismo, porém um “ceticismo aberto”. ;^)

Tudo é “não identificado” até que se identifique.

Se milhões de fotógrafos amadores e milhares de fotógrafos profissionais sabem identificar o que é “lens flare” em uma foto mesmo que a fonte de luz não esteja enquadrada, eles, os profissionais e especialistas, também são capazes de dar uma simples olhada numa foto dessas de “UFO” e dizer até de que marca e modelo de lente foi usada.

Recriar o fenômeno é fundamental para demonstrar aos crédulos inexperientes que usando a mesma câmera com a mesma lente no mesmo local com a mesma iluminação é possível tirar a mesma foto, e que não precisam fazer alarde porque a Terra não está sendo invadida por homenzinhos verdes.

As vezes quem tira a foto não vê o fenômeno ótico na hora, só vai ver depois no computador ou quando revela. Tais pessoas podem ficar espantadas com “uma luz estranha no céu” que não viram no visor/display e contar a todos amigos que fotografou um “disco voador“, isso se espalha rápido pela internet.

Oportunistas já vendem a foto para tablóides ou seitas que lucram enganando pessoas crédulas e ingênuas. Essas fraudes geram turismo e empregos nessas cidades do interior, ou seja, o governo e a comunidade lucram em cima de uma lenda urbana. Por isso dizem que há conspiração do governo. Esses que juram que é verdade muitas vezes se esquivam do ônus da prova pois não querem ser reconhecidos como mentirosos, e então atacam o ceticismo e as ciências por estragarem a “brincadeira“.

Após recriar, demonstrar, comprovar, documentar, catalogar e etiquetar, a possibilidade de ser um “disco voador” é nula. Se essa possibilidade se aplica a outras fotos, é preciso processa-las. Infelizmente nem tudo pode ser recriado pois já não existe, sofreu modificações ou é inacessível. Casos antigos ou em outros países são um exemplo. Também há a motivação, pois o ônus da prova é de quem afirma, e não dos que duvidam. Infelizmente poucos sabem dessa regrinha da lógica.

Há também algo muito errado que dizem por aí: “Se 99% das fotos e relatos são enganos ou fraudes, 1% são verdadeiros”. Não, esse “1%” não foi processado ainda, ou seja, permanece “não identificado“. Esse “1%” também é meramente lúdico, alguns dizem 5% ou até 10% só para incrementar suas credulidades ideológicas.