O OVNI de Três Pontas: Tubarovni e outros balões
No final de agosto, quatro adolescentes flagraram um OVNI sobre a cidade de Três Pontas, Minas Gerais, em um vídeo que divulgado em rede nacional rapidamente agitou a semana do feriado de 7 de setembro. “Dá pra ver certinho. É uma nave, eu tenho certeza“, comentam enquanto capturam o objeto voador.
Um ufólogo que estudaria o tema há 35 anos se disse impressionado com as imagens que, caso autênticas, seriam “uma das mais impressionantes que existem“. Outro opinou que poderia ser um balão solar. Mas foi um grupo de entusiastas no Orkut, parte do Centro de Ufologia Brasileiro, que corretamente apontou em uma rede social para a ideia de que o OVNI era pela sua aparência e comportamento um balão de hélio laminado refletindo a luz solar.
E de fato, pouco depois de divulgada a avaliação, o vizinho Fábio da Silva Fonseca revelou à TV local que o objeto agora identificado era um balão em forma de tubarão, inflado com hélio e controlado por controle remoto, que havia escapado naquele dia.
"No momento em que o balão escapou, a gente estava aqui fora e presenciou ele subindo. Ele foi para a direção onde foi avistado pelas meninas no mesmo horário. Eu afirmo com convicção de que é o balão", disse Fonseca.
Com base no modelo apresentado por Fonseca, o balão seria da marca Air Swimmer, com pouco mais de 1 metro de comprimento e vendido por menos de R$100. A área inferior branca se ajusta à parte brilhante do “OVNI”, incluindo uma interrupção na parte mediana causada pelas nadadeiras peitorais azuis. Indícios da nadadeira dorsal e da cauda podem ser vistos no vídeo original realçado.
O mesmo produto, criado para ser usado em ambientes fechados mas muito propenso a “escapar” ao ar livre, também causou confusão na Nova Zelândia no início do ano.
O caso é curioso pelo interesse que causou, mas há um outro caso ainda mais adorável, também resolvido pelo Centro de Ufologia Brasileiro em 2008. Você pode identificar o seguinte objeto voador?
Depois de tentar, descubra a solução clicando aqui.
Também preciso registrar que no caso do vídeo de Três Pontas, cheguei a defender, apressado, uma explicação incorreta. Vendo alguns segundos tive a impressão de que o OVNI seria uma lasca em um vidro, similar a estas imagens da Argentina, que são de fato nada mais que um pára-brisa trincado:
Desnecessário dizer, após a identificação do tubarão voador, que estava errado. Se tivesse simplesmente assistido ao vídeo inteiro teria visto que o objeto é visto de vários ângulos diferentes e não poderia ser uma trinca bidimensional em um vidro próximo. Um tubarão flutuante era a resposta. Nunca teria pensado nisso! Embora talvez devesse, já que já abordamos aqui casos de cavalos voadores.
Há mais coisas entre o céu e a terra do que sonha nossa vã filosofia, mas elas podem não ser necessariamente algo tão impressionante quando vistas de perto. Ainda que animem festas infantis.
Quem diria que os ufólogos do ORKUT são céticos tb… É um exemplo de como a ufologia (até mesmo a amadora) é capaz investigar casos seriamente; Tudo na ufologia quanto ao relato de Óvnis depende de inúmeros fatores: Distância, Dimensões, Forma, Comportamento, Velocidade, Emissão de luz… etc… etc…
Assim como todo assunto sério, para ser ufólogo é preciso estudar muito, como em qualquer lugar, tem dos acadêmicos até os clubinhos de entusiastas (que generalizam muitas coisas), e os embusteiros (não nos esqueçamos), que agem com interesses escusos (inclui-se aqui boa parte da imprensa que quer polêmica). Mas não podemos colocar tudo no mesmo saco, esta matéria é um exemplo disso.
As testemunhas também são de diversas confiabilidades, desde transeuntes a pilotos militares e astronautas. Mais uma vez, por tudo no “mesmo saco” é sempre suspeito.
Vai-se de Óvnis que são identificados como possíveis balões à Óvnis cuja explicação mais parcimoniosa com nosso conhecimento científico hoje seria explicadas como VE (veículos extraterrestres). Ver: http://www.stantonfriedman.com/index.php?ptp=articles&fdt=2006.11.10
Ou outros artigos do Friedman que são muito bons para principiantes: http://www.stantonfriedman.com/index.php?ptp=articles
Sobre o comportamento dos Óvnis tem um paper clássico do J. Vallee sobre esse assunto: http://www.jacquesvallee.net/bookdocs/AIAA.pdf
Ah sim, e baseado no comportamento de tantos Óvnis (VET) como acadêmico nacional tem tb o prof. Fran de Aquino no cenário nacional, que fala sobre como seria a física por trás dessas máquinas.
http://users.elo.com.br/~deaquino/The%20Gravitational%20Spacecraft.pdf
Ele cita uma trabalho dele mesmo para corroborar sua tese. Suspeito. Apesar de ser muito legal, acho bastante ousado sair falando que é possível manipular a gravidade sem qualquer estudo que demonstre isso. Ele também menciona que é possível manipular a gravidade com eletromagnetismo. Se ele estiver certo, é nobel na certa, mas acho que ele simplesmente está errado:
“The discovery of the correlation
between gravitational mass and inertial
mass [1] has shown that the gravity
can be reduced, nullified and inverted.”
[1] De Aquino, F.(2010) Mathematical Foundations
of the Relativistic Theory of Quantum Gravity,
Pacific Journal of Science and Technology,
11(1), June 2010, pp.173-232. Physics/0212033.
Lorentz, o problema nao é “achar” e sim refutar!
Ate onde eu pesquisei sobre o prof. Fran de Aquino (opiniões de fisicos, institutos em que sua pesquisa foi recebida, analises de seus papers, experimentos que replicaram etc…) …me parece que o seu trabalho apesar de nao ter sido refutado e ter sido aceito, nunca foi divulgado. Silencio é sempre a maior arma de quem quer que uma informaçao nao se espalhe.
A ciencia é assim, quando alguma descoberta vai contra outros interesses, principalmente economicos, ela fica no obscurantismo. Me parece que os militares irao se apropriar dessa tecnologia por enquanto.
Se vc tiver algum link de trabalhos academicos que refutam o Aquino poste aí, tenho muito interesse, pois como te disse, todos os pesquisadores que eu achei na net, depois de estudar suas teorias e seus experimentos acabaram concordando com ele, mesmo que a contragosto.
Ah sim, sobre citar a si mesmo, é super normal na academia, em se tatando de assuntos devvanguarda, se vc tem um artigo anterior INÄ–DITO que explica em detalhes uma passagem de um texto atual, Ä— natural que vc cute a si mesmo, quem mais…(enquanto ninguem refutar)
Isto só denota quanto seu trabalho é original e genial.
@Nevi
“A ciencia é assim, quando alguma descoberta vai contra outros interesses, principalmente economicos, ela fica no obscurantismo. Me parece que os militares irao se apropriar dessa tecnologia por enquanto.”
E qual o interesse imediato de ter confirmado o bóson de Higgs, por exemplo? A física teórica não trabalha com interesses imediatos, então o que você está falando não faz sentido. Aliás, é justamente por não haver uma aplicação imediata nas novas descobertas da física que a verba para isso é cada vez menor.
“Isto só denota quanto seu trabalho é original e genial.”
Ou simplesmente equivocado.
@Nevi
“todos os pesquisadores que eu achei na net, depois de estudar suas teorias e seus experimentos acabaram concordando com ele, mesmo que a contragosto.”
Olha, isso não me parece verdade. Na boa, o maior esforço da física nessas últimas décadas é tentar encaixar a gravidade com as teorias da mecânica quântica. Teorias, modelos, papers e tudo mais existem aos montes.
Só de teoria das cordas existem muitas variações, e um dos principais problemas em confirmá-las é a grande quantidade de energia necessária para testar. Então não saia por aí cantando vitória ou achando que o Aquino explicou o mundo, não.
Tenha um pouquinho de paciência e ceticismo porque esses estudos são muito preliminares.
Aliás, acho que você está se enganando, porque eu fiz a mesma pesquisa bem rapidamente e vi o contrário.Poderia me passar um link de algum físico que concordou com o Aquino?
Lorenz, rapaz como vc enrola,
Em primeiro lugar, Aquino é um reconhecido prof. e pesquisador de excelencia de uma universidade brasileira. Ele tem artigos publicados academicamente e também elaborou experimentos de fisica aplicada que confirmam suas teses, nao ha misterio nem controversia nisso, as referencias estao disponiveis amplamente, assim nao sei que pesquisa vc fez na internet, mas vc está fora de órbita negando o que qualquer um pode acessar, ou seja que Aquino publicou  nas revistas ortodoxas com peer review e demonstrou o que afirma, independente do que vc “acha”, http://users.elo.com.br/~deaquino
Se quiser um link que nao seja do Aquino visite este:Â The URL for this search is http://xxx.lanl.gov/find/gr-qc/1/au:+De_Aquino/0/1/0/all/0/1
Exatamente por isso, eu lhe pedi que me mostra-se um link com uma publicaçao (uma só) que contesta-se tudo isso. Você postou, nao!Â
Fora a informaçao que vc pode obter no site de Aquino, isso tudo nao é de hoje, acho que vc caiu de paraquedas nesse assunto, desde o ano 2000, ha um reconhecimento internacional de suas teses, pois sua Teoria Gravitacional do Professor Fran De Aquino foi selecionada pelo Departamento de Energia dos Estados Unidos (DOE) para o programa denominado “Breakthrough Energy Physics Research Program-BEPRP” cujo objetivo principal era validar novos princípios científicos e tecnologias que possibilitarão avanços revolucionários na geração de energia e sistemas de propulsão dos transportes.Â
Conforme a minuta do programa divulgada em outubro de 2000 pelo DOE, foram selecionados apenas os trabalhos de 12 físicos, todos conhecidos internacionalmente e, considerados como os mais promissores em todo o mundo. A partir daí o trabalho de Aquino começou a ser alvo de atenção na comunidade científica internacional e desde 2001 tem sido amplamente checado por vários físicos e matemáticos em todo o mundo.Â
No período de 2003/2005 um grupo de físicos russos esmiuçou a Teoria e submeteu centenas de perguntas ao Professor Fran De Aquino que foram prontamente respondidas e todas as dúvidas dissipadas. Só então concluíram pela exatidão da Teoria. Mais tarde em 2006 um experimento realizado por Tajmar et al. (gr-qc/0603033) comprovou algumas previsões teóricas feitas na Teoria de Aquino. Recentemente experimentos propostos por Fran De Aquino (Ver “Gravity Control by means of Electromagnetic Field through Gas at Ultra-Low Pressure”, physics/0701091) devem causar a comprovação definitiva da sua Teoria da Gravidade Quântica (“Mathematical Foundations of the Relativistic Theory of Quantum Gravity”, physics/0212033).
Olha o que diz a prof. Marina Svenco: “Sou professora e pesquisadora da area de Física Gravitacional, Estive realizando pesquisas sobre Gravidade Quântica na Europa e nos US durante alguns anos e fiquei surpresa com o interesse que os trabalhos do Prof. Fran De Aquino têm despertado na comunidade científica local. Não sabia que já haviam sido feitas, desde 2001, cinco indicações do seu nome para o Nobel de Física. Talvez esse seja o primeiro Nobel brasileiro. Parabéns professor.”
A confirmaçao experimental de Aquino é tao reconhecida (por mais constrangedora) que tem ate estudante fazendo em casa, veja só:Â http://forum.clubedohardware.com.br/celula-anti-gravidade/757574?s=782008cce9a43e761d71be151589c886&
Assim, nao passe vergonha postando ingenuidades!
Em segundo lugar, quanto ao seu ceticismo de primeira viajem, todo mundo sabe que existe uma confraria no mundo atual (grandes corporações, bancos, mega investidores, industria bélica) que insiste em perpetuar o uso de combustíveis fósseis, e ao mesmo tempo, desacreditar o uso de energias renováveis não poluentes e que possam trazer independencia de produção para nações em desenvolvimento. Este seria o porque de um suposto boicote ao Aquino, seu exemplo sobre o Bóson é ridículo como analogia.Â
Alem da questao economica e militar que impediria o reconhecimento de Aquino, existe a questao teórica, Aquino nao fala somente sobre gravitaçao, ele escreve livros sobre ideias que a ciencia ortodoxa quer afastar por motivos ideologicos…”extraterrestres” e “espiritismo”, e faz isso aplicando suas descobertas a essas ideias. Imagine o constrangimento da comunidade internacional. Acha que vao dar o premio Nobel para ele? Capiche…
Vai estudar um pouco sobre o Aquino para nao perermos tempo…ok.
@Nevi
“ele escreve livros sobre ideias que a ciencia ortodoxa quer afastar por motivos ideologicos”¦”extraterrestres” e “espiritismo”, e faz isso aplicando suas descobertas a essas ideias. Imagine o constrangimento da comunidade iternacional. Acha que vao dar o premio Nobel para ele? Capiche”¦”
Então você é um conspiracionistazinho, hein, heheh :D
Capiche.
Um bom termômetro para medir a qualidade de uma tese científica é a quantidade de citações e referências de outras teses (de outros cientistas) que apontam para ela.
Até agora as teses do Aquino possui citações dele próprio. Só estou sendo protocolar em desconfiar um pouquinho da qualidade dela. Qual o problema disso? Por que isso te magoa tanto?
Quer sair acreditando só porque te agrada? Ok. Só que isso não mudará o resultado final. Caso as teorias dele sejam comprovadas, aceitarei. Enquanto isso, assumo minha posição de neutralidade.
@Nevi
“Exatamente por isso, eu lhe pedi que me mostra-se um link com uma publicaçao (uma só) que contesta-se tudo isso. Você postou, nao! ”
Cara, caia na real, você acha que todo e qualquer paper publicado estará esperando por uma comunidade científica para refutá-lo? Existe a possibilidade do trabalho dele ser simplesmente de má qualidade. Você insiste em dizer que há uma conspiração, mas está preparado para a possibilidade dele estar errado?
É justamente a falta de links para o trabalho dele que me assusta. Como vou postar uma refutação se não há nada sobre o trabalho dele que não seja indicação própria? O link que você postou só tem os links do trabalho dele, e não uma citação ou crítica.
Pense comigo, pessoas como Michio Kaku, Marcelo Gleiser entre outros estão trabalhando muito pra unificar a gravidade com a física quântica e eles estão muito mais tempo trabalhando na teoria das cordas. Ainda assim, ninguém ainda consegue testá-la por limitação tecnológica mesmo. Se o Aquino estiver certo, será o próximo Einstein. Se isso ainda não aconteceu, ele pode sim estar errado. Se estiver certo, temos que esperar pra ver. Custa ser humilde e pelo menos manter-se cético?
Aliás, o ônus da prova cabe a quem afirma. A responsabilidade da comunidade científica em refutar o trabalho de alguém não é maior que o dele em provar. O tempo vai dizer se ele é um gênio ou só outro maluco, pois destes últimos temos aos montes, inclusive com vários seguidores leigos.
“Vai estudar um pouco sobre o Aquino para nao perermos tempo”¦ok.”
Esta é a super tecnologia de levitação do Aquino, o efeito Biefeld-Brown. Ops, parece que alguém já tinha descoberto antes dele, hehehe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Biefeld-Brown_effect
E isso nada tem a ver com manipulação da gravidade, mas sim com a geração de correntes de vento iônico. Cara, se é isso que você está se referindo como o experimento dele que confirma a tese, então EU PEÇO GENTILMENTE que você estude um pouco mais de outras fontes, e não só do próprio Aquino, porque se pegar só a sua fonte preferida ela sempre vai corroborar sua visão. Aliás, até o Myhbusters já brincou com isso e demonstrou o efeito, que nada tem de gravitacional.
@Nevi
Agora que vi que o Aquino está se referindo ao efeito Biefeld-Brown, olha um paper aqui mostrando o mesmo teste do Aquino, e tentativas de realizar o experimento no vácuo para eliminar a possibilidade de ser levitação por deslocamento do ar ionizado:
http://arxiv.org/vc/physics/papers/0211/0211001v1.pdf
Aqui está um trecho da conclusão:
“In short, it appears there is strong evidence that Biefeld-Brown effect does exist in the negative to positive direction in a vacuum of at least 10-6 Torr”
“The experiments performed in Paris several years later, proved that ion wind was not entirely responsible for the
observed motion and proved quite conclusively that the apparatus would indeed operate in high vacuum.”
Ou seja, pode haver algum agente que está levitando o aparato no vácuo, mas não se sabe ainda o que pode ser. Não dá pra sair gritando que é a gravidade enquanto não isolar todas as variáveis.
O que me chateia é ver que você fica ANOS estudando o cara e provavelmente nunca esbarrou neste teste que lhe mostrei (que achei em poucos minutos). Viu só porque nós céticos temos uma certa birra dessas coisas? Agora faça você também a lição de casa e estude isso direitinho, viu? Se tiver algo interessante com conteúdo de verdade, poste aí que terei o prazer de ver. Só não vale postar teorias conspiratórias, ok?
Lorentz,
Vc esta des-informado, enganado, sem referencias, falando um montao de abobrinha devido as suas “pesquisas rapidas” e esta me fazendo perder tempo, alias estava.
Os trabalhos estao publicados e sao reconhecidos, e o mais importante, nao refutados….
Diante de seus achismos,
Só me resta te dar um …Kakakakaka…
@Nevi
Nevi, você está certo, super informado, sempre superior aos demais e suas citações são ótimas. Afinal, um paper peer-reviwed publicado nunca poderá estar errado. Ah não, ele pode, mas só quando contraria suas certezas.
Olha sua lógica:
Ou Aquino está certo e será reconhecido;
Ou Aquino está certo e há uma conspiração da comunidade científica;
Mas ele nunca, nunca poderá estar errado. Afinal, ele possui várias auto-referências e ninguém nunca conseguiu refutar ele.
Parabéns pelo seu ceticismo.
Nao….o que ele possui sao artigos publicados em revistas de renome sobre um assunto inedito, uma descoberta teórica com confirmaçao experimental.
É claro que ele pode estar errado, falta alguem refuta-lo, qual parte é tao dificil de entender?
Nevi:
Faça vc mesmo:
Envie um e-mail ao Prof. Aquino, tem o e-mail dele no site, só enviar que ele responde (respondeu a mim), tem duvidas, pergunte ao mesmo.
Nenhuma das teorias de Aquino refutadas, NENHUMA. (PONTO)
Ele não foge de coisa alguma e nem de afirmação alguma.
suas teorias foram levadas a outros membros influentes da comunidade cientifica e não houve nenhuma contestação, ELE NÃO ESTA DIVULGANDO UMA MENTIRA.
Outro fator que pesa é que ele foi durante muito tempo diretor e esteve a frente do INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais),.
NINGUÉM tem um cargo deste nível falando “baboseiras” ou apenas confirmando teorias citando ele mesmo.
O problema é que Aquino é BRASILEIRO e aqui DAMOS A MINIMA pra pesquisas, mesmo que sejam sérias e que venham de pessoas SÉRIAS, por isso que ainda SOMOS BRASIL.
Fico indignado por ver que uma teoria é descartada apenas por seu idealizador ser um simples Prof. da universidade federal do MARANHÃO, se ele lecionasse em Oxford, bom, ai suas ideias seriam revistas, talves ele fosse um novo Dawkins, VERGONHOSO(Santos Dumont INVENTOU DE FATO o avião ANTES dos americanos, mas mesmo assim…)
Reveja seus conceitos.
O grande público ainda não entendeu que nossa cultura, sociedade e produção técnica está aquém da de qualquer civilização que domina a inércia e transposições dimensionais. De tal forma que não há nada a nosso respeito que posso ser interessante ou desconhecido para esses visitantes. Sua eventual presença aqui não nos diz respeito de jeito nenhum, apenas a eles. Esperar que se apresentem oficialmente para nossa apreciação e aceitação geral é uma grande palermada. Eles não têm absolutamente nada a ganhar com isso.
Nosso planeta nesta sua densidade e vibração é morada de toda sorte de criaturas necessitadas ainda de inúmeras vivências dirigidas, no fim de tudo, para despertamento da consciência racional. Nós, animais tidos por racionais neste planeta, já fazemos uso equilibrado dos cinco sentidos materiais… olfato, visão, audição, tato e gustação. Porém na nossa jornada animal de equilíbrio destes cinco sentidos entramos em atrito com nossos parentes vivos em geral. Assim presentemente, entretando fato já de vários séculos, estamos na fase de despertamento do sexto sentido – o super abrangente mental – e é ele que nos diz o que fazer com nossas vidas e aí a coisa aperta… pois temos muitas coisas para consertar e ajustar na nossa vida pessoal e social.
E enquanto isso vai ocorrendo aqui na Terra, os verdadeiros Ets, com toda discrição e não intervenção, vão nos observando de vez enquando. Apenas isso.
Temos muito ainda que nos desenvolver internamente, nosso planeta é nossa escola e hospital, e nossos países salas de aula.
Esta plataforma de evolução Terra ainda tem longos séculos e milênios pela frente para suas criaturas semi harmoniosas.
–
Sobre o vídeo acima… Meu deuses vai ser ruim de filmagem assim lá em xique xique de cochabamba. Postar esse balão como ovni só podia ser coisa de crianças. Aqui em São Paulo toda semana tem balão flutuando no céu, de dia e de noite. Aff!!!
Isso tudo foi previsto há muitos anos atrás. Mas não se esperava que atingisse uma cidade tão pequena. Acho que esse vídeo deveria ser incluido na matéria, como esclarecimento (e precaução):
http://www.youtube.com/watch?v=qTLlnY4WSSY
kakakaka, ótimo…
A desmistificação dos avistamentos ufológicos é imediata nestes tempos virtuais.
O mito do disco-voador ruiu com a chegada a Internet. Daqui em diante, os ufólogos comercializarão antigas fraudes e estudarão besteiras como essa.
A combinação da ignorância/ baixa percepção do homem médio, a vontade de acreditar na existência de extraterrestes e o oportunismo dos estudiosos cria mitos potencialmente desastrosos.
Louvável, porém, é a garra com que alguns defendem o direito de acreditar em fantasias.
Ja nao te disse em outro post Fabio:
Falar essas abobrinhas sobre desmistificaçÄo da ufologia ad nauseum nao vai fazer elas virarem realidade….
Viva a ufologia que está mais forte que nunca, e o ceticismo morrendo, tendo que postar historinhas de “balões tubarões” por ao para ter o que falar, alias, descobertos por ufólogos amadores…..kakakaka
Além de relatos e conspirações de governos escondendo mais relatos, que tipo de evidência existe que comprova a existência de disco voadores?
Esqueci de dizer:
Não vale fotos borradas;
Não vale escrituras antigas (afinal, ufologia não é religião, ou será que é?);
Há algum artefato alienígena legítimo nas mãos de ufólogos, por exemplo? Pode ser um pedaço de disco voador, já que os ETs parecem não ser bons em manobras, mas só em vôos interestelares.
@Nevi
“Viva a ufologia que está mais forte que nunca, e o ceticismo morrendo”
ABAIXO O CETICISMO!
VIVA A CREDULIDADE!
Como já respondi milhares de vezes em outros posts, a ufologia é mais do que UMA evidencia, é preciso ver um conjunto de coisas: A validade do programa de pesquisa (teória e métodos), confrontado com o que se espera de tal episteme em sua ontogenia histórico-pratica na atualidade (possibilidades de estudo).
Não é um link na net que vai convencer ninguem, e nem deveria. É preciso estudar a fundo o conhecimento ufologico.
Quer evidencias, visite um centro de pesquisas como o o INFA, o NPU, ou o CBPDV, ou a MUFON etc… onde vai encontrar a evidencia que tanto procura.
Antes de ir lá recomendo a leitura teórica dos artigos de um dos maiores pesquisadores da ufologia, o físico nuclear Stanton Friedman, para entender do que se trata a evidencia e a teoria ufológica:
http://www.stantonfriedman.com/index.php?ptp=articles
Principalmente “The UFO “WHY?” Questions”, “Debunkers At It Again” e “UFOs: Challenge to SETI Specialists”
até…
Lorentz
Não se trata de “religião com ufologia”
PALEOSETI:
Estudo ACADEMICO sobre atividades alienigenas em tempos remotos.
Muito não se explica ou se possui qualquer tipo de explicação lógica (em nossa lógica “moderna” , que pode mudar a daqui 3 anos ou a daqui 100)
Se não se explica, não existe problema algum em elaborar novas teorias que respondam a questões que ainda não foram solucionadas pela ciencia convencional.
Vc DESCORDAR do PONTO DE VISTA é um direito seu, podemos discutir sobre isto, agora REFUTAR SEM BASE DE CONHECIMENTO É OUTRA COISA.
Confesso que sou meio avesso à teorias da conspiração; embora goste de lê-las e ver os argumentos de ambos os lados, prefiro acreditar na história e na ciência oficial.
Mesmo porque, tais teorias tão difundidas na internet têm causado muito mal à sociedade, à ciência e à religião; gerando muita desconfiança e desinformação.
Mas, ultimamente, vi uns documentários bem estranhos que me deixaram um pouco intrigado.
Quando são somente malucos e charlatães que divulgam essas teorias da conspiração: como a de que o homem não foi à Lua, do Código Da Vinci, Zeitgeist e companhia limitada, do Santo Sudário, dos Illuminati, da Nova Ordem Mundial, do Climagate, dos OVNI”™s, dos Reptilianos, do 11 de Setembro e tantas outras, a gente dá até um desconto e fica fácil desacreditá-las diante da versão oficial de cientistas e especialistas.
Agora, quando especialistas e cientistas de verdade passam a apoiar tais idéias supostamente conspiratórias, fica difícil para nós leigos saber qual é a verdade!
Vejam, por exemplo, o caso do aquecimento global. Como que mais de 30 mil cientistas negacionistas rejeitam a ideia de que ele seja provocado unicamente pela ação humana?
Agora, PAREM AS MÁQUINAS!!!
Alguém aqui acredita que a destruição dos prédios do World Trade Center no famoso 11 de Setembro pode ter sido planejada pelo próprio Governo Americano?
Difícil acreditar, não? Pelo menos para mim, essa era uma das teorias da conspiração mais absurdas que já tinha ouvido falar e uma das mais fáceis de ser refutada.
Então, quem ainda não viu (já que é uma notícia até meio antiga), veja a BOMBA:
“Mais de 1.500 arquitetos e engenheiros e mais de 12 mil outros, incluindo muitos cientistas, assinaram uma petição pedindo por uma investigação científica sobre a destruição das Torres Gêmeas e do prédio WTC 7″³.
Pois, esses duvidam que dois aviões conseguiram fazer aquele estrago todo em três prédios e gerar calor suficiente para derreter as estruturas de aço. Principalmente, depois que um artigo de um físico americano (publicado em revista especializada com peer-review e tudo) comprovou que as amostras de poeira do desabamento dos prédios do WTC continham grande quantidade de nano-termita, um poderoso explosivo capaz de derreter aço como manteiga!
Gostaria até que o Mori desse uma pesquisada nesses vídeos e fizesse uma matéria a respeito:
http://www.youtube.com/watch?v=9M-UtYEhlGs&feature=player_embedded#!
http://www.youtube.com/watch?v=kxhUVRgm6p0&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=bEurK4_fQSs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=urz1rpASIig&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=Ddz2mw2vaEg
Estranho é que não vi nenhuma notícia a respeito disso nos veículos oficiais de comunicação daqui, mesmo após a TV pública do Colorado ter feito um polêmico documentário sobre o assunto!
Só falta, daqui há pouco, começar a aparecer cientistas de verdade afirmando que o homem nunca foi à Lua, ou que existem OVNI”™s mesmo, etc.
E agora? Em quem acreditar?
No Tio Sam ou nesses especialistas e cientistas “˜malucos”™ e nos teóricos da conspiração?
Se isso for verdade mesmo, o escândalo de Watergate e o assassinato de John Kennedy vão ser “˜roubo de trombadinha”™ perto disso.
É de arrepiar todos os pelos do corpo!
Agora na boa, achar que entre o universo e a terra, existem apenas nós, isso sim é mta ignorância… ja vi vários objetos pairando no ar e brincando de um lado para o outro, com um briho magnifico e uma rapidez, e o ser humano sempre justifica, será que não seria mais fácil aceitar de que não somos os únicos neste universo maravilhoso…vcs realmente acham q eles vão deixar seres como nós termos contato direto, sendo que matamos uns aos outros…de que maneira podem confiar, se nem nós mesmos podemos confiar uns nos outros…Acordem e aceitem. Existe coisas entre o céu e a terra q o homem nem imagina, coisas visiveis e invisiveis… então por favor.
os cientistas teóricos deviam cair na real…..se aprofundar
ha muitas frequencias vibratórias, naves estão por todo lugar nos ajudando….
e a nasa sabe,mas esconde,como sempre….bem como ha tempo ha energia limpa ,sem poluir nem desgastar natureza a disposição,mas as corporações não aceitam perder seus lucros….
veja no youtube:
-nave ashtar na turquia
– ovnis para céticos agosto 2012
-divulgando ascensão
— olharxver
Ivone Vebber
as suas sugestões, exceto a primeira, não direcionam para link algum.
elas não tem sentido.
Depois de ler zilhares de comentários deste fabuloso blog, concluí que cabe a psiquiatras e policiais a resolução de muitos eventos ufológicos…
Fabio, é melhor vc diversificar as fontes, é assim que se faz pesquisa.
A ufologia está parada. Nada de novo no ar. Somente os costumeiros balões de ar quente e de gás, faróis de pouso, astros, satélites, aeromodelos iluminados, pipas balizadas por velas, ilusões de óptica , aviões militares secretos, sacolas de mercado, fogos de artifício, embalagens de pizza, fogo-fátuo, raios-bola, colheres fundidas….
Agora o fenômeno fraudulento aterrissou e assumiu a forma de agroglífo…
Fabio, é melhor vc diversificar as fontes, é assim que se faz pesquisa.
Suas fontes informativas se provaram furadas, Delei
poste referencias para que nós mortais nos deleitemos com vossa pérola…
encontrei esse video curioso no yutube que mostra a forma de uma pegada humana gigante numa rocha da Africa… alguem ja ouviu falar disso?? isso já foi desmistificado? se permitido segue o link : http://www.youtube.com/watch?v=fcDh4E2JOyw&feature=BFa&list=UUuFPoWAQhZXgTIZTe86PiaQ
Deve ser muito bom ser um cético maluco “religioso” (palavra que os verdadeiros céticos autoentitulados gostam de falar). Vc simplesmente paira em cima de um muro e joga tomates em quem passa de um lado e de outro. E ri, debocha, diz que são uns lunáticos. Mas na sua cabeça egocêntrica de autoendeusamento (porque o cético de verdade é o único que carrega a verdade) você não afirma ou desafirma nada. Espera que os outros façam o trabalho sujo e,se convenientemente for “provado”(dentro dos critérios da ciência ocidental absoluta), você passa a apoiar quem já está cheio de tomates.
É muito fácil falar que o governo é limpo,e que o governo faz armações, que religiosos são loucos, mas que podem estar certos se provar que deus existe, só que eu não vou provar, apenas me limitar a análises superficiais e altamente negatórias.
Eu me considero uma cética sensata. Tendo a negar as coisas, e geralmente só acredito vendo. Mas não preciso levar um tiro na cabeça para saber que posso morrer. Acima de tudo,entendo que cada um tem sua vida, sua visão e seu mundo próprio. E isso devemos respeitar. Porque a verdade ninguém sabe de tudo, e a verdade é única para cada um. Posso provar que 2+2 é 4, talvez seja uma verdade absoluta, mas um esquizofrênico pode dizer outra coisa e jurar de pés juntos. E se essa é a verdade para ele, como eu posso mudar o mundo de alguma pessoa assim? Posso tentar debater educadamente e mostrar certas coisas, mas a visão dele pode contribuir para mim – e o que realmente faz de uma verdade absoluta? e porque só esse modelo é o certo?
Entretanto, não podemos deixar de investigar – mas com respeito – ouvir o lado dos outros e tentar ajudá-los em suas pesquisas.
Infelizmente é o que vejo cada vez menos nesse site.
lembra dessa foto
http://www.panoramio.com/photo/40349621
você falo q era o sol areaz das nuvens mas outro absurdo q nao lembro, tudo fantasia q nao respeita as leis da fisica, agora me diga oq sao essas duas fotos
http://www.panoramio.com/photo/40361932
essa será que é aquela imagem do objeto sugando energia do sol, eu nao sei mas isso estava la encima, (nas informaçoes adicionais você verá a data da foto hora etc)
agora sim a foto mais extranha que fiz, me diga oque é isso, mas a regra é RESPEITE AS LEIS DA FISICA
http://www.panoramio.com/photo/44006495
O olavete macc ataca novamente
Vc tem algum conteúdo que queira compartilhar?
Se nao tiver, tudo bem, mas prefiro que vc continue iludido no seu mundinho pseudocético, mas sem me atribuir adjetivos infantis.
2013… O mundo não se acabou, Jesus não retornou e os et´s não baixaram no gramado da Casa Branca, mas as fraudes batidas continuam a circular.
A ufologia passou a se apoiar em seus arquivos…
Os problemas do mundo só aumentam, a fome, a guerra, a miséria, o individualismo, o materialismo consumista destruiu a sociedade…
Eh… Chegamos em 2013 e as profecias cientificas foram as mais ridiculas da história. A ciencia ficou trezentos anos falando que sabia das coisas e que ia melhorar o mundo, hoje, alem de ninguem ter respostas para as perguntas mais fundamentais da existencia, a tecnologia só desgraça a natureza e ainda tem os pseudoceticos para trolar a vida dos que querem conteúdo.
Vou me benzer…