Segue avaliação (que eu tinha me comprometido a tempos) sobre as fotos de OVNIs em BH, publicadas aqui.

# - Nome - tamanho (em pixels)
01 - OVNI 1 - 640x480
02 - OVNI 2 - 640x480
03 - OVNI 3 - 640x480
04 - OVNI 4 - 640x480
05 - OVNI 5 - 640x480
06 - OVNI 6 - 640x480
07 - OVNI 7 - 640x480
08 - OVNI 8 - 640x480
09 - OVNI 9 - 640x480
10 - OVNI 10 - 640x480
11 - OVNI 11 - 640x480
12 - OVNI 12 - 640x480
13 - OVNI 13 - 640x480
14 - OVNI 14 - 640x480
15 - OVNI 15 - 640x480
16 - SONDAS UFO 1 - 1600x1200
17 - SONDAS UFO 2 - 1600x1200
18 - SONDAS UFO 3 - 1600x1200
19 - SONDAS UFO 4 - 1600x1200

Todas postadas pelo Marcelo Druyan.

Por praticidade tratarei-as pelo número, isto é, foto 16 é a "SONDAS UFO 1".

Ressalvas prévias:

Compactação: Todas as fotos apresentam grau elevado de compactação, o que dificulta qualquer avaliação mais precisa dos elementos, pela perda de dados que essa compactação ocasiona.

EXIF: Ausência dos meta-dados que são gravados junto com a imagem numa máquina digital, a partir deles podemos saber a máquina usada, abertura, tempo de exposição, uso e, principalmente, se foi editada posteriormente por algum software.

Só esses dois pontos já inviabilizam qualquer avaliação mais séria que se pretenda, mas mesmo assim sigo com algumas suposições.


Pontos observados:

Distância focal: Nas fotos de 1 a 9 (excluindo-se a 8 pela extrema compactação da imagem que inviabiliza qualquer analise) os objetos aparentam estar próximos do observador, e não próximos aos prédios principais, muito menos mais distantes que estes. Isso pode indicar que:
a) os objetos foram adicionados, a posteriori, via software.
b) os objetos não estavam nas posições (distâncias) imaginadas.
c) os OVNIs eram muito pequenos e estavam próximos ao observador.

A opção "b" pode indicar a utilização da técnica de fixar o objeto num vidro ou janela (sendo que uma variação disso seria fixá-lo em um espelho para eliminar reflexos e refrações indesejados que o vidro poderia causar) ou então pendurá-lo por um barbante na janela.

Brilho, reflexo e sombras: Em nenhuma das fotos os objetos, se estivessem onde aparentam, em princípio, estar, têm brilho e reflexos compatíveis com o restante do cenário. Nenhuma projeção de sombra foi detectada, mas isso era esperado num cenário como esse. Isso pode indicar que:
a) os objetos foram adicionados, a posteriori, via software.
b) os objetos não estavam nas posições (distâncias) imaginadas.
c) os OVNIs foram feitos e pintados para dar essa impressão.
d) os OVNIs eram muito pequenos e estavam próximos ao observador.

Sinais de manipulação de imagem: Ajustando-se alguns canais e aumentando a nitidez das imagens, pode-se notar leves distorções no sentido vertical, exatamente acima dos objetos nas fotos 2, 3, 7 e 9. Isso pode indicar que:
a) foram apagados (por sobreposição de cópia de padrão próximo) possíveis barbantes nos quais os objetos estavam pendurados.
b) os OVNIs produziram deformações no espaço acima deles, talvez para dar a impressão que alguém manipulou os pixels das fotos nas quais eles aparecem.

Não há sinais claros de adição de algum objeto via software de edição, mas é muito difícil uma confirmação disso com a alta compactação que foi usada para a gravação das imagens, mesmo assim, as fotos 16 a 19 (exatamente as que tem maior dimensão, em pixels) parecem possuir dois níveis de compactação sobrepostos podendo indicar que os objetos foram acrescidos a posteriori. Friso que é muito difícil atestar qualquer coisa neste sentido pela alta compactação das imagens, aliada ao tamanho pequeno e uniformidade dos objetos destas fotos.

Sinais de suporte: Nas fotos 10, 13, 17 e 18 aparece, na vertical e exatamente acima do objeto, mas de forma muito tênue, o que pode ser uma linha ou barbante. Isso pode indicar que:
a) os objetos estavam pendurados, mas a uma distância razoável (não mais que três metros) do observador.
b) os OVNIs estavam ligados, talvez por um canal energético visível, à Nave-Mãe.


Natureza e identificação dos objetos: Não foi possível, pra mim, determinar o que são os objetos fotografados, mas a balança pende muito, mas muito mesmo, para a fraude. Outras (im)possibilidades (todas com a mesma (im)probabilidade) são:
a) UFOs camuflados
b) Anjos brincalhões
c) Duendes doentes
d) Demônios traiçoeiros
e) Almas desencarnadas do mal
f) Portais dimensionais em uso
g) Sacis-pererês ou boitatás
h) Vontades não satisfeitas (ver propaganda da nova cerveja Sol)
i) (________________________) escreva a de sua preferência aqui.


;-)))

- - -

>> Confira as revelações de Marcelo Druyan sobre suas fotos em Fabricando OVNIs. <<