|
|
El OVNI de la Isla Trinidad
Luis Ruiz Noguez, publicado com sua graciosa permissão
|
 |
|
EL ANÁLISIS DEL MINISTERIO
DE MARINA
En la revista argentina antes citada se publicó la trascripción de unos
documentos del Ministerio de Marina de Brasil, que a su vez habían sido
publicados en la Revista Nacional de Aeronáutica. Alejandro Vignati, quien en ese entonces era redactor-jefe de
2001 Periodismo de anticipación, decía:
“Si alguno presenta una
reclamación sobre autenticidad, paternidad o demostrabilidad del caso, ya sabe a
quien tiene que acudir: Ministerio de Marina de Brasil”13.
Dichos documentos se presentaban así:
Ministerio de Marina
Comando de Operaciones
Navales
Departamento de Inteligencia
Objeto:
Informe sobre la observación
de objetos volantes no identificados, registrados en la Isla Trinidad, en el
periodo comprendido entre el cinco de diciembre de 1957 y el dieciséis de enero
de 1958.
Según Pineda, éste documento fue presentado el 3 de marzo de 1958 por el jefe
del Comando de Operaciones Navales,
Antonio María de Carvalho, almirante de la Flota, y dirigido al ministro de
Marina del Brasil. En tal documento (DOCUMENTO 1)14 se dice:
“MINISTERIO DE MARINA
“COMANDO DE OPERACIONES
NAVALES
“DEPARTAMENTO DE
INTELIGENCIA
“ASUNTO
“Informe sobre la
observación de OVNIs registrados sobre la Isla de Trinidad, en el periodo
comprendido entre el 5 de diciembre de 1957 al 16 de enero de 1958.
“ACONTECIMIENTOS
“1. El capitán de corbeta
Carlos Alberto Ferreira Bacellar, comandante del puesto Oceanográfico de la Isla
Trinidad fue llamado por este Alto Comando el 27 de enero de 1958, donde
presentó su informe, relatando lo siguiente:
“I. El 31 de diciembre de
1957 un Objeto Volador No Identificado fue observado sobre la isla, avistado por
el oficial médico teniente MD Ignácio Carlos Moreira Murta, por un marinero y
cinco trabajadores. La aparición ocurrió poco después de las 7:50. Debido a la
convicción de los observadores y a la coherencia y correlación de los
observadores, se decidió enviar un radiograma que dio origen a la presente
investigación;
“II Fui informado en la
misma ocasión que un objeto idéntico había sido visto anteriormente el 5 de
diciembre de 1957, por un trabajador, también por la mañana y a la misma hora;
“III. El día siguiente, 1°
de enero de 1958, a la misma hora y en la misma posición moviéndose hacia el
Norte (informaciones idéntica a las observaciones anteriores) algo apareció
sobre el mar, volando a una velocidad increíble. A pesar de la opinión adversa
de otros observadores y a la luminosidad presentada por el objeto en cierto
trecho de su trayectoria, se concluyó que una gaviota se proyectó del cielo,
haciendo difícil cualquier estimación estereoscópica;
“IV. El día siguiente, el 2
de enero de 1958, se volvió a dar la alarma, esta vez a las 20 horas. Esta
alarma fue descartada pues el guardia no vio absolutamente nada;
“V. Finalmente, el 16 de
enero de 1958, a las 12:15 horas, se registró otra alarma OVNI a bordo del
Almirante Saldanha, anclado junto a la isla. El navío se preparaba para soltar
amarras y la tripulación estaba dedicada a la operación de izar a bordo el bote
utilizado en los viajes a Trinidad. La alarma del OVNI fue dada por los miembros
de la tripulación en la popa y en la proa de la nave;
“VI. En esta misma ocasión,
un fotógrafo profesional, civil, que se encontraba en la cubierta, en la proa
del navío, fotografiando la operación de izamiento del bote fue alertado y tuvo
tiempo de captar las cuatro fotos anexas;
“VII. Luego del
avistamiento, el fotógrafo extrajo el rollo de la película de la cámara, en
presencia del capitán de corbeta Bacellar y otros oficiales; más tarde, junto
con el capitán de corbeta Bacellar penetró en el laboratorio fotográfico del
buque, vestido sólo con una camisa y “shorts”. El revelado duró unos diez
minutos y luego los negativos fueron examinados por el capitán de corbeta
Bacellar. El capitán Bacellar afirma que vio el OVNI aludido en los negativos
mencionados, en aquel primer examen, con detalles que sólo las ampliaciones
mostraron después más claramente;
“VIII. Después, los
negativos aludidos fueron mostrados a los miembros de la tripulación de la nave
que habían sido testigos del fenómeno: todos reconocieron que el objeto que
aparecía en las fotos era idéntico al que habían avistado en el aire.
“IX. La persona que llamó la
atención al fotógrafo sobre el objeto fue un capitán de la Fuerza Aérea que se
hallaba en el navío como integrante de un grupo especializado en caza submarina.
El fotógrafo era miembro del mismo grupo;
“X. Las fotografías fueron
tomadas en un espacio de unos 30 segundos;
“XI. Se observó una fuerte
perturbación emocional en todas las personas que avistaron el objeto ,
incluyendo al fotógrafo, civiles y miembros de la tripulación del navío;
“2. El capitán de corbeta
Bacellar también informó sobre un fenómeno que había observado personalmente
sobre la isla, por dos veces, en diferentes ocasiones, con la ayuda de un
teodolito de alta precisión y en plena luz del día. Su segunda observación fue
la siguiente:
“I. Estaba siguiendo un
globo meteorológico cuando tuvo indicación de que sus instrumentos habían caído;
la caída fue claramente reconocida por las señales emitidas por su radio sonda y
por la línea trazada en el registrador.
“II. El globo debía explotar
después de dicha caída, pues el tiempo medio de vida de un globo es de cuarenta
minutos; después de este lapso estalla, debido a la gran altura alcanzada.
“III. El globo seguido
estaba cubierto, a una altura de 14,000 metros, cuando sus instrumentos fueron
lanzados por medio de paracaídas. Unos pocos momentos más tarde, localizó un
objeto en el cielo, a unos treinta grados en la horizontal del punto donde el
globo había desaparecido al pasar detrás de una nube.
“IV. Visto a través del
teodolito, el objeto presentaba una extraña forma, como una media luna, con una
luz brillante; el fenómeno duró tres horas y media, y el objeto aparentemente se
movía con la misma velocidad angular del sol.
“V. El objeto desapareció
únicamente cuando el cielo quedó totalmente cubierto por nubes cirrus.
“VI. No haya explicación
para la observación que realizó considerando el tiempo de vida del globo pintado
de rojo que seguía, la forma y luminosidad del objeto y posición de la Luna y de
los planetas.
“VII. Esta observación fue
atestiguada por el oficial médico, varios argentinos y marineros de la Armada, y
un técnico civil del departamento de Hidrografía y Navegación de la Marina”.
“
3. Declaraciones del fotógrafo:
“I. Estaba en la cubierta
del NE Almirante Saldanha cuando fue llamado para que observara un extraño
objeto que se aproximaba a la isla; le fue posible localizarlo después de unos
pocos momentos de observación.
“II. Inmediatamente después
de avistarlo, dirigió su cámara hacia el objeto, tomando seis fotografías
sucesivas.
“III. Después, como había
obtenido la última foto del rollo, extrajo la película de la cámara y
permaneció durante casi una hora con ella en sus manos15,
esperando recobrarse de una fuerte perturbación emocional que experimentara.
“IV. Permaneció en el cuarto
oscuro unos diez minutos acompañado por el capitán de la Fuerza Aérea, que lo
ayudaba, después mostró la película aún húmeda, al capitán de corbeta
Bacellar con la impresión de que el objeto fotografiado no había aparecido en el
film revelado; sin embargo, su impresión fue alterada por el propio capitán
Bacellar, quien mostró que, en las vistas conectadas con la observación, era
visible en diferentes posiciones, una imagen que parecía la del objeto.
“V. Guardó los negativos
y los trajo a Río donde, en un laboratorio fotográfico, hizo varias ampliaciones;
el OVNI aparecía bien sólo en dos instantáneas, porque los otros dos negativos
eran oscuros.
“VI. Para aumentar el
contraste, realizó una operación conocida como “aclarado”, consistente en
aclarar homogéneamente todo el negativo; sin embargo, como en dos vistas el OVNI
aparecía con toda claridad y temía perderlas si el proceso fallaba, cortó la
película y sometió a proceso sólo los otros cuatro negativos; como
resultado, el OVNI apareció con toda nitidez en dos de ellos, en diferentes
posiciones.
“VII. Dice que al observar
al OVNI ocularmente, su impresión fue la de un cuerpo sólido con contornos poco
definidos, que mostraba gran movilidad, y una alta velocidad, y con una
estructura difícil de precisar, porque el objeto parecía envuelto por una
sustancia que comparó a la espuma del jabón. Parecía tener una prolongación del
mismo material y se desplazaba sin ningún ruido;
“VIII. Se puso tan nervioso
después de la observación que le fue difícil realizar la tarea rutinaria de
revelar el filme;
“IX. Ofreció los negativos a este Alto Comando para todos los
exámenes y análisis necesarios, con el fin de probar su autenticidad, y
sugirió un examen microscópico como única manera apropiada de detectar alguna
triquiñuela”.
“RESUMEN
“4. Resumiendo las
declaraciones obtenidas de acuerdo con los informes transcritos arriba, tenemos
los siguientes hechos importantes:
“a. Fue observado sobre la
Isla de Trinidad, por diferentes personas, la aparición de OVNIs en cuatro
ocasiones, en diferentes días, tres
veces por la mañana y una en la noche;
“b. El capitán de corbeta
Bacellar observaron una vez por la mañana algo que se identificó como una
gaviota, a pesar de que los suboficiales y marinos no compartían este criterio
ya que pensaban que era un OVNI;
“c. La observación por dos
ocasiones, sobre la Isla Trinidad, por su propio comandante militar, un oficial
superior del Cuerpo de la Armada y un hidrógrafo experimentado en Meteorología y
operaciones de radiosonda, de un fenómeno no explicado de acuerdo con las
condiciones atmosféricas o astronómicas
“d. Obtención de cuatro
fotografías de un OVNI, tomadas en cubierta del navío escuela Almirante
Saldanha, mientras éste permanecía anclado junta a la Isla Trinidad. Fotos
tomadas por un fotógrafo profesional en presencia de diversos testigos que
afirmaron haber observado el objeto fotografiado.
“ANALISIS
“I. La valoración de los
datos descritos en la sección anterior muestra:
“a. Que en cinco apariciones
de OVNIs cuatro fueron de día y una de noche;
“b. Que en cinco apariciones
de OVNIs, el capitán Bacellar fue testigo solamente en un caso, que explicó como
una gaviota;
“c. Que los testigos que
avistaron los OVNIs eran personas con diferentes calificaciones –trabajadores,
oficiales, médicos, dentistas, marineros, sargentos, oficiales, civiles y un
fotógrafo;
“d. Que ningún oficial de
los Cuerpos Navales avistó los fenómenos registrados, con excepción de dos
incidentes informados por el capitán Bacellar;
“e. Que en todos los casos,
las personas que observaron los OVNIs, incluido el fotógrafo profesional,
tuvieron una fuerte reacción emocional. Existe inclusive el caso de un
trabajador considerado como normal que comenzó a correr de pánico;
“f. Que los informes, a
despecho de la gran dificulta en obtener la información de gente con escasa
cultura, concuerdan en los siguientes datos:
“FORMA: El clásico disco u
objeto en forma lenticular. Un objeto (visto por debajo) que, según los
observadores, mostraba un perfil esférico cuando atravesó la isla el 31 de
diciembre de 1957. Visto desde un punto distante era de forma de un disco con
doble cúpula (forma de Saturno);
“COLOR: Indefinido para
algunos, de acero inoxidable para otros. Muchos lo vieron como si estuviese
envuelto en una niebla;
“CAUDA: Algunos observadores
notaron una descarga de forma blanda. Otros negaron cualquier cosa de este tipo:
“TAMAÑO: Todos los
observadores coincidieron que los objetos se movían muy rápido. Ninguno fue
capaz de realizar estimaciones sobre sus dimensiones;
”MOBILIDAD: Todos los
informes llamaron la atención sobre la extrema movilidad de los OVNIs. Los
movimientos no eran continuos como los de un avión, sino más rápidos y abruptos,
con cambios de velocidad y dirección sorprendentes;
“ALTURA Y DISTANCIA: Sólo
los observadores de la aparición
del 31 de diciembre de 1957, cuando el objeto volador fue visto cruzar la isla,
estimaron su altura, comparándola con la del Pico Desejado, o sea,
aproximadamente 1,800 metros;
“MANIOBRAS: Todos los
informes coinciden en el hecho de que los objetos ejecutaban maniobras sumamente
insólitas;
“ASPECTO: El de un cuerpo
sólido en todos los casos;
“TIEMPO DE OBSERVACIÖN: Muy
breve, calculado siempre en segundos.
“g. Que los observadores que
avistaron los OVNIs saben perfectamente cómo identificar aviones. Cualquier
avión sobre la isla siempre fue correctamente identificado, e informado, por
notas, al Departamento de Hidrografía y Navegación;
“h. Considerando las
circunstancias en que fueron tomadas las fotos, seguidas del revelado inmediato
del filme, las condiciones en que estas fueron realizadas y el estado emocional
del fotógrafo, todo indica que ningún fotomontaje se realizó en el laboratorio
de abordo;
“i. En cuanto a la prueba
fotográfica, evidentemente la más
valiosa e importante, tenemos:
“PUNTOS NEGATIVOS
“I. No se hicieron copias de
la película en el momento de ser revelada.
“II. El comandante del buque
no tomó posesión de los negativos luego de haber sido revelados, de manera de
obtener más tarde copias en presencia de testigos.
“III. Las copias y
ampliaciones fueron realizadas por el fotógrafo en su propio laboratorio”.
PUNTOS POSITIVOS
“I. El informe del capitán
de corbeta Bacellar, que vio en la película, inmediatamente después de revelada
y todavía húmeda, las imágenes que identificó en las copias como el objeto
fotografiado, y también que las instantáneas que preceden a la secuencia
conectada con el pasaje del objeto corresponden a escenas tomadas a bordo pocos
minutos antes del suceso.
“II. Las declaraciones de
las personas que avistaron el objeto: Ellas vieron las copias de las fotografías
y declararon que habían visto exactamente lo que aparece en las fotografías”.
“j. En lo que respecta a los negativos, fueron sometidos al examen
de técnicos del Departamento de Hidrografía y Navegación y de expertos del
Servicio Aerofotográfico de Cruzeiro do Sul, con los siguientes resultados:
“I. El técnico del
Departamento de Hidrografía y Navegación de la Armada, luego de analizar los
negativos, afirma que son naturales.
“II. Los técnicos del
Servicio Aerofotográfico de Cruzeiro do Sul16, luego de exámenes
microscópicos para verificar la granulación, análisis de señales, verificación
de luminosidad y detalles de contornos, afirmaron: No había signo alguno de
fotomontaje en los negativos mencionados, y toda la evidencia demostraba que
eran realmente negativos de un objeto verdaderamente fotografiado; la hipótesis
de un fotomontaje tramado luego de la observación es definitivamente excluida.
Es imposible demostrar tanto la existencia como inexistencia de un fotomontaje
previo, el que requiere, no obstante, una técnica de alta precisión y
circunstancias favorables para su ejecución”.
“CONCLUSIONES
“5. Considerando la
presentación de los hechos y el breve análisis realizado, descrito en el punto
anterior, se puede concluir:
“a. Que hay cierto número de
testigos que declaran haber visto OVNIs sobre la Isla Trinidad. Estos testigos
tienen distintas calificaciones y las observaciones fueron hechas en días
diferentes;
“b. Que la mayoría de los
informes presentados es insuficiente, sobre todo debido a la falta de idoneidad
técnica de muchos de los observadores y la breve duración de los fenómenos
observados, de modo que no se puede dar ninguna conclusión a partir de la
información de estos testigos;
“c. Que la prueba presentada
más importante y valiosa, la fotográfica, de alguna manera pierde su calidad de
convincente debido a la imposibilidad de descartar la hipótesis de un montaje
previo;
“d. Que la reacción
emocional de las personas que informaron sobre las apariciones de OVNIs es muy
fuerte y fácilmente perceptible;
“e. Que, finalmente, la
existencia de informes personales y de evidencia fotográfica, de cierto valor,
considerando las circunstancias envueltas, permite se admita que hay indicios de
la existencia de OVNIs.
“6. La última conclusión
mencionada me permite sugerir a su Excelencia que este Alto Comando debe tomar
en consideración toda información que se obtenga sobre el presente tema, con
vistas a alcanzar conclusiones más definitivas.
“José Geraldo Brandão
Capitán de corbeta
Servicio de Inteligencia”.
