|
| El OVNI de la Isla TrinidadLuis Ruiz Noguez, publicado com sua graciosa permissão |
 |
|
EL ANÁLISIS DEL MINISTERIO DE MARINA
En la revista argentina antes citada se publicó la trascripción de unos documentos del Ministerio de Marina de Brasil, que a su vez habían sido publicados en la Revista Nacional de Aeronáutica. Alejandro Vignati, quien en ese entonces era redactor-jefe de 2001 Periodismo de anticipación, decía:
“Si alguno presenta una reclamación sobre autenticidad, paternidad o demostrabilidad del caso, ya sabe a quien tiene que acudir: Ministerio de Marina de Brasil”13.
Dichos documentos se presentaban así:
Ministerio de Marina
Comando de Operaciones Navales
Departamento de Inteligencia
Objeto:
Informe sobre la observación de objetos volantes no identificados, registrados en la Isla Trinidad, en el periodo comprendido entre el cinco de diciembre de 1957 y el dieciséis de enero de 1958.
Según Pineda, éste documento fue presentado el 3 de marzo de 1958 por el jefe del Comando de Operaciones Navales, Antonio María de Carvalho, almirante de la Flota, y dirigido al ministro de Marina del Brasil. En tal documento (DOCUMENTO 1)14 se dice:
“MINISTERIO DE MARINA
“COMANDO DE OPERACIONES NAVALES
“DEPARTAMENTO DE INTELIGENCIA
“ASUNTO
“Informe sobre la observación de OVNIs registrados sobre la Isla de Trinidad, en el periodo comprendido entre el 5 de diciembre de 1957 al 16 de enero de 1958.
“ACONTECIMIENTOS
“1. El capitán de corbeta Carlos Alberto Ferreira Bacellar, comandante del puesto Oceanográfico de la Isla Trinidad fue llamado por este Alto Comando el 27 de enero de 1958, donde presentó su informe, relatando lo siguiente:
“I. El 31 de diciembre de 1957 un Objeto Volador No Identificado fue observado sobre la isla, avistado por el oficial médico teniente MD Ignácio Carlos Moreira Murta, por un marinero y cinco trabajadores. La aparición ocurrió poco después de las 7:50. Debido a la convicción de los observadores y a la coherencia y correlación de los observadores, se decidió enviar un radiograma que dio origen a la presente investigación;
“II Fui informado en la misma ocasión que un objeto idéntico había sido visto anteriormente el 5 de diciembre de 1957, por un trabajador, también por la mañana y a la misma hora;
“III. El día siguiente, 1° de enero de 1958, a la misma hora y en la misma posición moviéndose hacia el Norte (informaciones idéntica a las observaciones anteriores) algo apareció sobre el mar, volando a una velocidad increíble. A pesar de la opinión adversa de otros observadores y a la luminosidad presentada por el objeto en cierto trecho de su trayectoria, se concluyó que una gaviota se proyectó del cielo, haciendo difícil cualquier estimación estereoscópica;
“IV. El día siguiente, el 2 de enero de 1958, se volvió a dar la alarma, esta vez a las 20 horas. Esta alarma fue descartada pues el guardia no vio absolutamente nada;
“V. Finalmente, el 16 de enero de 1958, a las 12:15 horas, se registró otra alarma OVNI a bordo del Almirante Saldanha, anclado junto a la isla. El navío se preparaba para soltar amarras y la tripulación estaba dedicada a la operación de izar a bordo el bote utilizado en los viajes a Trinidad. La alarma del OVNI fue dada por los miembros de la tripulación en la popa y en la proa de la nave;
“VI. En esta misma ocasión, un fotógrafo profesional, civil, que se encontraba en la cubierta, en la proa del navío, fotografiando la operación de izamiento del bote fue alertado y tuvo tiempo de captar las cuatro fotos anexas;
“VII. Luego del avistamiento, el fotógrafo extrajo el rollo de la película de la cámara, en presencia del capitán de corbeta Bacellar y otros oficiales; más tarde, junto con el capitán de corbeta Bacellar penetró en el laboratorio fotográfico del buque, vestido sólo con una camisa y “shorts”. El revelado duró unos diez minutos y luego los negativos fueron examinados por el capitán de corbeta Bacellar. El capitán Bacellar afirma que vio el OVNI aludido en los negativos mencionados, en aquel primer examen, con detalles que sólo las ampliaciones mostraron después más claramente;
“VIII. Después, los negativos aludidos fueron mostrados a los miembros de la tripulación de la nave que habían sido testigos del fenómeno: todos reconocieron que el objeto que aparecía en las fotos era idéntico al que habían avistado en el aire.
“IX. La persona que llamó la atención al fotógrafo sobre el objeto fue un capitán de la Fuerza Aérea que se hallaba en el navío como integrante de un grupo especializado en caza submarina. El fotógrafo era miembro del mismo grupo;
“X. Las fotografías fueron tomadas en un espacio de unos 30 segundos;
“XI. Se observó una fuerte perturbación emocional en todas las personas que avistaron el objeto , incluyendo al fotógrafo, civiles y miembros de la tripulación del navío;
“2. El capitán de corbeta Bacellar también informó sobre un fenómeno que había observado personalmente sobre la isla, por dos veces, en diferentes ocasiones, con la ayuda de un teodolito de alta precisión y en plena luz del día. Su segunda observación fue la siguiente:
“I. Estaba siguiendo un globo meteorológico cuando tuvo indicación de que sus instrumentos habían caído; la caída fue claramente reconocida por las señales emitidas por su radio sonda y por la línea trazada en el registrador.
“II. El globo debía explotar después de dicha caída, pues el tiempo medio de vida de un globo es de cuarenta minutos; después de este lapso estalla, debido a la gran altura alcanzada.
“III. El globo seguido estaba cubierto, a una altura de 14,000 metros, cuando sus instrumentos fueron lanzados por medio de paracaídas. Unos pocos momentos más tarde, localizó un objeto en el cielo, a unos treinta grados en la horizontal del punto donde el globo había desaparecido al pasar detrás de una nube.
“IV. Visto a través del teodolito, el objeto presentaba una extraña forma, como una media luna, con una luz brillante; el fenómeno duró tres horas y media, y el objeto aparentemente se movía con la misma velocidad angular del sol.
“V. El objeto desapareció únicamente cuando el cielo quedó totalmente cubierto por nubes cirrus.
“VI. No haya explicación para la observación que realizó considerando el tiempo de vida del globo pintado de rojo que seguía, la forma y luminosidad del objeto y posición de la Luna y de los planetas.
“VII. Esta observación fue atestiguada por el oficial médico, varios argentinos y marineros de la Armada, y un técnico civil del departamento de Hidrografía y Navegación de la Marina”.
“ 3. Declaraciones del fotógrafo:
“I. Estaba en la cubierta del NE Almirante Saldanha cuando fue llamado para que observara un extraño objeto que se aproximaba a la isla; le fue posible localizarlo después de unos pocos momentos de observación.
“II. Inmediatamente después de avistarlo, dirigió su cámara hacia el objeto, tomando seis fotografías sucesivas.
“III. Después, como había obtenido la última foto del rollo, extrajo la película de la cámara y permaneció durante casi una hora con ella en sus manos15, esperando recobrarse de una fuerte perturbación emocional que experimentara.
“IV. Permaneció en el cuarto oscuro unos diez minutos acompañado por el capitán de la Fuerza Aérea, que lo ayudaba, después mostró la película aún húmeda, al capitán de corbeta Bacellar con la impresión de que el objeto fotografiado no había aparecido en el film revelado; sin embargo, su impresión fue alterada por el propio capitán Bacellar, quien mostró que, en las vistas conectadas con la observación, era visible en diferentes posiciones, una imagen que parecía la del objeto.
“V. Guardó los negativos y los trajo a Río donde, en un laboratorio fotográfico, hizo varias ampliaciones; el OVNI aparecía bien sólo en dos instantáneas, porque los otros dos negativos eran oscuros.
“VI. Para aumentar el contraste, realizó una operación conocida como “aclarado”, consistente en aclarar homogéneamente todo el negativo; sin embargo, como en dos vistas el OVNI aparecía con toda claridad y temía perderlas si el proceso fallaba, cortó la película y sometió a proceso sólo los otros cuatro negativos; como resultado, el OVNI apareció con toda nitidez en dos de ellos, en diferentes posiciones.
“VII. Dice que al observar al OVNI ocularmente, su impresión fue la de un cuerpo sólido con contornos poco definidos, que mostraba gran movilidad, y una alta velocidad, y con una estructura difícil de precisar, porque el objeto parecía envuelto por una sustancia que comparó a la espuma del jabón. Parecía tener una prolongación del mismo material y se desplazaba sin ningún ruido;
“VIII. Se puso tan nervioso después de la observación que le fue difícil realizar la tarea rutinaria de revelar el filme;
“IX. Ofreció los negativos a este Alto Comando para todos los exámenes y análisis necesarios, con el fin de probar su autenticidad, y sugirió un examen microscópico como única manera apropiada de detectar alguna triquiñuela”.
“RESUMEN
“4. Resumiendo las declaraciones obtenidas de acuerdo con los informes transcritos arriba, tenemos los siguientes hechos importantes:
“a. Fue observado sobre la Isla de Trinidad, por diferentes personas, la aparición de OVNIs en cuatro ocasiones, en diferentes días, tres veces por la mañana y una en la noche;
“b. El capitán de corbeta Bacellar observaron una vez por la mañana algo que se identificó como una gaviota, a pesar de que los suboficiales y marinos no compartían este criterio ya que pensaban que era un OVNI;
“c. La observación por dos ocasiones, sobre la Isla Trinidad, por su propio comandante militar, un oficial superior del Cuerpo de la Armada y un hidrógrafo experimentado en Meteorología y operaciones de radiosonda, de un fenómeno no explicado de acuerdo con las condiciones atmosféricas o astronómicas
“d. Obtención de cuatro fotografías de un OVNI, tomadas en cubierta del navío escuela Almirante Saldanha, mientras éste permanecía anclado junta a la Isla Trinidad. Fotos tomadas por un fotógrafo profesional en presencia de diversos testigos que afirmaron haber observado el objeto fotografiado.
“ANALISIS
“I. La valoración de los datos descritos en la sección anterior muestra:
“a. Que en cinco apariciones de OVNIs cuatro fueron de día y una de noche;
“b. Que en cinco apariciones de OVNIs, el capitán Bacellar fue testigo solamente en un caso, que explicó como una gaviota;
“c. Que los testigos que avistaron los OVNIs eran personas con diferentes calificaciones –trabajadores, oficiales, médicos, dentistas, marineros, sargentos, oficiales, civiles y un fotógrafo;
“d. Que ningún oficial de los Cuerpos Navales avistó los fenómenos registrados, con excepción de dos incidentes informados por el capitán Bacellar;
“e. Que en todos los casos, las personas que observaron los OVNIs, incluido el fotógrafo profesional, tuvieron una fuerte reacción emocional. Existe inclusive el caso de un trabajador considerado como normal que comenzó a correr de pánico;
“f. Que los informes, a despecho de la gran dificulta en obtener la información de gente con escasa cultura, concuerdan en los siguientes datos:
“FORMA: El clásico disco u objeto en forma lenticular. Un objeto (visto por debajo) que, según los observadores, mostraba un perfil esférico cuando atravesó la isla el 31 de diciembre de 1957. Visto desde un punto distante era de forma de un disco con doble cúpula (forma de Saturno);
“COLOR: Indefinido para algunos, de acero inoxidable para otros. Muchos lo vieron como si estuviese envuelto en una niebla;
“CAUDA: Algunos observadores notaron una descarga de forma blanda. Otros negaron cualquier cosa de este tipo:
“TAMAÑO: Todos los observadores coincidieron que los objetos se movían muy rápido. Ninguno fue capaz de realizar estimaciones sobre sus dimensiones;
”MOBILIDAD: Todos los informes llamaron la atención sobre la extrema movilidad de los OVNIs. Los movimientos no eran continuos como los de un avión, sino más rápidos y abruptos, con cambios de velocidad y dirección sorprendentes;
“ALTURA Y DISTANCIA: Sólo los observadores de la aparición del 31 de diciembre de 1957, cuando el objeto volador fue visto cruzar la isla, estimaron su altura, comparándola con la del Pico Desejado, o sea, aproximadamente 1,800 metros;
“MANIOBRAS: Todos los informes coinciden en el hecho de que los objetos ejecutaban maniobras sumamente insólitas;
“ASPECTO: El de un cuerpo sólido en todos los casos;
“TIEMPO DE OBSERVACIÖN: Muy breve, calculado siempre en segundos.
“g. Que los observadores que avistaron los OVNIs saben perfectamente cómo identificar aviones. Cualquier avión sobre la isla siempre fue correctamente identificado, e informado, por notas, al Departamento de Hidrografía y Navegación;
“h. Considerando las circunstancias en que fueron tomadas las fotos, seguidas del revelado inmediato del filme, las condiciones en que estas fueron realizadas y el estado emocional del fotógrafo, todo indica que ningún fotomontaje se realizó en el laboratorio de abordo;
“i. En cuanto a la prueba fotográfica, evidentemente la más valiosa e importante, tenemos:
“PUNTOS NEGATIVOS
“I. No se hicieron copias de la película en el momento de ser revelada.
“II. El comandante del buque no tomó posesión de los negativos luego de haber sido revelados, de manera de obtener más tarde copias en presencia de testigos.
“III. Las copias y ampliaciones fueron realizadas por el fotógrafo en su propio laboratorio”.
PUNTOS POSITIVOS
“I. El informe del capitán de corbeta Bacellar, que vio en la película, inmediatamente después de revelada y todavía húmeda, las imágenes que identificó en las copias como el objeto fotografiado, y también que las instantáneas que preceden a la secuencia conectada con el pasaje del objeto corresponden a escenas tomadas a bordo pocos minutos antes del suceso.
“II. Las declaraciones de las personas que avistaron el objeto: Ellas vieron las copias de las fotografías y declararon que habían visto exactamente lo que aparece en las fotografías”.
“j. En lo que respecta a los negativos, fueron sometidos al examen de técnicos del Departamento de Hidrografía y Navegación y de expertos del Servicio Aerofotográfico de Cruzeiro do Sul, con los siguientes resultados:
“I. El técnico del Departamento de Hidrografía y Navegación de la Armada, luego de analizar los negativos, afirma que son naturales.
“II. Los técnicos del Servicio Aerofotográfico de Cruzeiro do Sul16, luego de exámenes microscópicos para verificar la granulación, análisis de señales, verificación de luminosidad y detalles de contornos, afirmaron: No había signo alguno de fotomontaje en los negativos mencionados, y toda la evidencia demostraba que eran realmente negativos de un objeto verdaderamente fotografiado; la hipótesis de un fotomontaje tramado luego de la observación es definitivamente excluida. Es imposible demostrar tanto la existencia como inexistencia de un fotomontaje previo, el que requiere, no obstante, una técnica de alta precisión y circunstancias favorables para su ejecución”.
“CONCLUSIONES
“5. Considerando la presentación de los hechos y el breve análisis realizado, descrito en el punto anterior, se puede concluir:
“a. Que hay cierto número de testigos que declaran haber visto OVNIs sobre la Isla Trinidad. Estos testigos tienen distintas calificaciones y las observaciones fueron hechas en días diferentes;
“b. Que la mayoría de los informes presentados es insuficiente, sobre todo debido a la falta de idoneidad técnica de muchos de los observadores y la breve duración de los fenómenos observados, de modo que no se puede dar ninguna conclusión a partir de la información de estos testigos;
“c. Que la prueba presentada más importante y valiosa, la fotográfica, de alguna manera pierde su calidad de convincente debido a la imposibilidad de descartar la hipótesis de un montaje previo;
“d. Que la reacción emocional de las personas que informaron sobre las apariciones de OVNIs es muy fuerte y fácilmente perceptible;
“e. Que, finalmente, la existencia de informes personales y de evidencia fotográfica, de cierto valor, considerando las circunstancias envueltas, permite se admita que hay indicios de la existencia de OVNIs.
“6. La última conclusión mencionada me permite sugerir a su Excelencia que este Alto Comando debe tomar en consideración toda información que se obtenga sobre el presente tema, con vistas a alcanzar conclusiones más definitivas.
“José Geraldo Brandão
Capitán de corbeta
Servicio de Inteligencia”.
