Wikipédia, Amém


A entrada na Wikipédia em português sobre o grupo Brasil para Todos, que tem como bandeira a remoção de crucifixos de órgãos públicos, foi removida por ser um “movimento sem nenhuma relevância“. Ou pelo menos é o que integrantes do grupo informam, porque na Wikipédia não há nenhuma justificativa ou mesmo registro. Se você clicar no registro de eliminação, verá apenas que um admnistrador, Tumnus, a removeu, e a informação “(Apagar: 13×4)“. É o número de votos que teria decidido a remoção, em uma votação não-aberta. A discussão estava aqui e aqui.

Considere mesmo a justificativa para a proposta de eliminação: “movimento sem nenhuma relevância“. Confira a lista de religiosos, juristas, artistas, políticos, acadêmicos e ONGs que apóiam o grupo. Confira a cobertura da imprensa e as representações enviadas a diversos ministérios públicos estaduais. A relevância do movimento é evidente. Infelizmente, a discussão em que se argumentava nesse sentido também parece ter sido apagada. Confira a discussão ainda disponível na área de pedidos a administradores (busque por “Brasil para todos”). Mas ela também parece ter sido encerrada.

Se ainda houver dúvidas sobre a propriedade da eliminação, confira a lista de outras páginas removidas da Wikipédia. E, talvez mais interessante, dê uma olhada na lista de páginas mantidas na Wikipédia, apesar de terem sido indicadas para eliminação por votação.

A participação destacada de administradores católicos na proposta e votação que decideiu a remoção da página sobre um movimento que questiona a constitucionalidade da manutenção de crucifixos em órgãos públicos é, enfim, um péssimo exemplo da versão lusófona da enciclopédia colaborativa. Só nos resta dizer Amém, ainda que sejamos ateus.

Atualização: A discussão e os protestos continuaram, mas os administradores insistem em considerar o movimento “sem relevância” e a se negar a definir um critério objetivo para tal julgamento. E criou-se uma entrada na Wikipedia em ingles sobre a ONG Brasil para Todos.

11 comentários sobre “Wikipédia, Amém

  1. Mori,
    Realmente, pelo que li nas discussões do Wikipédia, é perseguição. Mas como coloquei no CienciaList, a abordagem do movimento fica muito exposta a um ataque deste tipo. Basta ver que no Wikipédia o “Brasil para todos” está descrito como um movimento para retirada de símbolos religiosos.
    Sugestão: criar o mesmo verbete em outras línguas (que terão outros administradores). Caso seja aceito, os adm. brasileiros serão coagidos a aceitar, ou demonstrão que exclusão foi arbitrária.
    []s,
    Pierre

  2. Oi, Mori

    Conversamos na Wikipedia, faço parte do projeto Ceticismo Científico. Entendo a sua posição, mas não concordo que os votantes tenham decidido pela exclusão da página por motivos religiosos. O que pra mim acontece é que alguns wikipedistas têm uma tendência terrível de taxar o que não conhecem como “sem notoriedade”. Também são chamados de delecionistas. Dê uma procurada na wiki em inglês, tem muita literatura sobre o assunto.

    Espero que você não tenha perdido a fé na wiki (perigoso falar isso para um cético, mas eu me arrisco mesmo assim) e que continue participando. O projeto está sempre precisando de pessoas novas com argumentos racionais :-)

    De qualquer forma, gostei muito de ter encontrado o seu blog (por acaso, diga-se de passagem). Parabéns pelo trabalho.

  3. Isso só me faz perder mais ainda o respeito pela wikipedia brasileira, que eu já não achava lá essas coisas.

    Não concordo com esse critério de deleção por falta de relevância. Acho que só decide isso quem lê.

    O objetivo inicial da enciclopédia era conter todo o conhecimento humano. Só não conseguiram isso por restrições físicas e temporais, tendo que se ater aos temas mais importantes. Agora a wikipédia tenta re4troceder no mprocesso? vai entender.

  4. Me lembro bem de um editor professor universitario que fez questao de dizer que tinha feito iniciacao cientifica e protegendo o artigo Catolicismo a qualquer custo usando fontes de Enciclopédia.. Católica!

  5. Não estou bem certo sobre a necessidade do artigo na WP, de certa forma. Não que fosse problemático, dado que essa wikipédia poderia ser dividida em duas de tamanho aproximadamente igual, uma continuaria sendo a wikipédia e a outra seria pokemon-pédia.

    O artigo em inglês sobre a ONG é razoavelmente curto, bem como os artigos “laicismo” e separação “igreja-estado” na WP lusófona. Acho que “antes” de se reclamar sobre a eliminação desse artigo, talvez fosse mais útil ampliar os artigos relacionados. Em um desses artigos há inclusive uma seção de links para diversas ONGs pró-laicismo ao redor do mundo, que é quase do mesmo tamanho ou maior que o artigo em si.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *