Ceticismo gigantes321.jpg

Published on dezembro 31st, 2010 | by Kentaro Mori

83

O Melhor de Ceticismo Aberto em 2010

501829060 cadfcaa0c5 z destaques ceticismo

Mais um ano sensacional combatendo o sensacionalismo, com milhões de páginas servidas a mais de um milhão e meio de céticos!

No último dia da década, agradecemos a você a companhia pelo mundo do insólito relembrando as principais histórias do ano, em uma contagem regressiva das páginas mais populares. Leitor, leitora, quem decidiu este Top 10 foi você!

gigantes321 destaques ceticismo Top 10

Na décima posição, um clássico retorna. Em “Nefelins gigantes e a sereia do Taiti: Farsas imortais na rede”, investigamos um email circulando em abril sobre a suposta descoberta de esqueletos gigantes associados aos Nefelins mencionados na bíblia.

Não só as imagens eram criações digitais, como foram criadas como parte de um curta-metragem claramente declarado como de ficção. Imagens entretanto continuam poderosas formas de capturar atenção com gigantes, sereias e todo tipo de criaturas imaginárias.

Top 9

A febre do ano: viajantes do tempo, com a mais recente descoberta em outubro da “Viajante do tempo flagrada em filme de Charlie Chaplin?

viajante tempo celular destaques ceticismo

Ela podia estar simplesmente coçando a cabeça, ou evidência de que celulares do futuro tornarão obsoleta a concepção de pré e pós-pago. A imagem não é clara, mas atiçou a imaginação de multidões pelo mundo. Se gigantes, sereias e fadas nos fascinam há séculos, a viagem no tempo é não por acaso o tema que iniciou a ficção científica moderna. Será mesmo possível? Haverão registros de viajantes do tempo espalhados pela história? É fabuloso pensar na possibilidade, e divertidíssimo considerar supostas evidências.

Top 8

Ainda em outubro, noticiamos como “Documentos Oficiais revelam investigação do “Caso Varginha””. O mais célebre caso ufológico do país, envolvendo um personagem que se tornou conhecido por todos, o “ET de Varginha”, foi de fato investigado pelas autoridades, em dois processos: uma rápida sindicância em maio de 1996 e em um inquérito mais longo concluído em julho de 1997.

A divulgação das conclusões do inquérito causou agitação devido à “hipótese mais provável” considerada ser a de que as três garotas que iniciaram o frisson pela cidade e então pelo país poderiam ter confundido um morador local portador de deficiência com uma terrível criatura.

varginha inqueritofds destaques ceticismo

As meninas negaram a ideia prontamente já em 1996, mas como notamos, há uma coincidência notável. Luizinho, cerne da hipótese, mora em frente ao terreno onde elas tiveram seu aterrorizante encontro. E o homem costuma ficar de cócoras, exatamente na mesma posição que a suposta criatura que assustou as garotas.

Ainda que se descarte de pronto a ideia de que ele tivesse sido confundido por “aquilo”, seria preciso aceitar de pronto a coincidência tão ou mais bizarra de que uma criatura desconhecida, quiçá mesmo do espaço, veio à Terra para se agachar no terreno em frente à casa onde um humilde e calado homem portador de deficiência costuma ficar exatamente na mesma posição.

Seria uma coincidência cósmica de cócoras.

cratera guatemala321 destaques ceticismo Top 7

Oferecemos “Mais explicações sobre os buracos gigantes na Guatemala”, com a colaboração de José Ildefonso.

Assolada por desastres naturais no fim de maio, o país viu uma enorme cratera com 20 metros de diâmetro e 30 de profundidade surgir em uma imagem impressionante e enigmática por sua regularidade.

Inicialmente sugerimos que a regularidade poderia ser explicada por um fenômeno geológico como a erosão kárstica. Estávamos errados! No início de julho publicamos o artigo ocupando a sétima posição do Top 10 onde descobrimos que a cratera surgiu como decorrência do colapso de redes de coletores de água, em um fenômeno mais relacionado à própria atividade humana.

Já havia um poço no local, que se expandiu. Apenas nas últimas semanas o enorme buraco está finalmente sendo preenchido com um fluido de areia e cimento .

Top 6

O artigo mais polêmico do ano, com quase 500 comentários. Sem surpresa, no ano do centenário lidamos com o caso de “Chico Xavier e a fraude de Otília Diogo, a “Irmã Josefa”.

chicojosefa destaques ceticismo

As imagens deveriam falar por si só. Até porque a história e toda a evidência apóiam acima de dúvida razoável o que elas representam: Chico Xavier e Waldo Vieira, bem como dezenas de testemunhas, presenciaram uma fraude precária. E a promoveram como uma materialização espiritual.

Este autor continuou explorando o tema no blog Obras Psicografadas, respondendo a críticas em “Falsa a Materialização de Uberaba, redux”. Waldo Vieira confirmou que se tratava de uma fraude, e a investigação, longe de mostrar que o caso teria sido uma armação da revista Cruzeiro – que sim vendeu casos mais do que duvidosos – revelou sim que Otília Diogo já fraudava desde o início e que a versão contada pelos defensores do caso, como Jorge Rizzini, está repleta de furos.

Chico Xavier endossou uma fraude. Enganou-se, foi enganado.

ovniaeroporto destaques ceticismo Top 5

OVNI paralisa aeroporto na China”, uma chamada real. Mas as imagens e mesmo vídeos que circularam com a história eram todos de outros eventos, envolvendo desde aviões a helicópteros e mesmo lançamentos de foguetes.

Até hoje não há identificação segura para o que teria sido o OVNI a paralisar o tráfego aéreo sobre Hangzhou em julho, mas notas a respeito de grupos locais indicando que poderia ser um jatinho privado voando sem autorização parecem muito mais prováveis do que naves interplanetárias.

O controle governamental – e ditatorial – chinês é o combustível de histórias fantásticas, enquanto informações desencontradas e fantasiosas logo preenchem as lacunas criadas pela falta de transparência. E ao próprio governo chinês, como a muitos governos, que a população pense em extraterrestres e discos voadores antes de pensar em segurança aérea e ineficiência governamental é mais do que conveniente.

Top 4

Há uma fascinação por gigantes. Se a décima posição envolveu esqueletos gigantes, chegamos próximo do topo perguntando: “Avião fotografa cobra de 40 metros?

cobragigante12 destaques ceticismo

A resposta é negativa e a imagem pode não impressionar, mas o volume de visitantes que busca por tudo que é gigante ajuda a explicar como um monte de lodo pode ser mais popular mesmo que crateras, materializações ou OVNIs. E como histórias de pescador, elas não precisam ser plausíveis, basta que sejam uma boa história. Como uma cobra de 40 metros fotografada na Amazônia.

Top 3

Hollywood ainda é Hollywood.

contquartograu321 destaques ceticismo

O filme “’Contatos de Quarto Grau’ não é baseado em fatos reais”. A própria cidade que foi palco à história nega. Isso não impede que muitos pensem que é tudo parte de uma conspiração, quando a conspiração real é um filme que já capturou suas crenças, tempo e mesmo dinheiro com uma estratégia de marketing questionável. Hollywood é Hollywood.

Top 2

Esta é a história do ano, na opinião deste autor. Nos primeiros meses de 2010 internautas chamaram atenção a uma fotografia que sugeria “Um viajante do tempo flagrado em foto de museu?

ABYC000a00fa thu destaques ceticismo

Tudo que ele vestia, do que parecia uma camiseta estampada – em verdade um suéter bordado – aos óculos escuros e uma câmera portátil estava disponível no distante ano de 1940, mas sua combinação fortuita em meio a uma multidão de pessoas em trajes formais o destaca como um hipster moderno. Houve mesmo dúvidas de que a imagem fosse real, mas logo descobriu-se uma segunda fotografia independente em que o cabelo modernamente descabelado da figura e sua altura acima da média ainda o destacavam.

E eis que em dezembro, uma equipe russa visita a minúscula cidade de Bralorne e seu modesto museu, para finalmente encontrar a fotografia original, confirmando sua origem. Um dos membros da equipe russa, Evgeny Balamutenko, logo nos contatou para revelar a descoberta e graciosamente partilhou um vídeo com o momento da descoberta, pondo um primeiro ponto final ao caso.

Ele só será encerrado quando o “viajante do tempo” for finalmente identificado, algo que ainda não se conseguiu fazer, mas encerramos o ano sabendo que a fotografia é real.

Top 1

Desde o final de agosto, servimos 200.000 vezes a página explicando que as “”Pulseiras do Equilíbrio”, Power Balance, não funcionam”.

POWERBALANCEWRISTBANDCsday destaques ceticismo

Uma busca no Google para “pulseira Power Balance” chega a listar nosso esclarecimento mesmo antes da própria página oficial do produto, o que esperamos que tenha ajudado muitos a não gastar dinheiro com este embuste.

Logo depois a Anvisa suspendeu a publicidade das pulseiras “bioquânticas”, incluindo as marcas Power Balance e Life Extreme, e há pouco o governo australiano fez com que a fabricante divulgasse um “anúncio de correção” admitindo que “não há evidência científica confiável que apóie nossas alegações [de que as pulseiras melhoram sua força, equilíbrio e flexibilidade] e portanto violamos o parágrafo 52 do Ato de Práticas de Comércio de 1974”.

Mais do que admitir que suas alegações eram infundadas e “desculpar-se efusivamente”, a fabricante foi forçada a oferecer reembolsos integrais a todos que tenham adquirido a pulseira de um revendedor autorizado. Na Austrália.

Bônus

E houve muito mais em 2010! Destacamos como “Fracassa o suicídio homeopático de céticos britânicos” – aguardem 2011!

1023homeopatia destaques ceticismo

Foi “Registrada a criação do maior círculo em plantação” na Holanda, com quase 25 hectares! E então tivemos um “Teorema matemático em plantação? Circlemakers dizem “Olá””, para em setembro uma bomba ser lançada quando “”Especialistas” em círculos ingleses destroem sua evidência”.

Em maio, uma “”Criatura Estranha”, lontra causa confusão no Canadá”, desmentimos rumores de que “”OVNIs sâo reais”, disse… Carl Sagan?” ou a história requentada do “Faquir indiano, há mais de sete décadas sem comer?”, divulgamos uma análise indicando que “Os OVNIs de Kumburgaz são janelas de lanchas” e… este que escreve aqui bateu um papo com um tal de Jô Soares em seu programa.

Tivemos uma “Nova espiral na Autrália identificada como foguete Falcon 9”; voltamos ao programa e-farsas do amigo e parceiro em solucionar enigmas, Gilmar Lopes; participamos do programa Login na TV Cultura, descobrimos que “A Fantasma de Wem Town” era mesmo um truque fotográfico; comemoramos a “Ciência mais próxima de descobrir 100 milhões de Terras pela Galáxia” e vencemos em primeira instância na justiça enquanto a “Ação de “vidente” Jucelino da Luz contra site CeticismoAberto foi julgada improcedente”.

Em agosto, a ufologia se agitou com a divulgação de uma portaria da Força Aérea Brasileira instruindo sobre o registro de OVNIs, e advertimos no assunto “OVNIs e a Aeronáutica: O que não querem que você saiba” e contamos como “Nova Instrução da Aeronáutica lida com documentos sigilosos”. Supostos ufólogos podem ter pouca hesitação em omitir fatos para vender suas histórias, como em uma enorme ironia, o “Ufólogo Nick Pope participa de encobrimento governamental”. E em um dos casos de discos voadores mais clássicos, mostramos que a principal figura, “Fotógrafo de Trindade admite truque em entrevista”. Não foi o caso clássico em si mesmo, mas é mais um elemento questionando sua história.

Ainda houve as adoráveis histórias em que “A profecia cumpre a si mesma” ou sobre “O que todo mundo sabe”. Questionamos “O Efeito CSI e o milagre católico de Guadalupe”, celebramos os “30 anos de Cosmos: Uma Viagem Humana”.

Neste fim de ano, buscamos lembrar a inspiração científica em “O Navio de Teseu e a Impermanência do Carbono-14”, comentamos o “Mistério do Míssil Fantasma solucionado: Uma lição de história”, duvidamos de uma “Criatura assustadora em pântano da Louisiana”, vimos uma “Psicografia de Chico Xavier colocada à prova” e desejamos “Feliz Natal!”.

Tudo isso, lembrando: “Sei que pouco sei”.

Foi um 2010 repleto de conquistas e crescimento, no que continuamos devendo tudo a você que lê e partilha estas páginas. Graças a uma colaboração com a Vetta Labs, passamos a rotular nosso conteúdo em mais de 459 tags. Também ganhamos um novo símbolo e remodelamos nosso visual, sempre buscando facilitar a navegação e acessibilidade. E há pouco implementamos um sistema de votação na área de comentários, através do qual você poderá ajudar a destacar as melhores discussões e informações em um espaço que busca ser sempre aberto a todas as manifestações.

Por fim, preciso me desculpar a todos que entraram em contato, seja por email, nos fóruns ou comentários, e ainda não receberam resposta. Leio toda e cada mensagem, mas ainda busco uma forma pela qual consiga conciliar todos os muitos compromissos assumidos – e responder aos elogios e principalmente críticas é certamente um compromisso assumido por alguém que resolve publicar algo. Torço para que o Viajante do Tempo seja um dia identificado como um verdadeiro Viajante do Tempo para poder lidar melhor com tudo isso!

Inicia-se uma nova década, e em maio de 2011 o próprio Ceticismo Aberto completará dez anos de existência. Trabalhamos para marcar essa data com ainda mais novidades e informação para atingir um público ainda maior, disseminando o pensamento crítico em um Ceticismo Aberto.

Feliz Ano Novo!

- – -

[imagem no topo: Arrigo Ceramista]

Tags:


About the Author

+



83 Responses to O Melhor de Ceticismo Aberto em 2010

  1. Bruno says:

    Que 2011 seja melhor ainda para o Ceticismo Aberto…

  2. Maikel M. Rönnau says:

    A matéria que mais me impressiono foi Um viajante do tempo flagrado em foto de museu?.

  3. alexandre says:

    Muita coisa que postou no seu top 10 com certeza é fantasia pode não ser verdade realmente mais tentar negar na sua matéria alguns assuntos extremamente delicados como Nefelins?? Bom isso já é demais seria óbvio de mais não só você uma pessoa extremamente manipulada como também o governo mundial do mundo tentar ocultar essa verdade do resto do mundo sempre achando um jeito de esconder a verdade quando ela está óbvia para qualquer pessoa acordada no mundo de verdade é lamentavél isso mais os negadores sempre encontraram um meio de estarem certos! Que 2011 venha com tudo traga ao sol muitos assuntos delicados com o vel do encobrimento para humanidade e que no seu próximo top 10 do próximo ano seja o primeiro assunto Kentaro apenas tentou achar um meio de negar mais um assunto delicado mais não dessa vez não foi feliz …
    Mais cedo ou mais tarde o véu do encobrimento caira somente a verdade permanecerá !!!

  4. Luiz Henrique Cecanecchia Fernandes says:

    Parabens, Kentaro, pelo site e pelas otimas materias! Todo fenomeno precisa ser devidamente investigado e contextualizado, para evitarmos correntes de boatos que apenas engessam perturbacoes , mas sim admirarmos cada vez as maravilhas do mundo que o estudo serio revela cada vez mais.

  5. Cientista says:

    Venho aqui divulgar uma informação, que poderá decepcionar alguns como também, confirmar a hipótese de muitos, eu após uma exaustiva pesquisa, conclui que os OVNIs e os ETs, não são realmente seres ou naves, provenientes do espaço exterior ou como outros costumam, se referir como sendo de dimensões ou universos paralelos ao nosso. Dou apoio total e crédito aos que acreditam que tudo isso, não passa de uma grande piada, lendas urbanas bom vou direto ao assunto.
    1- Os OVNIs são aeronaves experimentais
    2- Os EBEs não são ETs, mais sim muito provavelmente seres humanos, geneticamente modificados para serem humanos perfeitos.
    3- Posso dar certeza total que os Governos dos EUA – Alemanha e Russo fazem parte desta grande conspiração, que a muito omitem sua informação a respeito.
    4- Muito dessas pesquisas que ambos governos conduzem, são relacionados a projetos de Nikola Tesla, Governo Alemão do período da II Guerra incluindo também estas mesmas experiências genéticas para criar uma raça perfeita.
    O problema maior que enfrentam é que, quando ocorre quedas de suas aeronaves, muitas vezes tripuladas, por estas aberrações, modificações genéticas para serem mais inteligentes e mais adaptáveis para o futuro. Não é atoa que causam um alvoroço para, recuperar e capturar estas criaturas como, vão dizer que estes seres e estas aeronaves são experimentais, se assim divulga seu avanço tecnológico bélico, os seus inimigos podem saber e ser roubados hein…
    E relato mais, algumas vezes as aeronaves tripuladas, da Alemanha, Russia e EUA caem em ambos territórios contrários, fazem uma operação de busca e captura tanto dessa aeronave quanto destes seres, daí quando, uma pessoa comum presencia estes tipos de fatos, atribuem a ETs etc… mais isso tudo são apenas pesquisas científicas governamentais e como em toda pesquisa, para o inimigo não saber oque o outro faz, ficam alegando que não foi nada que isso é fenomino paranormal etc… Para não passar ao pais proveniente destes objetos e seres provindos deste certo pais, foram capturados e resgatados pelo pais concorrente ao seu!!!

  6. cientista says:

    Se quiserem confirmar oque falei é facílimo, porque achem que toda vez as forças armadas, quando questionada sobre reponde que se trata de Segurança Nacional, por isso que não podem dizer nada a respeito. E os projetos de Nikola Tesla, podemos ver através, de pesquisas no google e até mesmo para quem quiser ver de perto tem inclusive, museu em sua homenagem. Para quem não sabe Nikola Tesla tem muitos de seus inventos, alegados que pertecem a Thomas Edison, mais na verdade pertencem a Tesla, e também quem não, ouviu ou até mesmo leu alguma coisa a respeito das pesquisas, genéticas conduzidas, pelos nazistas hein…
    e as pesquisas que também, se seguiram, ao período da queda da Alemanha Nazista, em demais países como os EUA e Russia, muito das pesquisas, nazistas foram confiscadas por quem na, época pelos USA e seus aliados no caso os Russos também quem pode dizer, que não continuaram com estes mesmos experimentos e pesquisas dos, nazistas dando inicio e mais profundidade as pesquisas já existentes nas dos dois países hein…

  7. Nihil says:

    Cientista, não viaje! Cadê as suas fontes? Antes de postar abobrinhas pense!

    Parabéns, Kentaro, pelo seu site brilhante!

  8. Cientista says:

    meu caro Nihil, porque achas isso de minha conclusão, quer saber minhas fontes, Exercito Brasileiro – FAB – Marinha do Brasil.
    USARMY – USNAVY – USAF
    Exercito Alemão – KGB entre outros, Universidades brasileiras e internacionais.
    Harvard – USP – MIT – Universidade de Moscou e Universidade de Berlim.
    Documentação Museu de Nikola Tesla e Biografias Oficiais, Livros e mais pilhas de livros desde enciclopédia britânica até Documentários da Discovery Channel como também demais relacionados, a publicação Revista UFO. E digo se não é isso tudo que eu falei verdade então, oque tanto vocês céticos defendem então. Não seria a verdade? Eu estou lhes dando a verdade mais plausivel que poderia existir. Tudo se formos ver tem bases tanto, científicas quanto históricas!
    Se esta minha conclusão não estiver ao gosto dos céticos, então oque vão alegar mais a respeito dos UFOs hein?…
    Que os céticos agora acreditam em OVNIs e ETs conte outra mais lógica então!

  9. Cientista says:

    para se ter idéia já ao menos ouviu falar, em Física Avançada?
    inclusive formulei esta conclusão se baseando-se que as supostas teorias á respeito de onde seriam provenientes tais OVNIs e ETs, não são aceitas pois, é totalmente inviável viajar, de um lugar ao outro do universo, como também estes mesmos seres e objetos, conseguirem atravessar as dimensões e universos paralelos existentes de onde alguns crentes alegam advirem, apesar que também temos a teoria dos ultra-terrestres né, que acho totalmente fora de cogitação, até porque não se teria a possibilidade de viajarmos, do futuro para cá se ainda nem descobrimos como viajarmos para o futuro concluindo, minha tése e mais, precisa doque muitas idéias por ai difundidas!

  10. Nihil says:

    Cita uma lista e nenhum link. Revista UFO é PSEUDOcientífica e Discovery Channel está mais para Christovery pelo seu conteúdo mais religioso do que científico.

    E outra eu NUNCA acreditei em ovnis. Com tanto lugar interessante no Universo o que ETs com a sua tecnologia ultra-avançada fariam num planeta que orbita uma estrela-anã amarela e que é habitada por um bando de primatas cuja a tecnologia é movida a petróleo?

    Definitivamente não engulo. Em parte concordo com o que disse, mas discordo que governos percam tempo “projetando” falsos ETs. É mais fácil tudo ser plantados pelos próprios ufólogos charlatões (desculpe o pleonasmo). Cienitistas sérios não perdem tempo com isso. Eles “cagam e andam” para ufologia.

  11. Alvaro Rexs says:

    ^
    ^
    ^
    Pega o doido! (Nihil)

  12. Alvaro Rexs says:

    E a datação começa a retroceder no tempo:

    http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI4863371-EI238,00-Fosseis+de+dentes+podem+mudar+teoria+da+evolucao+humana.html

    Acho que as teorias das civilizações perdidas devem ser revistas e levadas um pouco mais a sério…

    Já já é provado que o Homo Sapiens tem bem mais de 1 milhão de anos.

  13. Alvaro Rexs says:

    Nihil,

    O fato de você NUNCA ter acreditado em OVNIs nada muda!

    Você é um pálido ponto azul perante a verdade!

    A ufologia é tão charlatã que os governos preocupam-se com ela:

    http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI4865304-EI301,00-Argentina+cria+comissao+para+registro+e+observacao+de+ovnis.html

    Saia desse mundo que você cria!

    Acreditar previamente ou não é coisa para dogmáticos, um pesquisador busca evidências e muda de opinião caso elas sejam claras e fortes!

    Não entra nessa onda de partidário de ceticismo, religião, A ou B!

    O meu lado é estar o mais próximo da verdade que eu puder alcançar!

  14. Jairo Grossi says:

    Bom, nem gosto de falar sobre a campeã, as tais pulseiras do equilíbrio. Sou professor de Física, e no ano passado o que teve de aluno me perguntando sobre os “efeitos quânticos” das tais pulseiras, foi brincadeira. Aliás, acho que a preocupação de Carl Sagan, em 1996, em sua última entrevista, a respeito do perigo dos avanços das pseudociências, em detrimento da Ciência, principalmente entre os jovens, deveria, mais do que nunca, ser realçada pelos educadores nos dias de hoje. Estou tentando fazer minha parte, lógico, muitas vezes contando com a valiosa ajuda do Ceticismo Aberto. Aliás, no meu blog coloquei, pra facilitar, a sequência dos 3 videos dublados em português, da imperdível última entrevista de Sagan. Quem quiser dar uma olhada, me permitam passar aqui o link:

    http://raiosinfravermelhos.blogspot.com/2011/01/carl-sagan-ultima-entrevista.html

  15. Cientista says:

    Meu caro Nihil, minha hipótese a respeito dos seres modificados geneticamente adotados, para servirem de cobaias como pilotos das supostas aeronaves. é totalmente concreta pois, seria a forma mais fácil, para se treinar pilotos e formar exércitos de soldados perfeitos, e ainda sem levantar a suspeita de ninguém, afinal quem aqui já esteve em alguma instalação de pesquisas científicas de algum governo hein…
    lembrando que, de todas as vezes que luzes foram avistadas por ai. tempos depois apareceram os aviões chamados por asas voadoras, como também com a tecnologia Stelth.
    oque eu estou relatando aqui, para haver algum questionamento melhor, só se as pessoas principalmente a comunidade científica, acreditasse em papai noel não? Então dou minha conclusão como a mais real possível!

  16. Cientista says:

    Nihil
    digo mais estive, xeretando seu blog e perfis e pelo que deu para eu concluir apenas inicialmente sobre seu respeito, é que deve ser seguidor fanático por Nietzsche, talvez isso que o faça ser dono desta personalidade totalmente critica e arrogante, pois como o filosofo relatado, acima não sei porque acho que isso, nada mais é doque raiva ou porque não ódio reprimido, pois para quem não sabe o Friedrich Nietzsche sofria de vários problemas de saúde, inclusive alucinações ou seja em outras palavras (doente mental). Até alegam que seja por isso que tanto ele criticava a tudo e todos! Olha eu não quero tornar este fórum um local para, disputarmos aqui quem tem um nível de QI, mais elevado ou então Intelecto maior! Ponto Final…

  17. Ulisses Costa says:

    Cientista = TROLL.

    Rex, parabéns, bem-vindo à arqueologia séria, querido Megatério-Babuíno, que se constrói com evidências pesquisadas por GENTE SÉRIA de maneira EXAUSTIVA. E na faculdade de história se aprende na disciplina de Arqueologia 1 que o gênero Homo tem mais de um milhão de anos faz tempo…

    Só não se confunda, por favor: gênero Homo não quer dizer Homo sapiens, e nem Homo sapiens quer dizer Homo sapiens sapiens (espécie à qual pertencemos).

  18. Alvaro Rexs says:

    Ulisses,

    O problema é que a “GENTE SÉRIA” só é realmente séria, quando convém a quem está debatendo.

    É só ver o artigo anterior a este que fez referência a carta psicografada de Chico Xavier:

    GENTE SÉRIA = O cara que se diz leigo no assunto e não tem formação específica para argumentar sobre o tema.

    GENTE BRINCALHONA = O perito que publicou o artigo científico numa universidade conceituada.

    A linha que divide o que é sério e o que não é, na realidade, não existe!

    E quanto ao link do artigo (vejam como são as coisas, você acrescentou um ponto, mas ao mesmo tempo se defendeu, pois já tem um conceito formado e é resistente a mudanças) faz referência clara ao gênero HOMO SAPIENS.

    Que o gênero Homo já tem 1 milhão ou mais é fato consolidado, porém que o HOMO SAPIENS tem o dobro da idade que se estimava é que é a novidade…

    Na verdade somos bem mais antigos… beeeemmmm…

    É só você conhecer a história dos povos antigos e conferir as lendas, mitos e relatos da criação do mundo e do homem que eles contam. Basta interpretar e procurar as semelhanças.

  19. sarthorius says:

    parabens kentaro, sempre que posso tento contribuir com seu maravilhoso site, feliz 2011.

  20. Ulisses Costa says:

    Ei, Rex, não misture os assuntos.

    Se há uma polêmica científica entre dois analistas de uma psicografia, isso é próprio da natureza da Ciência — como o Kentaro já explicou lá melhor do que ninguém.

    Agora, acho interessante essa mania que os defensores de hipóteses sobrenaturais têm de axovalhar o trabalho de MILHARES de pessoas sérias no mundo inteiro.

    Voltando ao caso do gênero Homo e do Homo sapiens: se daqui um pouco surgir indícios que o Homo sapiens sapiens tem um milhão de anos, ótimo. Serão analisados seriamente e serão levados em consideração. A Arqueologia vive revendo seus próprios conceitos — não através de doidivanices de gente que “acha” que a humanidade tem bilhões de anos, por exemplo, mas de gente que se ferra na dureza do trabalho de campo, se enfurna num laboratório de análise, pesquisa toneladas de bibliografia para enfim defender sua descoberta.

  21. marco says:

    parabéns pelo site. gostaria de ler algo sobre o aviador frederick valentich. sempre que procuro, acho a mesma história, repetida, colada e copiada por dezenas de sites, sem qualquer análise sobre o fato. acredito que seja um tema interessante para ser abordado e peço desculpas caso o assunto já tenha sido debatido aqui no ceticismo. obrigado.

  22. Alvaro Rexs says:

    Eu não estou desmerecendo o trabalho de ninguém, só critiquei o fato da opinião de um leigo sobrepor a de um especialista quando assim o convém a quem discute!

    Ulisses, não sou um louco desvairado que vai atrás de teorias reptilianas, porém, questiono o “árduo” trabalho de alguns cientistas.

    Lute contra a inércia que é própria dos céticos convictos e leia uma parte do livro “Arqueologia Proibida” de Michael Cremo… pois se no caso da pscografia foi dada a palavra final a um leigo, não custa nada escutar a proposta alternativa de um especialista.

    Lá você vai encontrar o relato de muitos arqueologistas que usaram o método científico e encontraram lacunas na proposta atual de surgimento da raça humana!

    Até mesmo a teoria da evolução não explica tudo! Veja o hall de biólogos e afins que atestam a teoria do Design Inteligente com base no desenvolvimento do flagelo bacteriano!

    Aliás, você já tentou publicar um artigo científico? Se sim, e sua proposta foi a de trazer um novo olhar a alguma teoria consolidada, ou mesmo explorar um campo tido como “pecaminoso” notou que é praticamente impossível conseguir o aval de algun professor?

    Não nego que o método científico é o melhor, mas as pessoas são imperfeitas até no melhor dos métodos!

  23. Homero says:

    Rex: “Ulisses, não sou um louco desvairado que..”

    Ah, mas é sim, um dos mais malucos..:-) A evidência trollistica e maluca é clara, aparente “detestar” o site, discordar de tudo, não suportar o autor e os comentaristas, mas não sai daqui, dando palpites sem sentido e sem pé nem cabeça em todo post..:-)

    Se isso não é um troll maluco, temos de mudar a definição do termo..:-)

    Fala sério, quanto mais se reza, mais assombração aparece..:-/

  24. Homero says:

    Rex: “Até mesmo a teoria da evolução não explica tudo! Veja o hall de biólogos e afins que atestam a teoria do Design Inteligente com base no desenvolvimento do flagelo bacteriano!”

    Na verdade, eu gostaria de ver o “rol” de biólogos e afins que usam a, já refutada e bem explicada, teoria do DI com base na bobagem, já refutada e já explicada, do flagelo bacteriano..:-)

    Nunca é demais ver um troll se meter em apuros por falar demais e escorregar na própria asneira..:-)

    Pode enviar a lista, por favor?

  25. Nihil says:

    Cientista, leio Nietzsche, mas estou longe de ser fã. Ao contrário do Nietzsche considero a verdadeira ciência fundamental para o nosso conhecimento, se não o único meio de adquirir conhecimento.

    Sobre o governo dos EUA estar preocupado com ufologia não tenho nada a comentar, mesmo que seja confirmado basta lembrar que nunca faltou idiota governando o país mais poderoso do mundo. Só para se ter uma idéia, o Ronald Reagan confundiu Brasil com a Bolívia e nem vou falar do Bush…

  26. Nihil says:

    Álvaro Rexs, olhe o tipo de notícia que o Portal Terra publica:

    http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI4693528-EI8147,00-Estudo+Moises+teve+ajuda+do+vento+para+abrir+o+Mar+Vermelho.html

    É esse o tipo de fonte que você manda? E olhe bem, OVNI (Objeto Voador NÃO-Indentificado), portanto Ovnis e naves espaciais pilotados por aliene são coisas diferentes. Ovnis podem ser aviões sem permissão para voar naquele espaço aéreo ou raios em bola.

    http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/12/101201_ovnisteoria_pai.shtml

    Como já disse. Para que aliens viajariam vários anos-luz para vir nesse planetinha medíocre que é a Terra? Logo alí tem lugar mais interessante, como o Gliese 581C.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_c

  27. Nihil says:

    Homero, também me divirto com esse tipo de gente. Nem podemos chamá-los de leigos. Eles nem sabem escolher as fontes. BBC, Scientific American, Nature, National Geographic, Ciência Hoje, sites universitários eles não consultam, mas Terra, Veja e vídeos de Youtube está bom para os trolls… Rio da ignorância deles.

  28. Alvaro Rexs says:

    “O mero” Recatado,

    Já notei que recalque e babador são suas ferramentas mais utilizadas.

    Mas vamos lá:

    Uma descrição, inclusive com críticas sobre a proposição:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Design_inteligente

    Um pequeno texto explicativo com a complexidade do flagelo bacteriano:

    http://www.icb.ufmg.br/prodabi/prodabi4/grupos/grupo1/intro2.htm

    Como bom e velho preguiçoso que você é, provavelmente não muito adepto de leitura, te envio um vídeo muito bom:

    http://www.youtube.com/watch?v=uFnMxmWV63E

    Uma reportagem da impresa conspiracionista:

    http://ultimosegundo.ig.com.br/ciencia/design+inteligente+ganha+espaco+no+brasil/n1237599350877.html

    Aqui vai a biografia do maio defensor do Design Inteligente, alguém no mínimo gabaritado:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe

    Aqui vai uma listinha de “leigos” que atestam a favor do Design Inteligente e da Complexidade Irredutível:

    Dr. Philip Skell

    Michael Denton

    Stephen C. Meyer

    William Dembski

    Graham Cairns-Smith

    Se não sabe o que é, aqui vai uma explicação:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Complexidade_Irredut%C3%ADvel

    E vale lembrar que Bertalanffy, que propôs a teoria dos sistemas complexos e irredudíveis, obteve espaço praticamente em todas as demais ciências… curiosamente na biologia foi deixada de lado.

    E use a criatividde, prefiro mil vezes ser chamado de babuíno e tiranossauro do que essas borboletices de “troll”!

    Não me venha com provas de A ou B, pq só a matemática possui provas sobre suas teorias… as demais ciências apresentam evidênias, fortes ou não.

    Caso querira procure saber a diferença de evidência e prova.

    Ambos os lados, óh Umero, possuem evidências a favor, e humildemente acho que as teorias evolucionista e criacionista na verdade se completam.

    PS: Não me venha com asneiras afirmando que algum fulano citado “não possui competência”, pois Darwin nem concluiu o curso de medicina, e realizou uma obra memorável.

    Quero ver o que o cachorrinho de guarda do Ceticismo Aberto vai latir agora…

  29. Prof. Alex says:

    Olha só a “fonte” que o cientista cita: Michael Cremo, um criacionista hindu que argumenta em suas obras que a humanidade já existe no planeta há milhões, senão bilhões de anos. Tudo isso baseado nos Vedas hindus. Vejam mais sobre Cremo aqui:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cremo

    Brincadeira, viu? Se baseia em obras de pseudociências e ainda ousa se intitular de cientista¬¬

  30. Alvaro Rexs says:

    E só para ilustrar, extraído do próprio Wikipédia (nem me venham dizer que o Wikiédia não é fonte confiável, pois ele já foi utilizado como argumento pelos céticos) temos um trecho de como Darwin perdeu sua fé:

    “Para tentar tratar a sua doença, Darwin foi a um spa em Malvern em 1849 e, para a sua surpresa, verificou que os dois meses de tratamento com água o ajudaram. Em seu estudo sobre cracas ele descobriu “homologias” que suportavam a sua teoria por mostrar que partes de um corpo levemente modificadas poderiam servir a funções diferentes em novos contextos. Foi então que a sua querida filha Annie adoeceu despertando novamente os seus temores de que sua doença pudesse ser hereditária. Após um longo sofrimento, ela morreu e Darwin perdeu toda a sua fé em um Deus benevolente.”

    ^

    Oras? Uma alegação emotiva? Fato tão criticado aqui no site?

    E aqui mais uma que também mostram como os “hereges” científicos da época eram tão atacados quanto Darwin foi em seu tempo:

    “Darwin temia publicar a teoria de forma incompleta considerando o fato de que as suas ideias sobre evolução poderiam ser altamente controversas se, de fato, alguma atenção fosse dada a elas. Outras ideias sobre evolução – especialmente o trabalho de Jean-Baptiste Lamarck – tinham sido consistentemente rejeitadas pela comunidade científica britânica e foram associadas à noção de radicalismo político.”

    ^
    Seria bom que metade dos que se declaram céticos convictos buscassem um pouco de história das ciências, pois, só assim eles conheceriam o papel que desepenham, assim como sempre desepenharam: O de barreiras vivas do conhecimento!

    Ser cético convicto é como andar perpetuamente para o Norte, nessa teimosia acaba-se chegando ao Sul! Pois é, de tanto ceticismo chega-se a ser crente!

  31. Ulisses Costa says:

    Álvaro, falando bem sério agora.

    História é a minha segunda formação acadêmica; a primeira, como já disse, é produção audiovisual. Na faculdade, fui bolsista de pequisa por quatro anos, escrevi dúzias de páginas de artigos científicos, tive publicações como co-autor. Fiz duas disciplinas de Arqueologia e participei de saídas de campo em sítios arqueológicos.

    Portanto, sou conhecedor da matéria (e não sou um “cético inerte”, presumo). Conheço a metodologia do trabalho arqueológico e conheço arqueólogos de carne e osso. Gente que vai a locais inóspitos cavoucar num matagal para achar talvez um caco de cerâmica; com muita sorte, um esqueleto incompleto; por vezes, não encontrar nada. Gente que depois vai para dentro do laborátório fazer análises químicas e datações; que cataloga dúzias de pedaços de pedra e barro para depois fazer um estudo comparativo com outros achados para estipular em qual cultura aquele artefato se encaixa; que precisa ler toneladas de bibliografia para fundamentar as suas conclusões.

    E tu vem me dizer que o trabalho de gente honesta e longe dos holofotes (e que só no Brasil são centenas) é “questionável”? Isso é uma imensa falta de respeito contra toda uma classe profissional, Álvaro. É ofensivo.

    Mas aí vem pessoas como tu dizendo que um ou outro aproveitador (os Michael Cremos, os Von Danikens e os Charles Berlitz da vida) podem passar por cima do trabalho sério de milhares de pessoas, com seus livros de abrangência impossível e teorias fictícias, repletos de conceitos que não são melhores que manchetes de jornais sensacionalistas e que, a rigor, não significam nada? (“arqueologia proibida”? desde quando arqueologia é uma seita?)

    Fazendo uma pergunta clássica dos que defendem teorias conspiratórias, em retorno: quem se beneficia com isso?

  32. Alvaro Rexs says:

    Ulisses,

    Veja a minha situação:

    Nihil não aceita as minhas fontes, inclusive de um site renomado… qual será o site “bão” então?

    O outro aí, o Prof., diz que “olha só quem ele está citando”, quando mal sabe que Kentaro Mori usou um leigo declarado, atestado e assumido para derrubar a opinião de um especialista criminalista em grafologia.

    A verdade é que essa arena aqui é de guerra, e ninguém quer perder! A diferença é que os que se declaram “céticos” jogam baixo, pois as fontes precisam ser atestadas por eles (não pela ciência, mas por vocês mesmo!).

    Ainda quanto a Nihil, deixe de ser criança, pois o seu papai do saber, Kentaro Mori, jogou no lixo um artigo científico publicado em troca de rascunhos de um curiosos!
    Nem vem que nem cola mais, a prova (o material de maior valor para vocês) que até a ciência é um arte a ser manejada ao bel prazer de quem assim o quer, já foi dada aqui no Ceticismo.
    Não importa se é Michael Cremo ou Isaac Newton, se é especialista ou leigo, aqui só é “prego batido e ponta virada” quanto assim interessar!

  33. Alvaro Rexs says:

    Ah Homero!!! Você me pediu a lista não é?

    Vou enviar uma maiorzinha só com o nome de uns 500 cientistas do mundo todo que contestam o darwinismo:

    http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

    Aí você vai encontrar uma porrada de pessoas gabaritadas (não leigos declarados), inclusive com as titulações de todos!

    Quero só ver se quem enche o “papo” para dizer que “contestar é o motor da ciência” deixará de levar em consideração a opinião de tantas pessoas!

    Aqui está mais uma (vamos ver se aceitam a fonte… é… a fonte tem que passa pelo crivo de vocês!) confrontando por outro viés:

    http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI132498-17770,00-PESQUISADORAS+CONTESTAM+EVOLUCIONISMO+DE+DARWIN.html

    Aqui mais um nome de peso que confronta o Darwinismo:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Sermonti

    E aqui mais um prova, embora tenham sido “inocentados” do crime, que nem todos os cientistas são tão “bonzinhos” e bem intencionados (não excluo os que cito, porém não excluo todos!)

    http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2010/07/sindicancia-isenta-cientistas-britanicos-de-manipular-dados.html

    Você Ulisses, que, embora estejamos em lados opostos, fala com mais coerência entre os seus, diga-me:

    Há material o suficiente para afirmar que o darwinismo pode ser contestado? Ou só os cientistas atestados pelo controle de qualidade “pseuso-cético” de muitos aqui possuem peso?

  34. Alvaro Rexs says:

    Aqui vai o nome de alguns brasileiros extraídos da lista que contestam o darwinismo em favor do criacionismo:

    Marcos N. Eberlin Professor, The State University of Campinas (Brazil) Member, Brazilian Academy of Science

    D.R. Eiras-Stofella Director, Electron Microscopy Center (Ph.D. Molecular Biology) Parana Federal University (Brazil)

    Magda Narciso Leite Professor, College of Pharmacy & Biochemistry Universidade Federal de Juiz de Fora (Brazil)

    Marco Bernardes Professor & Chair, Department of Mechanical Engineering Federal Center of Technological Education, Minas Gerais (Brazil)

    Gildo Magalhães Professor of the History of Science & Technology University of São Paulo (Brazil)

    Jorge Pimentel Cintra University Professor, Earth Sciences University of São Paulo (Brazil)

    Karl Heinz Kienitz Professor, Department of Systems & Control Instituto Technologico de Aeronautica (Brazil)

    Alexandre S. Soares Ph.D. Mathematics Federal University of Rio de Janeiro (Brazil)

    Luis Paulo Franco de Barros D.Sc. Mechanical Engineering Pontificia Universidade Católica (Brazil)

    Porque ninguém nunca comenta isso?
    Pq Kentaro Mori não cita esses nomes?
    Porque Homero nunca se deu ao trabalho de procurar?

    Será que todo esse pessoal se resume a um bando de chauvinistas religiosos?

    E tu Homero? Que só entra na discussão para falar besteiras não trazendo nada de novo? Pediu um lista? Toma aí!
    Agora não use a tática dos céticos se eximindo da peleja ou contestando sem base!

    Outra coisa: Cadê ELO perdido?

    As teorias criacionistas e darwinistas, ao meu ver, se completam… são como os dois gumes de uma tesoura.

  35. Nihil says:

    Álvaro Rexs, um cientista que contesta a Teoria da Evolução para defender o lixo do Design Inteligente geralmente não entende de biologia.

    A coisa mais fácil é derrubar a tal Complexidade Irredutível, Douglas Theobald resumiu a refutação em duas partes:

    “1. Adicione um peça.
    2. Torne-a necessária.”

    Michael Behe, Stephen Meyer (por pouco não escrevo o nome da autora do Crepúsculo), não são nada ao lado dos prêmios Nobel James Watson, Francis Crick e Jack Szostak.

    A Teoria da Evolução é comprovada como fato! E sobre esse tal elo perdido, isso não existe, existem fósseis transicionais.

    PS: Portal iG também não é confiável. iG, Terra, Veja, entre outros são especialistas em sensacionalismo. Já citei quem é confiável: BBC, Scientific American, Nature, National Geographic, Ciência Hoje e sites universitários (desde que não estejam vinculadas com nenhuma igreja fundamentalista).

  36. Homero says:

    Não adianta, Nihil, o Alvaro T-Rex não compreende como a ciência, o método científico funciona, e usa “autoridades” como base de argumentação, como religiosos usam: Fulano e Ciclano são a favor, então deve ser verdade (liste os seus que eu listo os meus..:-). Argumentos reais, nada.

    Ou, o Papa disse, e como é infalível, deve ser verdade..:-)

    A idéia de que mesmo um ganhador de um Premio Nobel, mesmo um especialista em sua área, tem de “provar” suas alegações, o conceito de que não vale a palavra, mas o conjunto de evidências, e que estas só tem confiabilidade DEPOIS de passarem pelo rigor do método (publicação em revista científica, peer review, replicação, avaliação de protocolos, correção, reanalise, etc), não entra na cabecinha dele..:-)

    E ele insiste em entrar em todo posts para dar palpite, e em usar um computador, que só funciona porque as teorias que permitem construí-lo, como a teoria do eletromagnetismo, são “mais que teorias”..:-)

    As vezes da pena, as vezes é hilário, mas em geral é triste, muito triste, ver um adulto que acredita em contos de fadas, e em pseudo-ciências.

    Aposto que ele usa “pulseiras quanticas” para aumentar o equilíbrio, e homeopatia para se tratar..:-)

    Triste, muito triste..:-/

  37. Homero says:

    Só para não deixar passar, os nomes de “cientistas” criacionistas do Rex não tem um único biólogo..:-) E olhe que até existem biólogos criacionistas, embora sejam raros (e tenham certa vergonha disso..:-).

    Fala sério, como falar sério com gente assim?..:-)

  38. Nihil says:

    Homero, você absoluta razão. Qualquer busca no Google tem sites explicando tim-tim por tim-tim a evolução do fragelo bacteriano, coagulação sangüínea, sistema imunológico, e outras coisas que criacionistas juram que nós não temos explicações. Considerei isso preguiça intelectual e desisti de postar os links.

    Desisto desse tipo de gente, porque só procuram o que interessam. Saiu na Veja ou Portal ig então é verdade. Nas publicações científicas de verdade como os que citei (olha que BBC nem é científica, mas é bem respeitada) eles não nem passam o olho.

    Evolucionistas não têm medo da sua teoria ser derrubada. Mas os criacionistas com medo de ver cada vez mais pregos sendo fincados no caixão do Design Inteligente tentam de toda maneira desqualificar a Teoria da Evolução. Tudo em vão, cada vez mais espécies são descobertas, mais fósseis sendo encontrados, a Teoria da Evolução se fortalece a cada dia. Criacionismo? Os criacionistas sequer passam da primeira etapa para ser reconhecida como ciência. Não existe uma única publicação num periódico científico reconhecida. Já até tentaram validar na justiça e fracassaram, mostrando o quanto são perdedores.

    Enfim. Não adianta Álvaro Rexs. Mesmo que a maioria da população aceite o Design Inteligente isso nunca tirará a veracidade da Teoria da Evolução. Existem toneladas de evidências da Evolução, visite qualquer museu de história natural e zoológico. Ainda espero a evidência do designer que criou tudo. Evidência com respaldo científico, OK?

  39. Nihil says:

    Homero, nem sei como ele não citou Adauto Lourenço e William Lane Craig e Olavo de Carvalho…

  40. Alvaro Rexs says:

    A dupla de cães de guarda do Ceticismo Aberto deve ter regredido ao estágio de macacos…

    D.R. Eiras-Stofella Director, Electron Microscopy Center (Ph.D. Molecular Biology) Parana Federal University (Brazil)

    ^

    Prova que nem olhou a lista!

    Homero, tu és um menino velho!

    Arrotou caviar pedindo a lista, eu enviei e agora vc fica com mimimi querendo tirar os fundilhos da reta!

    Tu nem pra monitor de escolinha de reforço serve! Tá tão obcecado por se fazer ouvir que deve estar com os miolos em torvelinho querendo desmerecer o que não se desmerece!

    Aí se junta com Nihil, formando o casal de destrambelhados descarados, que nada acrescentaram e vem com o papinho de “preguiça de deprocurar e postar”.

    Palavras suas:

    “Pode enviar a lista, por favor?”

    ^

    Aí o doente mental vem me dizer que na lista não tem biólogos? AH! Vai te catar!
    Uma pessoa que é uma bióloga molecular, inclusive referência para outras obras não é de relevância?

    Eiras-Stofella, D. R. 2000. Gills of the seawater fish Oligoplites palometa (Carangidae): morphology and functional activity of structures described through scanning electron microscopy. Acta Biológica Paranaense, 29 (1, 2, 3, 4): 245-254.

    Eiras-Stofella, D. R.; Charvet-Almeida, P. 1998. Ultrastructure (SEM) of the gills of prochilodus scrofa steindachner, 1881 (Pisces, Teleostei). Revista Brasileira de Zoologia, 15: 279-287.

    Eiras-Stofella, D. R.; Charvet-Almeida, P.; Fanta, E.; Casagrande Vianna, A. C. 2001. Surface ultrastructure of the gills of the mullets Mugil curema, M. liza and M. platanus (Mugilidae, Pisces). Journal
    of Morphology, 247: 122-133.

    Esse Homero é maluco? Doido? Doente?

    Depois dizem que não existem pseudos-céticos! Tá brincando… só pode!

    Aqui vai o Lattes (vocês sabem o que é isso? Tenho minhas dúvidas!) da Dra. Eiras-Stofella:

    http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.jsp?id=K4783840Y6

    O ceticismo está morto… mortinho!

  41. Nihil says:

    OK, OK. Você citou UMA única pessoa. Você sabe quantos cientistas evolucionistas existem? Você provou a existência do designer? Mostrou alguma evidência? Não, né. Quantos ganhadores de Prêmio Nobel evolucionistas tenho que mostrar? Já viu o tanto de periódicos que reforçam a evolução?

    Vou esperar dormindo a evidência do designer.
    Boa noite!

  42. Nihil says:

    PS: o ceticismo nunca esteve tão forte.

  43. Prof. Alex says:

    Interessante é ver que tal Dra Eiras-Stofella não possui nenhum artigo publicado que envolva conceitos criacionista ou do DI, tampouco suas pesquisas envolvem evolucionismo. A área dela envolve morfologia, onde ela pode perfeitamente se esquivar de conceitos evolucionistas. Além disso, ela participou da diretoria da 1ª Igreja Batista de Curitiba no cargo de 2ª secretária, conforme visto aqui:

    http://www.pibcuritiba.org.br/site08/index.php?option=com_content&view=article&id=165&Itemid=25

    Acho que esses fatores contestam a idoneidade dessa mulher para poder falar (contra) o evolucionismo.

  44. Nihil says:

    Prof. Alex, criacionistas não cansam de apanhar. Talvez sejam meio masoquistas…

  45. Nihil says:

    Ainda esperando. Não vale mais apelo ao autoridade. Quero evidências vindas de publicações indexadas. Sites criacionistas também não vale.

  46. Alvaro Rexs says:

    mimimi aos três…

    E ainda tem um comentário meu que está bloqueado por Kentaro Mori… uma listinha de cientistas ainda maior!

    E Prof. Alex ou devo dizer, monitor de cursinho Alex…
    Não me venha com cretinices, não me venha querer atacar a idoneidade da pesquisadora!

    Confessem que para o doentio mundo cético, a prova (evidência) não é mais que um ponto de vista! E esse ponto de vista só possui validade quando aprovado pelo meio cético.

    Você é tão assinino, que eu posso demonstrar a mesma contra partida a respeito de Darwin, pois, se a Doutora Eiras-Stofella foi parcial nas suas afirmações (como você diz), Darwin também o foi devido a perda da crença em Deus após a morte da filha!

    _________________________________________

    “Cidadunços”, a questão aqui não é de partidarismo!

    A pergunta é: Como desvendar o segredo da vida???

    E vocês que se afirmam “céticos”, mas são fanáticos de meia-tigela, há muito se afastaram desse objetivo!

    As lacunas que a teoria da evolução preenche são muitas, porém, outras tantas estão abertas!

    Não estou falando no “Deus” cristão para preencher estes espaços, mas em algo (alguém) que está além de nossa compreensão!

    PS: Kentaro, favor desbloquear o comentário abaixo:

    “Enviado por Alvaro Rexs em 6 de janeiro 2011 às 17h26 Obrigado, seu comentário aguarda aprovação.”

    E NIHIL eu sou um leitor médio! Não me venha mais uma vez com cretinices pedindo para eu demonstrar o criacionismo, este fato fica a cargo dos 500 pesquisadores no mundo todo que contestam a teoria de Darwin! Cabe a mim apenas apreciar a explicação mais plausível!

    E, ao meu ver, o mais plausível é uma junção das duas teorias!

    Fica a réplica: Prove que o evolucionismo está correto!

    Tá aí o Celacanto… fóssil vivo com 300 milhões de anos e sem nenhuma alteração evolutiva… curioso não é?

    Ah! Ia me esquecendo… o Celacanto é só um caso… é só afastá-lo e a teoria fica redondinha!

  47. Prof. Alex says:

    “E Prof. Alex ou devo dizer, monitor de cursinho Alex…
    Não me venha com cretinices, não me venha querer atacar a idoneidade da pesquisadora!”

    Não entendo pq o fato de eu ser ou não monitor de cursinho diminuiria a relevância de meu post. O que quis dizer foi que o fato da referida pesquisadora participar do conselho diretor de uma Igreja Cristã me leva a crer quer ela defende o criacionismo muito mais por uma questão de fé do que por um posicionamento científico sólido.
    O evolucionismo possui lacunas como qualquer teoria científica e é por isso que os cientistas continuam pesquisando, para tornar as teorias mais verossímeis ao invés de darem saltos especulativos como na teoria do DI.
    A evolução é uma força cega que não objetiva nenhum fim que não seja a adaptação das espécies ao meio, não a toa existem casos em que uma adaptação antes bem sucedida se torna inútil face as mudanças ambientais.
    Não é possível provar que o evolucionismo está correto, assim como não é possível demonstrar que nenhuma teoria é verdadeira, o que é possível é encontrar limites das teorias, que levem a substituição destas por teorias mais elaboradas. Não posso provar que o evolucionismo está correto, mas existem inúmeras evidências a seu favor e nenhuma evidência que o jogue totalmente por terra.
    O celacanto é uma evidência favorável a teoria da evolução, pois os organismos apenas mudam quando existem pressões ambientais que forçam as adaptações ao meio e ao que tudo indica esse peixe viveu em locais privilegiados onde as condições ambientais tem sido praticamente as mesmas. Ele não é o único caso, bactérias, poríferos e outros seres menos complexos pouco mudaram ao longo de milhões de anos, o que é impressionante no caso do celacanto é o fato de se tratar de um organismo complexo. Ao contrário do que vc diz ele não precisa ser afastado para a teoria ficar redonda.

  48. Nihil says:

    Sobre o celacanto:

    O pescado no século XX nem é da peixe mesma espécie.

    http://www.scienceinafrica.co.za/2002/february/coela2.htm

    http://www.don-lindsay-archive.org/creation/coelacanth.html

    E ambos tem muita diferença. E outra, se o ambiente não munda as espécies tende a se manter. Por isso as arqueas que vivem nas crateras dos géiseres do Parque Yellowstone não mudaram desde o Cambriano.

    Ah, sim. Você não deve saber o ue são arqueas, caso contrário não usaria o celacanto (erroneamente) como exemplo.

  49. Nihil says:

    Prof. Alex, fora outros organismos igualmente complexos como as baratas ou mesmo algumas espécies de tubarões. O ornitorrinco pouco mudou também nos últimos 115 milhões de anos. Aliás, o ornitorrinco devido a sua peculiaridade é um pesadelo para o Criacionismo, já que carrega gene de mamíferos, aves e répteis.

  50. Prof. Alex says:

    Ou seja, o celacanto não é um fóssil vivo! Conforme um trecho do segundo link:

    In 1937, a live one was caught by a fisherman. It was a different species (and different genus and different family) from any fossil Coelacanth: it has been named Latimeria chalumnae.

    Tradução do trecho:
    Em 1937, um exemplar vivo foi capturado por um pescador. Se tratava de uma espécie diferente (e também pertencente a um gênero e família diferentes) de qualquer fóssil de celacanto já encontrado: ele foi batizado de Latimeria chalumnae.

  51. Nihil says:

    Só para completar:
    NENHUM Desses 500 “cientistas” conseguiram validar a CRETINICE do Design Inteligente e enquanto eles fracassam até mesmo em mostrar lacunas abertas e preenchê-las com fantasmas, a Teoria da Evolução se fortalece. Ela é tão questionável quanto o Heliocentrismo ou a Termodinâmica. Os criacionistas? Bem, resta fazer biquinho até apelar para o Ad hominem, ou fazer apelo emocional e dizer que esse lixo do Criacionismo está cada vez mais aceito, seja num país onde elegem Tiririca como deputado, seja num outro onde um terço da população não encontra o próprio país no mapa-múndi.

  52. Nihil says:

    Se você quer defender o seu Design Inteligente, sugiro que refute este artigo.

    http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/

    O André usou publicações idexadas como fontes e detonou o Criacionismo com requintes de crueldade. Se ainda assim você contestar e não provar que o autor do artigo está errado serei obrigado a diagnosticar dissonância cognitiva.

    Boa sorte.

  53. Nihil says:

    Vi que os defensores do Design Inteligente se calaram por falta de argumentos…

  54. Prof. Alex says:

    De fato!

  55. Anônimo Famoso says:

    Imagino se para, calar a opinião dos céticos algum repórter pegasse e partisse a caça de OVNIs e ETs mesmo e aparecesse via internet em cadeia nacional até, mesmo internacional fazendo uma transmissão pirata entrado ao vivo, no ar divulgando mesmo a dita espaçonave e seus tripulantes ahah… e provando pra todos que realmente isso existe acho, que os céticos e o povo em geral que diz, que não acredita nisso ou então QUE ISSO NÃO EXISTE se surpreenderiam tanto com o fato. Que possivelmente talvez se tornassem inclusive doentes mentais, por saber que existem OVNIs e Extraterrestres por aqui! Não?

  56. Nihil says:

    Anônimo Famoso, seu retardado. Vá ao dicionário e leia o que significa CÉTICO e CETICISMO. Não confunda com INCRÉDULO e INCREDULIDADE! Se for provado que existe, ficou provado. Pronto. Aceitaremos que existe. Mas teríamos orgasmos mentais múltiplos que nem você teria.

  57. Nihil says:

    Mas não teríamos orgasmos mentais…

    Corrigindo a última frase.

  58. Alvaro Rexs says:

    Nihil,

    Quero nem acreditar que você postou algo do ceticismo.net… aquele cara beira o inimaginável!

    Perto do dono do ceticismo.net, Kentaro Mori é meu ídolo!

    Que crédito vc daria a uma pessoa que escreve um texto contendo belas passagens como esta:

    “E é por causa disso que eles são chamados de criaBURRIcionismo e Design InteliJUMENTO, por pessoas que são familiarizadas com o conteúdo dessas falácias.”

    Tá aí! Posso escrever “trilhares” de críticas aos artigos de Kentaro Mori, mas não tenho uma vírgula a levantar de sua descrição!

    Ah! Mas para alguém que adora humilhar os outros como você, esse tal de André lhe cai muito bem!

  59. Alvaro Rexs says:

    * leia-se “discrição”

  60. Alvaro Rexs says:

    Mais pérolas do ceticismo.net:

    “Só uma mente doente, idiota, estúpida, ridícula e completamente imbecil afirmaria isso, ou que isso se deveu à alguma punição por um pecado qualquer.”

    ^
    hehehehe

    Prefiro os que escrevem a respeito de Revolução Draconiana, Cavaleiros da Luz e Conspiração Branca! Ao menos são inofensivos!

  61. Alvaro Rexs says:

    Leiam por si mesmos:

    http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/evolucao-vs-criacionismo/evolucao-vs-criacionismo-parte-v/

    E vejam se a explicação a respeito da “não perfeição” do universo e das órbitas serem elípticas e não circulares (KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK) vale de algo!

  62. Nihil says:

    Refute os argumentos. E só isso que sabe fazer? Você é um péssimo debatedor. Lá tem ciência, nas suas respostas só crítica. Mas fazer o que? Isso mostra que criacionista é burro mesmo (perdoe o pleonasmo). Ao invés de refutar critica.

  63. Alvaro Rexs says:

    Tá bom Nihil,

    O QI de 250 cognominado André (seu ídolo!) afirma que a teoria da complexidade oferecida pelos criacionistas não se funde, pois o próprio universo não é perfeito.

    Concorde ou discorde comigo neste ponto e eu prosseguirei.

    To be continued…

  64. Nihil says:

    Concordo com ele. Mas é apenas umas das infinitas razões para provar que o Criacionismo é falso.

    Cada argumento que um criacionista dá é uma refutação que aparece.

    PS: André não é meu ídolo. Nem Mori, Sagan, Dawkins, Voltaire, Nietzsche… Eu não tenho ídolos! Bem… talvez o Tarantino seja :)

  65. Nihil says:

    Meu Deus! Esqueci de citar o Douglas Adams!

    Autor das Sagradas Escrituras “O Guia do Mochileiro das Galáxias”! Nunca mais esqueci da minha toalha desde que li essa trilogia de quatro livros que por coincidência são cinco.

    O DNA era foda!

  66. Anônimo Famoso says:

    Nihil rimá com Rivotril rsrs…
    será que ele não pode ser da geração Rivotril também hein?…. rsrs…

  67. Nihil says:

    Anônimo Famoso = TROLL. Não vou alimentar-te.

  68. Alvaro Rexs says:

    Pois bem Ultra-Nihil de traços mongólicos, e atual conterrâneo dos rivais do povo Ainu,

    Se bem me lembro o furioso e inigualável Crazy Dog Andrew Skeptical, levantou a bandeira lastimável de que “se o universo fosse perfeito, as órbitas seriam circulares e não elípticas” (caramba escrevi isso e meu teclado ficou cheirando a estercobilina!!).

    Diga-me então como alguém joga no lixo as três leis de Kepler?

    Alegar que algo é imperfeito pq segue uma órbita elíptica ao invés de circular, é tão medieval quanto não aceitar as manchas solares! CREDO!!!!!

    A orientação matemática da orbitação é imutável e segue padrões rígidos! A perfeição universal só pode ser demonstrada pela matemática, e nos casos levantados por Mad Dog Skeptical, lá está ela!

    Foi podre, desumano… fétido!
    Poderia ter falado de tudo menos disso!

  69. Anônimo Famoso says:

    Caro catedrático de Harvard PhD em Tudo
    Porque achas que meu nick é este hein….
    Anônimo Famoso? rsrs…

    Digo mais provavelmente tu sejas um guatapará revoltado rsrs…

    Tu se mostras entender de Tudo mas no fundo não entendes de é de nada mesmo! rsrs…

  70. Nihil says:

    Tenho mais genes caucasianos do que orientais, Álvaro.

    Agora você mudou de assunto. O assunto é Teoria da Evolução. Estou aqui para discutir CIÊNCIA, FATOS e não FILOSOFIA e OPINIÕES alheias. Se o autor FARIA órbitar circulares se fosse Deus tudo bem, mas elas são elípticas e o autor mostrou-se ciente disso.

    Sem fugir do assunto e sem ad hominem. Ainda espero refutação.

  71. Nihil says:

    Seu nick, é assim porque você gosta de títulos paradoxos. Acertei?

  72. Nihil says:

    Você não sabe ler? Não o usei como fonte, eu disse que seus artigos usam fonte e que lá estão citados! Fontes cuja a maior parte estudei antes de descobrí-lo. E o usei porque é fácil de achar e as fontes estarem agrupadas. É um artigo quase enciclopédico.

    Refute o primeiro argumento. Você parou no celacanto, né. Um celacanto que não o era.

    Se vier com mais um ad hominem, principalmente referindo-se às minhas raízes asiáticas, considerarei que você perdeu o debate.

  73. Nihil says:

    Álvaro Rex

    “Fica a réplica: Prove que o evolucionismo está correto!

    Tá aí o Celacanto… fóssil vivo com 300 milhões de anos e sem nenhuma alteração evolutiva… curioso não é?

    Ah! Ia me esquecendo… o Celacanto é só um caso… é só afastá-lo e a teoria fica redondinha!”

    Eu:


    Sobre o celacanto:

    O pescado no século XX nem é da peixe mesma espécie.

    http://www.scienceinafrica.co.za/2002/february/coela2.htm

    http://www.don-lindsay-archive.org/creation/coelacanth.html

    E ambos tem muita diferença. E outra, se o ambiente não munda as espécies tende a se manter. Por isso as arqueas que vivem nas crateras dos géiseres do Parque Yellowstone não mudaram desde o Cambriano.

    Ah, sim. Você não deve saber o ue são arqueas, caso contrário não usaria o celacanto (erroneamente) como exemplo.”

    Prof. Alex:

    “Ou seja, o celacanto não é um fóssil vivo! Conforme um trecho do segundo link:

    In 1937, a live one was caught by a fisherman. It was a different species (and different genus and different family) from any fossil Coelacanth: it has been named Latimeria chalumnae.

    Tradução do trecho:
    Em 1937, um exemplar vivo foi capturado por um pescador. Se tratava de uma espécie diferente (e também pertencente a um gênero e família diferentes) de qualquer fóssil de celacanto já encontrado: ele foi batizado de Latimeria chalumnae.”

    Parou aqui os seus argumentos. Falta você continuar.

  74. Paulo José says:

    Parabéns pelo bravio e humilde esforço em esclarecer tantos mistérios de forma tão excepcional. Conheci seu site quando ainda era menino, atraído pelas “fotos fantasmas” e os artigos e traduções de temas variados. Mas fiquei fã e acompanho seu trabalho até hoje pela sua forma de escrever e tecer seus argumentos! Que 2011 seja uma no ainda melhor pra você!

    E apenas como correção, observo que o artigo “Ciência mais próxima de descobrir 100 milhões de Terras pela Galáxia” ficou sem link. ;)

    Abraços!

  75. Nihil says:

    Álvaro Rexs, você perdeu.

    Creationism Fail!

  76. Prof. Alex says:

    Álvaro Rexs pediu para sair

  77. Nihil says:

    Álvaro Rexs é um fanfarrão! Trolla até onde der e depois de levar uma surra some. No outro artigo a mesma coisa. Trolls são assim, trollam esbanjando ignorância e espalhando DESinformação e quando se deparam com alguém com um senso crítico digno de um primata dotado de córtex cerebral e polegar opositor acabam fugindo com o rabo entre as pernas.

  78. Prof. Alex says:

    Igual um certo Carlos Magno que nunca mais deu as “caras” por aqui. Fico pensando se eles não são a mesma pessoa sob nicks diferentes.

  79. Nihil says:

    Eu também. Aquele Anônimo Famoso a mesma coisa. Troll que é troll não se esconde com um nick só.

  80. Somebody's Daughter says:

    Acabo de descobrir o site e, antes mesmo de explorá-lo mais a fundo, gostaria de parabenizar os responsáveis por essa extraordinária iniciativa.
    O analfabetismo científico no Brasil é muito mais amplo do que o analfabetismo propriamente dito. Mesmo pessoas cultas e bem informadas exibem um desconcertante desconhecimento do método científico e carecem até de noções mais básicas de disciplinas como física e biologia.
    Digo por experiência. Em meu trabalho, todos têm nível superior completo, alguns inclusive com pós-graduação, porém, em Humanidades. Meus colegas se dividem nos seguintes grupos: 1) os entusiastas de todo tipo de medicina alternativa e defensores fanáticos da homeopatia, e além disso germofóbicos, que tomam antibióticos para combater infecções causadas por vírus; 2) o pessoal que adora tudo que é esotérico, consulta horóscopo, ama coisas como mapas astrais, tarô e numerologia; 3) os ‘espíritas científicos’, que defendem que a física quântica comprova o kardecismo.
    Eu gosto de me considerar cética, dessa forma deixo meus mais sinceros agradecimentos a vocês pelo fantástico serviço prestado e por ajudarem a aplacar a minha solidão mental. Obrigada.

  81. auletta says:

    esses trés tem algo incomum ate parece ologramas implantados para desviar as atenções para para aqueles que buscão o que realmente é verdadeiro

  82. Sandro says:

    Oi ,o ceticismo no seu auge torna-se nocivo a ponto de que deixam de acreditar em Deus.Um livro
    escrito po um medio de umbanda ,relata a historia de um homen que apos sua morte ,perdurou durante 4 anos sentindo tudo o que acontecia em seu corpo
    apenas por nao acreditar que havia morrido.assim são os ceticos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado Campos obrigatórios são marcados *

Você pode usar estas tags e atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Back to Top ↑